РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Трэк» о признании недействительным договора залога, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трэк» о признании недействительным договора залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Земский Банк» и ООО «СМС-ТРАНС» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии. В целях обеспечения исполнения ООО «СМС-ТРАНС» обязательств по кредитному договору №, между истцом (совместно с ФИО2) и ООО «Земский Банк» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога стала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая истцу и ФИО2 на праве общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земский Банк» заключил с ООО «ТРЭК» договор уступки права №. Истец считает договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным так как квартира истца стала предметом обеспечения по кредитному обязательству, которое не связано с приобретением его жилого помещения, кроме того, он не является должником в контексте норм ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Учитывая, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания истца, обратить на него взыскание, в силу действующего законодательства, не возможно. Следовательно, стороны не вправе были заключать оспариваемый договор залога. На основании изложенного, просит суд признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Земский банк» и ФИО1, ФИО2 недействительным.

В судебное заседании истец, представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседании на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трэк» ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «СМС-Транс» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Земский Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не поддержала.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно заявления исковые требования истца не поддержали.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке, ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что 27.12.2016г. между ООО «Земский банк» и ООО «CMC-Транс» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, согласно условиям которого предоставлены возобновляемая кредитная линия с лимитов задолженности в сумме 20 000 000 рублей, срок возврата кредита - 30.03.2018г. (в редакции дополнительного соглашения № от 27.12.2017г. к Кредитному договору), процентная ставка - 14,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «CMC-Транс» по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. Договор залога № от 27.12.2016г. в отношении следующего объекта:

недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО11: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 135 кв.м., этаж 2, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права 63-АЖ №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

2. Договор залога № от 27.12.2016г. в отношении следующего объекта:

-недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО9, ФИО10: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 79,3 кв.м., этаж 3, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

3. Договор залога № от 27.12.2016г. в отношении следующего объекта:

-недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2: квартира, назначение: жилое, общая площадь 114,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта 

<

адрес>А, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

4. Договор залога № от 27.12.2016г. (предмет залога транспорт), принадлежащий ФИО11: - автомобиль № №

5. Договор поручительства № от 27.12.2016г. (поручитель - ФИО11)

6. Договор поручительства № от 27.12.2016г. (поручитель - ФИО13 JI.E.);

7. Договор поручительства № от 27.12.2016г. (поручитель - ФИО1)

8. Договор залога товаров в обороте № от 27.12.2016г.: строительные материалы (песок, отсев, щебень), принадлежащие ООО «СМС-Транс».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из п. 4 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СМС-Транс» своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, цена закладываемого имущества составляет: 5 158 735,04 руб. (п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность ООО «СМС-Транс» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии на ДД.ММ.ГГГГ составила - 3 906 938,89 руб., что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспорено.

30.03.2018г. между ООО «Земский банк» (Цедент) и ООО «ТРЭК» (Цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права требования № от 30.03.2018г., в соответствии с которым ООО «Земский банк» уступило ООО «ТРЭК» в полном объеме все права требования к заемщику - ООО «СМС-Транс» по кредитному договору в следующем объеме и на следующих условиях: в размере 3 906 938,89 руб., а именно:

а) обязательства по возврату Кредита согласно п. 2.1. Кредитного договора в размере 3 841 895 руб.,

б) обязательства по уплате процентов за пользование Кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45 786,97 руб.,

в) платы за неиспользованный лимит кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19 256,92 руб., а также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение должником уступаемого требования.

За уступаемое право требования к заемщику по кредитному договору согласно п. 3.1., 3.2 Соглашения об уступке права требования № от 30.03.2018г. ООО «ТРЭК» выплатил вознаграждение ООО «Земский банк» в сумме 3 906 938,89 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет «Земский банк», что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2018г..

30.03.2018г. ООО «Земский банк» во исполнение соглашения об уступке права требования № от 30.03.2018г передал по ООО «ТРЭК» оригиналы документов по акту приема-передачи документов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-AЛ 326092 выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 18.09.2013г. квартира, общей площадью 114,4 кв.м., этаж 5 по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый ( или условный) № принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2012г.

Как указанно выше, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО «СМС-Транс» по договору о предоставлении кредитной линии № между ООО «Земский банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога № от 27.12.2016г.

11.01.2017г. произведена государственная регистрация ипотеки за номером 63:09:0301109:1239- 63/009/2017-1, о чем имеется отметка в Договоре залога № от 27.12.2016г.

Суд считает, что указанные выше договора ипотеки носия договорный характер, кредитный договор и договор залога были заключены сторонами в добровольном порядке, иного в материалы дела предоставлено не было.

Доводы истца о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>А является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ГК РФ о залоге, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вышеуказанное жилое помещение может являться предметом ипотеки, кроме того, указанная квартира являлась единственным для истца жильем и в момент заключения кредитного договора, договора залога недвижимости.

Закон допускает возможность залога жилья, являющегося единственным местом для проживания граждан, в случае ипотечного обязательства. При этом, вне зависимости, от того законной или договорной является ипотека, и какое обязательство ею обеспечено. При этом ст. 78 Закона об ипотеке регулирует особенности прекращения права пользования таким жильем при обращении взыскания, но не свидетельствует о запрете залога названного имущества.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительным договора залога № от 27.12.2016г., заключенного между ООО Земский банк» и ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Трэк» о признании недействительным договора залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна.

Судья