10RS0005-01-2020-001029-53 

Дело № 2-604/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 октября 2020 года пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.

при секретаре Зубановой А.А.,

с участием представителя истца К.М.М, 

ответчика ФИО23

третьего лица З.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д.В. к К.Н.Н., В.И.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

истец К.Д.В. обратился с иском в суд, в котором просил установить факт родственных отношений между умершим отцом К.В.Д и его матерью К.Е.А. (бабушкой истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., после смерти его отца К.В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни фактически принял указанное наследство.

В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти бабушки К.Е.А. наследство в виде спорного земельного участка фактически было принято его умершим отцом К.В.Д Семья истца более 20 лет пользуется указанным земельным участком, на котором построены два дачных дома, баня, имеется огород. Истец обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленном порядке, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом было отказано по причине разночтения в написании имени бабушки в правоустанавливающих и иных документах, в частности, в свидетельстве о рождении отца К.В.Д матерью указана К.Е.А., а не К.Е.А., документы, подтверждающие надлежащим образом оформленное право собственности наследодателя на указанный земельный участок отсутствуют. Истцом были приняты меры по сохранению земельного участка от посягательств третьих лиц после смерти отца, меры по содержанию земельного участка. К.В.Д (родной брат умершего отца, сын К.Е.А.), умерший ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти К.Е.А. не вступал. Ссылаясь на то, что в ином порядке установить факт родства и реализовать свои наследственные права он не имеет возможности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Калевальского муниципального района.

В судебное заседание истец К.Д.В. не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца К.М.М в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик К.Н.Н. в судебном заседании иск признала, подтвердила, что ее умерший супруг К.В.Д являлся сыном умершей К.Е.А., после смерти которой фактически принял наследство в виде спорного земельного участка.

Ответчик В.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в отзыве исковые требования признала.

Третьи лица - администрация Калевальского муниципального района, администрация Луусалмского сельского поселения, нотариус Калевальского нотариального округа С.А.В., П.О.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо З.Е.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, гражданское дело №, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в записи акта о рождении К.В.Д (отца истца) от ДД.ММ.ГГГГ № Подужемского сельского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> Карело-Финской АССР, отцом указан К.Д.С., матерью - К.Е.А.. В записи акта о рождении К.В.Д (родного брата К.В.Д) от ДД.ММ.ГГГГ № бюро ЗАГС района Калевалы Карело-Финской ССР, отцом указан К.Д.С., матерью - К.Е.А.. Согласно свидетельству о рождении К.В.Д от ДД.ММ.ГГГГ серии КФ№, отцом указан К.Д.С., матерью - К.Е.А.. Из свидетельства о рождении К.В.Д от 

<

данные изъяты> №, отцом указан К.Д.С., матерью - К.Е.А.. Согласно свидетельству о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Д умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Из копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальность финка, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из копии записи акта о рождении истца К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в графе отец указан К.В.Д - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать К.Н.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании третье лицо З.Е.В., свидетели ФИО18 и ФИО19 подтвердили, что истец является сыном К.В.Д, который, в свою очередь, являлся сыном К.Е.А., которую также называли К.Е.А.. Подтвердила, что у К.Е.А. было два сына ФИО11 и ФИО10, при жизни они пользовались земельным участком, расположенным в ур.

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным факт того, что К.В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным сыном К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что К.Е.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок из земель совхоза «Ухтинский» в ур.Малвияйнен, площадью 0,10 га, для дачного строительства. ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.А., наследниками которой являлись К.В.Д, умерший ДД.ММ.ГГГГ и К.В.Д, умерший ДД.ММ.ГГГГ. За принятием наследства в порядке, предусмотренным законом, после ее смерти никто из них не обратился, однако К.В.Д фактически принял наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ур.Малвияйнен, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается показаниями в судебном заседании ответчика К.Н.Н., третьего лица З.Е.В.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, ур.Малвияйнен, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м.

После смерти К.В.Д истец обратился за принятием наследства в установленный законом срок. Наследство состояло из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., денежного вклада, 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Полевая ул., 

<

адрес>. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок в наследственную массу не включен.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из дела усматривается, что постановлением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га изъят из земель совхоза 

<

данные изъяты> и передан в пожизненное наследуемое владение К.Е.А. для дачного строительства.

В ч.4 ст.27 Земельного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень категорий земель, которые изъяты из оборота. Спорный участок к указанным категориям земель не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный земельный участок при жизни наследодателя К.Е.А. принадлежал ей на праве собственности, а истец как наследник по закону принял спорное имущество после смерти своего отца К.В.Д, фактически принявшего наследство в виде спорного земельного участка после смерти своей матери К.Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования К.Д.В. удовлетворить.

Установить, что К.В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным сыном К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К.Д.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ 

составлено 14 октября 2020 года