Дело № 2-309/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Сбербанком России и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 98 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,1 процентов годовых. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 77 498,39 рублей, из них: 4470,70 рублей неустойка за просроченные проценты, 7649,05 рублей неустойка за просроченный основной долг, 8430,94 рублей просроченные проценты, 56 947,70 рублей просроченный основной долг. Просили суд:

1. Расторгнуть договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и ФИО2 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 498,39 рублей, из них: 4470,70 рублей неустойка за просроченные проценты, 7649,05 рублей неустойка за просроченный основной долг, 8430,94 рублей просроченные проценты, 56 947,70 рублей просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования признала частично, в части взыскания суммы просроченного долга в размере 56947,70 рублей и просроченных процентов в размере 8430,94 рублей. Считает, что сумма неустойки явно несоразмерна с суммой просроченного долга и процентов. Просила суд применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер несоразмерно завышенной неустойки за нарушение сроков внесения платежей с учетом материального положения ответчика, являющегося инвали

<

адрес> группы, наличие у ответчика супруги - инвалида 2 группы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № предоставил ФИО2 кредит в сумме 98 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 24,1% годовых. По условиям кредитного договора ФИО2 обязан погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО2 нарушил условия кредитного договора, согласно которым обязан погашать предоставленный кредит и начисленные по ним проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77498,39 рублей, что подтверждается материалами дела, из которой: 4470,70 рублей неустойка за просроченные проценты, 7649,05 рублей неустойка за просроченный основной долг, 8430,94 рублей просроченные проценты, 56 947,70 рублей просроченный основной долг. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме просроченного долга и процентов за нарушение обязательств, не нашли своего подтверждения. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не нашел оснований для снижения ее размера, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 12119,75 рублей отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, учитывая размер основного обязательства - 56 947,70 рублей просроченный основной долг; 8 430,94 рублей просроченные проценты.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 498,39 рублей, расторжении кредитного договора законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере 2524,95 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 498 рублей 39 копеек, из них: 4470,70 рублей неустойка за просроченные проценты, 7649,05 рублей неустойка за просроченный основной долг, 8430,94 рублей просроченные проценты, 56 947,70 рублей просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Терновский В.В.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Терновский В.В.