Дело № 1-340/17 (1.17.0200.1027.000019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Кировского гарнизона Цапенко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гребенкиной К.А., представившей удостоверение № 910 и ордер № 000772, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.02.2015 заключил трудовой договор № с начальником филиала «Строительное управление №» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном Агентстве специального строительства» (далее «СУ №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России»), расположенным в г. Ижевске Удмуртской Республики, и приказом начальника филиала «СУ №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» № л/с от 27.02.2015 назначен на должность мастера строительных и монтажных работ.

В силу занимаемой должности ФИО1 обязан был руководствоваться требованиями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающей добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией мастера строительных и монтажных работ. 

ФИО1, являясь мастером строительных и монтажных работ филиала «СУ №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником филиала «СУ №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», обязан был осуществлять руководство на строительном объекте, производить работы в соответствии с проектом производства работ, устанавливать и своевременно доводить до рабочих и бригад производственные и сменные задания в соответствии с утвержденным планом, вести ежедневный оперативный учет их выполнения с замерами объемов работ, проводить входной контроль и приемку изделий, материалов, конструкций и оборудования, своевременно выполнять списание материалов и сдавать материальные отчеты до 15 числа каждого месяца, принимать с использованием личного штампа товарно-материальные ценности в подотчет, обеспечивать их учет и хранение, то есть обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в связи с чем являлся должностным лицом.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее иное лицо) 19.04.2011 заключило трудовой договор № с начальником Федерального государственного унитарного предприятия «Управление производственно-технологической комплектации № при Спецстрое России» (далее ФГУП «УПТК 600 при Спецстрое России»), расположенным в г. Ижевске Удмуртской Республики, и приказом начальника ФГУП «УПТК 600 при Спецстрое России» №к от 19.04.2011 назначено на должность инженера 1 категории.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.10.2011 №-р ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП «УПТК 600 при Спецстрое России».

На основании приказа начальника филиала «Управление производственно-технологической комплектации №» (далее филиал «УПТК №») ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» № л/с от 01.01.2012 иное лицо было переведено в филиал «УПТК №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», где продолжило работать в должности инженера.

24.09.2012 приказом начальника филиала «УПТК №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» № л/с иное лицо назначено на должность ведущего инженера отдела облицовочных материалов.

В силу занимаемой должности иное лицо обязано было руководствоваться требованиями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающей добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией ведущего инженера отдела облицовочных материалов.

Иное лицо, являясь ведущим инженером отдела облицовочных материалов филиала «УПТК №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником филиала «УПТК №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», обязано было выполнять работы по обеспечению строительными материалами и комплектующими изделиями, в том числе подавать в соответствующие организации заявки на поставку материальных средств, проверять правильность определения в заявках подразделений потребностей в строительных материалах и комплектующих изделий, оформлять приходно-расходные документы по закрепленной номенклатуре материалов, оформлять накладные и счета фактуры сторонним организациям и частным лицам, оформлять разнарядки и накладные на отпуск материалов подразделениям ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», то есть обладало административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем являлось должностным лицом.

18.05.2011 между ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» и ООО «Алмаз-Антей Строй» заключен договор оказания возмездных услуг по выполнению функций заказчика по строительству Ракетного завода в г. ФИО3 №

12.03.2012 между ООО «Алмаз-Антей Строй» и ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства «Ракетный завод в г. ФИО3».

04.04.2012 распоряжением первого заместителя начальника ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» № филиал «СУ №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» назначен генподрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ на объекте строительства «Ракетный завод в г. ФИО3».

25.08.2014 между ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» и ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» (в октябре 2015 года был переименован в АО «Кировский сельский строительный комбинат», далее по тексту – АО «Кировский ССК») заключен договор поставки № на поставку бетонной смеси и цементных растворов на строительный объект «Ракетный завод в г. ФИО3».

11.01.2016, 10.02.2016 и 16.05.2016 между ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» и АО «Кировский ССК» заключены договоры поставки №№ на поставку бетонной смеси и цементных растворов на строительный объект «Ракетный завод в г. ФИО3».

В соответствии с указанными выше договорами поставки право собственности на бетонную смесь и цементные растворы переходит к ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» после поставки АО «Кировский ССК» каждой партии бетонной смеси и цементных растворов и подписания накладных.

25.05.2017 в соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 946 от 31.03.2017 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном Агентстве специального строительства» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №» (далее ФГУП «ГВСУ №»).

ФИО1, являясь должностным лицом – мастером строительных и монтажных работ филиала «СУ №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период с июня 2015 г. по август 2016 г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно приказам начальника филиала «УПТК №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» в периоды с 16.04.2015 по 06.05.2015, с 26.05.2015 по 18.06.2015, с 06.07.2015 по 30.07.2015, с 16.08.2015 по 10.09.2015, с 06.10.2015 по 08.11.2015, с 10.01.2016 по 08.02.2016, с 08.03.2016 по 31.03.2016, с 28.05.2016 по 18.06.2016, с 26.08.2016 по 18.09.2016 иное лицо находилось в служебной командировке на строительном объекте «Ракетный завод в г. ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и выполняло служебные задания в качестве представителя филиала «УПТК №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России».

Согласно приказам начальника филиала «СУ №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» в периоды с 30.04.2015 по 16.05.2015, с 15.05.2015 по 01.06.2015, с 31.05.2015 по 16.06.2015, с 15.06.2015 по 01.07.2015, с 30.06.2015 по 16.07.2015, с 31.07.2015 по 16.08.2015, с 31.08.2015 по 16.09.2015, с 15.09.2015 по 01.10.2015, с 30.09.2015 по 16.10.2015, с 15.10.2015 по 01.11.2015, с 31.10.2015 по 16.11.2015, с 15.11.2015 по 01.12.2015, с 30.11.2015 по 16.12.2015, с 15.12.2015 по 30.12.2015, с 04.01.2016 по 19.01.2016, с 31.01.2016 по 16.02.2016, с 29.02.2016 по 16.03.2016, с 15.03.2016 по 01.04.2016, с 31.03.2016 по 16.04.2016, с 30.04.2016 по 16.05.2016, с 31.05.2016 по 18.06.2016, с 30.06.2016 по 16.07.2016, с 31.07.2016 по 16.08.2016, с 15.08.2016 по 01.09.2016 ФИО1 находился на работе вахтовым методом на строительном объекте «Ракетный завод в г. ФИО3» по адресу: 

<

адрес> в качестве мастера строительных и монтажных работ.

В период работы в филиале «УПТК №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» у иного лица возник преступный умысел на хищение чужого имущества – бетонной смеси и цементных растворов, принадлежащих ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России».

В мае 2015 г. иное лицо, являясь должностным лицом, будучи осведомленным о порядке и механизме закупки материалов, в том числе бетонной смеси и цементных растворов, для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства «Ракетный завод в г. Киров», понимая, что ему одному невозможно похитить бетонную смесь и цементные растворы в связи с необходимостью их приема и списания другими должностными лицами, используя свое служебное положение, находясь в г. ФИО3 Кировской области, предложило ФИО1 совместно путем обмана должностных лиц ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» совершать хищение чужого имущества – бетонной смеси и цементных растворов, принадлежащих ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», которые поставлялись АО «Кировский ССК» на объект строительства «Ракетный завод в г. Киров» по договорам поставки. Так же иное лицо предложило ФИО1 вырученные от продажи похищенного имущества – бетонной смеси и цементных растворов денежные средства делить между собой, не обговаривая период совершения хищения бетонной смеси и цементных растворов.

ФИО1, преследуя цель личного обогащения преступным путем, согласился с предложением иного лица, в результате чего последний разработал преступный план хищения чужого имущества и распределил роли в планируемом им преступлении следующим образом:

- иное лицо, являясь ведущим инженером отдела облицовочных материалов, используя свое служебное положение, должно было подыскивать покупателей на бетонную смесь и цементные растворы, после чего, действуя с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, подавать заявки в АО «Кировский ССК» на поставку бетонной смеси и цементных растворов якобы для нужд строительного объекта «Ракетный завод г. Киров», при этом фактически указывая необходимую дату и адрес доставки покупателя бетонной смеси и цементных растворов, после чего продавать бетонную смесь и цементные растворы и вырученные от продажи денежные средства делить с ФИО1 в равных долях;

- ФИО1, являясь мастером строительных и монтажных работ, действуя с иным лицом группой лиц по предварительному сговору, должен был подписывать расходные накладные и ставить на них личный штамп №, выданный ему в ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» для приема материальных средств, о якобы поступлении бетонной смеси и цементных растворов на объект строительства «Ракетный завод в г. Киров», после чего денежные средства, вырученные от продажи бетонной смеси и цементных растворов, делить с иным лицом в равных долях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бетонной смеси и цементных растворов, принадлежащих ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», в особо крупном размере, в период с июня 2015 года по август 2016 года иное лицо, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, при строительстве объекта «Ракетный завод в г. Киров», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, находясь в командировке в г. ФИО3 Кировской области, а также вне командировок в г. Ижевске Удмуртской Республики, подыскивало покупателей бетонной смеси и цементных растворов, которые ему сообщали дату и адрес доставки на территории Кировской области, куда необходимо доставить бетонную смесь и цементные растворы. После этого иное лицо в период с июня 2015 года по август 2016 года, используя свое служебное положение, находясь в командировке в г. ФИО3 Кировской области, а также вне командировок в г. Ижевске Удмуртской Республики, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, делало заявки в АО «Кировский ССК» на поставку бетонной смеси и цементных растворов, якобы на нужды строительного объекта «Ракетный завод г. Киров», при этом фактически указывая дату, указанную покупателем, и адрес доставки покупателя бетонной смеси и цементных растворов.

Должностные лица АО «Кировский ССК», будучи обманутыми иным лицом относительно правомерности поставки бетонной смеси и цементных растворов не на строительный объект «Ракетный завод г. Киров», а по адресам частных лиц на территории Кировской области, в рамках заключенных договоров поставки с ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» на объект «Ракетный завод в г. Киров», полагая, что иное лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, как должностное лицо филиала «УПТК №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», принимали заказы на поставку и доставляли бетонную смесь и цементные растворы по указанным последним адресам.

После доставки АО «Кировский ССК» бетонной смеси и цементных растворов, согласно заявок иного лица, покупатели бетонной смеси и цементных растворов, не осведомленные о преступных действиях последнего о том, что доставленная им бетонная смесь и цементные растворы похищены у ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», подписывали расходные накладные, после чего бетонная смесь и цементные растворы переходили в их собственность.

В указанный период покупатели бетонной смеси и цементных растворов оплачивали иному лицу заказанную ими бетонную смесь и цементные растворы деньгами по стоимости от 2400 рублей до 4000 рублей за каждый кубический метр бетонной смеси и цементных растворов путем перечисления денежных средств на банковскую карту «Кукуруза» Мастер кард № или передавали последнему наличными деньгами. После получения указанных денежных средств иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 согласно ранее достигнутых договоренностей, передавало последнему часть полученных им денежных средств.

Похищенной у ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» бетонной смесью и цементными растворами в период с июня 2015 года по август 2016 года в объеме 912 кубических метров на общую сумму 3 715 224 рубля 30 копеек иное лицо и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, реализовав ее на территории Кировской области гражданам А., С. и другим неустановленным лицам, а вырученные от продажи деньги поделили между собой.

Кроме того, в период с июня 2015 года по август 2016 года иное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутых договоренностей в целях хищения бетонной смеси и цементных растворов, фактически доставленных частным лицам на территории Кировской области и не поставленных на строительный объект «Ракетный завод г. Киров», а также списания похищенной бетонной смеси и цементных растворов, как поставленных на строительный объект «Ракетный завод г. Киров», во время нахождения в командировке в г. ФИО3 Кировской области ежемесячно по мере необходимости забирало в АО «Кировский ССК» вновь распечатанные расходные накладные, по которым бетонная смесь и цементные растворы им и ФИО1 были похищены, доставляло их на строительный объект «Ракетный завод г. Киров», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя единым умыслом с иным лицом группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, путем обмана должностных лиц ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», подписывал переданные ему расходные накладные и ставил в них свой личный штамп №.

Когда иное лицо находилось в указанный период на рабочем месте в г. Ижевске Удмуртской Республики, то по его просьбе ФИО1, действуя с ним единым умыслом группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, путем обмана должностных лиц ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», в период с июня 2015 года по август 2016 года прибывал в АО «Кировский ССК», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подписывал расходные накладные, по которым бетонная смесь и цементные растворы были похищены, и ставил на них свой личный штамп №.

Так, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно с иным лицом группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутых договоренностей, в целях хищения бетонной смеси и цементных растворов, фактически доставленных покупателям на территории Кировской области и не поставленных на строительный объект «Ракетный завод г. Киров», а также списания похищенной бетонной смеси и цементных растворов, как поставленных на строительный объект «Ракетный завод г. Киров», из корыстной заинтересованности, путем обмана должностных лиц ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», в период с июня 2015 года по август 2016 года, находясь в г. ФИО3 Кировской области, поставил свою личную подпись и свой личный штамп № в расходных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым последние совершили хищение чужого имущества – бетонной смеси класса В7,5; В15; В22,5; В25; раствора цементного М50 и М100, поставляемых АО «Кировский ССК» в рамках заключенных договоров поставки с ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» на объект «Ракетный завод в г. Киров», общим объемом 912 кубических метров общей стоимостью 3 715 224 рубля 30 копеек.

После подписания ФИО1 и постановки им соответствующего штампа на расходных накладных они вместе со счетами-фактурами и товарными накладными направлялись для оплаты должностным лицам ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», которые, будучи обманутыми ФИО1 и иным лицом относительно фактической поставки бетонной смеси и цементных растворов на строительный объект «Ракетный завод г. Киров», на основании поступивших указанных выше расходных накладных подписали поступившие счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и произвели по ним оплату АО «Кировский ССК» фактически похищенной ФИО1 и иным лицом бетонной смеси класса В7,5 объемом 7 метров кубических стоимостью 22 679 рублей 98 копеек, бетонной смеси класса В25 объемом 54,5 метра кубических стоимостью 244 219 рублей 91 копейку, бетонной смеси класса В22,5 объемом 786 метров кубических стоимостью 3 204 841 рубль 67 копеек, бетонной смеси класса В15 объемом 52 метра кубических стоимостью 196 307 рублей 78 копеек, раствора цементного М50 объемом 2,25 метров кубических стоимостью 9 000 рублей, раствора цементного М100 объемом 10,25 метра кубических стоимостью 38 174 рубля 96 копеек, а всего бетонной смеси и растворов цементных общим объемом 912 метров кубических общей стоимостью 3 715 224 рубля 30 копеек.

Своими умышленными действиями по хищению бетонной смеси и цементных растворов, предназначенной на строительный объект «Ракетный завод г. Киров», иное лицо и ФИО1 причинили материальный ущерб ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (ныне ФГУП «ГВСУ №») на общую сумму 3 715 224 рубля 30 копеек, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – мастером строительных и монтажных работ филиала «СУ №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», в г. ФИО3 Кировской области в период с июня 2015 г. по август 2016 г., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества – бетонной смеси класса В7,5 объемом 7 метров кубических стоимостью 22 679 рублей 98 копеек, бетонной смеси класса В25 объемом 54,5 метра кубических стоимостью 244 219 рублей 91 копейку, бетонной смеси класса В22,5 объемом 786 метров кубических стоимостью 3 204 841 рубль 67 копеек, бетонной смеси класса В15 объемом 52 метра кубических стоимостью 196 307 рублей 78 копеек, раствора цементного М50 объемом 2,25 метра кубических стоимостью 9 000 рублей, раствора цементного М100 объемом 10,25 метров кубических стоимостью 38 174 рубля 96 копеек, а всего бетонной смеси и растворов цементных общим объемом 912 метров кубических в особо крупном размере в сумме 3 715 224 рубля 30 копеек, принадлежащих ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (ныне ФГУП «ГВСУ №»).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, поскольку подсудимый совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Суд, соглашаясь с мотивированным мнением государственного обвинителя, изменившим обвинение в сторону смягчения, рассматривает уголовное дело в рамках обвинения, предъявленного в судебном заседании государственным обвинителем. 

В ходе предварительного расследования подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое на основании постановления военного прокурора Кировского гарнизона Цапенко А.Г. было удовлетворено и по делу с подозреваемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В связи с соблюдениемФИО1 условий и выполнением обязательств по заключённому с ним досудебному соглашению о сотрудничестве военный прокурор Кировского гарнизона Цапенко А.Г. обратился в суд с представлением, в котором предлагает применить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, особый порядок судебного заседания и вынесения по настоящему уголовному делу судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объёме. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 и защитник Гребенкина К.А. выразили согласие с представлением военного прокурора Кировского гарнизона Цапенко А.Г. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношенииФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поддержали данное представление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в период предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно, с участием защитника, при этом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФГУП «ГВСУ №» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не возражает.

Государственный обвинитель Цапенко А.Г. поддержал представление о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2017 в ходе предварительного следствия по уголовному делу военным прокурором Кировского гарнизона Цапенко А.Г. с подозреваемым ФИО1 на основании ходатайства последнего от 24.03.2017, согласованного с защитником Кузьменко Е.О. (т. 12 л.д. 110), было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном ст. 317.3 УПК РФ.

В результате исследования обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, установлено, что в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания, изобличающие его и соучастника в совершении преступления, подробно поясняя роли свою и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Кроме того, после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 добровольно принял участие во всех необходимых следственных действиях, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, сообщил сведения о лицах, которым была реализована бетонная смесь и цементные растворы, частично возместил причиненный преступлением ущерб, выплатив 12000 рублей. В результате сотрудничества ФИО1 со следствием соучастник преступления написал явку с повинной и дал признательные показания, что позволило доказать его вину и предъявить ему обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, содействие ФИО1 следствию заключалось не только в сообщении им сведений о собственном участии в преступлении, но и преступной деятельности другого лица. Сведения, сообщенные в ходе следственных действий ФИО1 в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования уголовного дела и существенно повлияли на раскрытие и расследование преступления, установление обстоятельств его совершения, и имеют существенное значение для уголовного дела. Сведения, сообщенные ФИО1 при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми.

Какой-либо угрозы личной безопасности подсудимого, его близких родственников, родственников и близких лиц в результате сотрудничества ФИО1 со стороной обвинения не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, чтоФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением, в связи с чем постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Суд находит обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

При этом способ хищения имущества, принадлежащего ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (ныне ФГУП «ГВСУ №») в виде обмана в действиях ФИО1 суд усматривает в том, что последний в целях списания похищенного имущества использовал с корыстной целью свои полномочия на подписание расходных накладных с использованием личного штампа, обманывая должностных лиц указанной организации относительно якобы имевших место фактах поставок на строящийся объект бетонной смеси и цементных растворов. 

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» выразился в том, что ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в филиале «СУ №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», использовал их в целях хищения имущества потерпевшего юридического лица. Именно наличие указанных функций обусловило возможность совершения ФИО1 хищения имущества, создавая видимость законности совершаемых действий.

Квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, разработали его план, распределили роли, при совершении хищения имущества действовали совместно и согласованно, преследуя единый преступный результат.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» выразился в том, что ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» причинен материальный ущерб в размере 3715 224 рубля 30 копеек, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ превышает 1 000 000 рублей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (т. 3 л.д. 36-37), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 114, 115), по месту предыдущей работы в филиале «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 30). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 18 л.д. 123, т. 19 л.д. 133), наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии назначенного ему наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. Именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия гражданского иска, считает возможным не назначать ФИО1 данные виды дополнительного наказания. 

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима в связи с совершением им, ранее не отбывавшим лишение свободы, тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ФГУП «ГВСУ №» на сумму 3715224 рубля 30 копеек (т. 18 л.д. 1-3) подлежит удовлетворению частично с учетом частичного возмещения ФИО1 причиненного ущерба в сумме 12000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен именно преступными действиями подсудимого. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению до разрешения их судьбы по уголовному делу №.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам Кузьменко Е.О., Двораку А.И., Гребенкиной К.А. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФГУП «ГВСУ №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «ГВСУ №» 3703 224 рубля 30 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

- книги учета въезда и выезда автотранспорта с контрольно-пропускных пунктов № 1 и № 2 строительного объекта «Ракетный завод в г. ФИО3» за 2016 год с инвентарными номерами №; счета-фактуры по похищенной бетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; извещения и накладные на отпуск материалов на сторону по похищенной бетонной смеси; карта платежной системы «Кукуруза» с номером №; книги учета въезда и выезда автотранспорта с контрольно-пропускных пунктов № 1 и № 2 строительного объекта «Ракетный завод в г. ФИО3» за 2015 год с инвентарными номерами №; штамп № филиала «СУ №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России»; путевые листы АО «Кировский ССК» за период с мая 2015 года по август 2016 года; расходные накладные АО «Кировский ССК» в оригиналах за период с октября 2015 года по июль 2016 года с подписями лиц; расходные накладные АО «Кировский ССК» по поставке бетонной смеси за период с мая 2015 года по июль 2016 года с подписями должностных лиц и штампом №; счета-фактуры и товарные накладные по похищенной бетонной смеси за период с июня 2015 года по апрель 2016 года; извещения и накладные на отпуск материалов на сторону по похищенной бетонной смеси за период с июня 2015 года по мая 2016 года; кассовый чек №; счета-фактуры и товарные накладные по похищенной бетонной смеси за период с июня 2015 года по август 2015 года – все оставить на хранении при уголовном деле № до разрешения их судьбы по указанному уголовному делу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитникам на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый