Дело № 1-65/2019

Приговор

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки «10» декабря 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н., 

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Муканова М.К., защитника - адвоката Карлыхановой Е.И., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, зарегистрированного в КУ ЦЗН 

<

адрес> в качестве безработного, состоящего в гражданском браке, имеющего троих несовершеннолетних детей (один из них малолетний, проживающих отдельно), военнообязанного (Москаленский РВК), состоящего на диспансерном учёте у нарколога в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» в результате употребления алкоголя, по месту жительства характеризующегося посредственно, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом 

<

адрес> по пункту «з» части 2 статьи 112, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей - ежемесячно являться на регистрацию в уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога (категория преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не изменялась, л.д. 103, 118 – 120);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 10 часов 03 минуты ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении кухни 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>ёжная 

<

адрес> ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс ему пластмассовым ведром один удар по голове, от чего ведро раскололось на осколки, один из которых попал потерпевшему по заушной области и ушной раковине слева, отчего потерпевший упал на пол на колени, затем ФИО1 нанёс ФИО5 два удара ногой по левому боку в область рёбер, после чего потерпевший встал и выбежал из квартиры, направившись в сторону своего дома, но ФИО1 в продолжение своего единого умысла на причинение вреда здоровью, догнал ФИО5 на участке местности, расположенном в 4 метрах на юг от двора 

<

адрес> жилого 

<

адрес>ёжная 

<

адрес> и нанёс ещё по одному удару поочерёдно кулаками правой и левой руки в область носа, тем самым причинил своими действиями потерпевшему повреждения в виде - закрытого перелома 6-го ребра слева, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более трёх недель, и, рваных ран лобной области, заушной области слева, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трёх недель.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Из оглашённых показаний подсудимого в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) данных в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте следует, что ФИО1 на месте совершения преступления в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, место и способ причинения телесных повреждений ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 10 часов 03 минуты в ходе совместного распития спиртных напитков на кухне в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>ёжная 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возникла ссоры, в ходе которой виновный разозлился на потерпевшего и с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанёс пластмассовым ведром один удар по голове, отчего тот упал на колени, а затем два удара ногой по левому боку в область рёбер, после чего ФИО5 встал и выбежал на улицу, но ФИО1 догнал его на участке местности напротив 

<

адрес> жилого 

<

адрес>ёжная 

<

адрес> и в продолжение своего единого умысла на причинение вреда здоровью ещё нанес потерпевшему поочерёдно кулаками правой и левой руки по одному удару в область носа. В момент нанесения ударов он видел, что у ФИО5 на лице были рваные раны кожи, и шла кровь, следы которой остались на его кулаках. После чего они разошлись по домам. На улице по дороге домой ФИО1 встретил соседку ФИО6, у которой спросил сигареты и рассказал, что в ходе ссоры избил ФИО5 Когда вернулся домой, то своей сожительнице ФИО7 тоже рассказал, что в ходе ссоры избил потерпевшего на кухне и на улице (л.д. 59-63, 90-97).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, форма вины и мотив, кроме его признательных показаний, установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 УПК РФ, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинского эксперта и иными письменными документами.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего ФИО5 следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совместно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов они находились в помещении кухни квартиры по месту жительства виновного. В этот момент, между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2 стал агрессивным и нанёс ему пластмассовым ведром один удар по голове, от чего ведро раскололось на осколки, один из которых попал потерпевшему по заушной области и ушной раковине слева, он упал на колени, а затем два удара ногой по левому боку в область рёбер, отчего потерпевший испытал острую физическую боль в области грудной клетки. Тогда ФИО5 встал и выбежал на улицу из дома, но напротив 

<

адрес> жилого 

<

адрес>ёжная 

<

адрес> ФИО2 догнал его и ещё раз нанёс поочерёдно кулаками правой и левой руки по одному удару в область носа. Своими действиями виновный причинил ему рваные раны лобной и заушной области, а также перелом 6-го ребра слева, от чего он испытал сильную физическую боль. Когда пришёл домой, то сразу по телефону обратился в полицию с сообщением о преступлении (л.д. 52-54).

На вопрос суда потерпевший ФИО5 показал, что перелом 6-го ребра слева виновный причинил ему ногой обутой в берцы без использования ведра в качестве оружия. В настоящее время он примирился с виновным и претензий к нему не имеет.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут и 15 часов 40 минут в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что потерпевшему ФИО5 известным лицом были причинены телесные повреждения, в результате чего, тот обратился в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» за медицинской помощью (л.д. 5, 6).

Протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и заключением эксперта установлено место совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО5, а именно помещение кухни 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>, а также участок местности, расположенного в 4 метрах на юг от двора 

<

адрес> жилого 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения кухни квартиры, сотрудниками полиции на полу были обнаружены следы крови и осколки ведра со следами крови, принадлежащих потерпевшему по системе АВО, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 12-17, 30-36, 84-85, 98-100).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО5 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома 6-го ребра слева, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более трёх недель и рваные раны лобной области, заушной области слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трёх недель. Срок причинения обнаруженных телесных повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении (л.д. 45).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО7 следует, что оно состоит в гражданском браке с ФИО2 и проживает по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ФИО2 совместно с ФИО5 на кухне жилого помещения распивали спиртные напитки. Она в это время находилась в зальной комнате квартиры и услышала, как между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 чем-то ударил ФИО5, а когда она вышла на кухню, то увидела, что потерпевший стоит на полу на коленях, а ФИО2 в это время нанёс ему ногой два удара в область рёбер слева. На ногах у виновного были обуты ботинки - берцы. Из лобной части у ФИО5 шла кровь, которая капала на пол. В это время потерпевший поднялся с колен и выбежал на улицу, а следом за ним побежал ФИО2, который вернулся через 15 минут домой. На кулаках виновного была кровь, он рассказал ей, что в ходе словесной ссоры избил ФИО5 на кухне, а также на улице. Причину конфликта между ними ФИО2 пояснить не смог из-за сильного алкогольного опьянения. В таком состоянии виновный ведёт себя агрессивно по отношению к окружающим (л.д. 71-73).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут она вышла из своего дома на улицу и в этот момент к ней подошёл сосед ФИО1, на кулаках которого была кровь. На её вопрос виновный рассказал, что несколько минут назад в ходе словесной ссоры он избил ФИО5, причину конфликта не пояснил (л.д.74-75).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и квалифицирует его действия по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все исследованные по делу доказательства в ходе судебного разбирательства и приведенные судом в обоснование виновности ФИО2 были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а сведения, которые в них содержаться, признаются судом достоверными. 

Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение предметов, используемых в качестве оружия (ведра) исключатся судом из обвинения ФИО2 как ошибочно вменённый органом предварительного расследования, поскольку из оглашённых показаний потерпевшего и подсудимого следует, что повреждение в виде закрытого перелома 6-го ребра слева ФИО5 были причинены виновным ногой, обутой в берцы, без использования ведра в качестве оружия.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему по признаку длительного его расстройства на срок более трёх недель, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, достоверность выводов которого не вызывает сомнений (л.д. 45). 

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, факт примирения виновного с потерпевшим, признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается оглашёнными показаниями самого ФИО2, потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, из которых следует, что виновный накануне совершения преступления более суток употреблял спиртные напитки, а причиной совершения им преступления, явилось именно алкогольное опьянение, которое повлияло на его агрессивное поведение в ходе ссоры с потерпевшим и желание причинить последнему телесные повреждения.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, наказание за которое не повлияло на его исправление, то суд, с учётом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренной санкцией статьи, в силу изложенных обстоятельств, суд не находит.

Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров и с учётом личности виновного (его агрессивного поведения в быту в состоянии алкогольного опьянения) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании статьи 255 УПК РФ ФИО2 подлежит заключению под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в суде, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с частью 10 статьи 316 настоящего Кодекса взысканию с осужденного не подлежат с учётом его имущественного положения.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитывать из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с защитой в суде в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей с учётом его имущественного положения и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - фрагменты пластмассового ведра, марлевые тампоны с биологическими образцами, хранящиеся в ОМВД России по Москаленскому району Омской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья подпись А.ФИО3

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Руденко О.В.

(инициалы, фамилия)

___________.2019

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ 1-65/2019 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2019 г. 

Судья _________________________А.ФИО3 

УИД 55RS0020-01-2019-001134-33