РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Остроуховой О.Ю., 

при секретаре Трифоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-315/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате совершенного ФИО2 преступления, его брат ФИО5 скончался на месте происшествия от причиненных ФИО2 проникающих колото-резанных ран грудной клетки и живота, осложнившихся острой кровопотерей, наличием крови в грудной и брюшной полостях, а также в полости сердечно сорочки. Вышеуказанным приговором с ФИО2 в его пользу в возмещение морального вреда взыскано 150 000 руб. и признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате смерти ФИО5 и последующими его похоронами, ему был причинен моральный ущерб, который составляет: оплата ящика цинкового транспортировочного для покойного - 

<

данные изъяты>, его доставка к месту требования - 

<

данные изъяты>., услуги по доставке тела и бальзамированию - 

<

данные изъяты>, расходы связанные с перелетом и доставкой тела на родину в 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> Также им понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению двух исковых заявлений, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы за составление исковых заявлений в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его погибший брат ФИО5 являлся масульманином и в соответствии с вероисповеданием, обычаями 

<

адрес>, должен быть похоронен на родине, рядом с могилой отца и матери. В связи с этим он (ФИО1) организовал и осуществил переправку тела погибшего брата к его семье в 

<

адрес> посредством воздушного сообщения, вследствие чего понес расходы на ритуальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> Данная сумма состоит из оплаты ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 цинкового транспортировочного ящика для покойного - 

<

данные изъяты>, его доставки к месту требования - 

<

данные изъяты>, услуги по доставке тела и бальзамированию на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с перелетом и доставкой тела в 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые были облачены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдем».

Также отметил, что транспортировочный цинковый ящик для покойного стоимостью 

<

данные изъяты> с доставкой к месту требования на сумму 

<

данные изъяты> не использовался для транспортировки воздушным сообщением тела брата, поскольку не отвечал требованиям, предъявляемым к перевозке воздушным транспортом груза «200». По данной причине истец был вынужден обратиться в ООО «Эдем», где был приобретен оцинкованный комплект и оформлены документы для отправки в 

<

адрес> тела покойного ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении ему извещения, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. Ему разъяснено право вести свои дела в суде через представителей. Своего представителя для участия в деле не направил, письменных возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований не представил, направив в суд заявление о том, что он не признает заявленные ФИО1 исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 150 000 руб., за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, данное обстоятельство является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, за совершение которых он был осужден.

Из товарного чека, выданного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 следует, что ФИО1 за доставку тела и его бальзамирование были уплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Эдем-С» и ФИО1 был заключен договор на предоставление ритуальных услуг.

Как следует из квитанции-договора на ритуальные услуги серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполненных работах на основании квитанции-договора на ритуальные услуги за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для отправки в 

<

адрес> тела покойного ФИО5 были предоставлены: оцинкованный комплект в сумме 

<

данные изъяты>, герметизация (опайка) в сумме 

<

данные изъяты>, вызов агента в аэропорт в сумме 

<

данные изъяты>, оформление документов агентом в сумме 

<

данные изъяты>, сопровождение груза 200 в аэропорт агентом в сумме 

<

данные изъяты>, оформление грузоперелета и терминальная обработка агентами в аэропорту 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Данные денежные средства были уплачены ФИО1 в ОАО «Эдем-С», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО3, за ящик цинковый транспортировочный для покойного и доставку к месту требования ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тело покойного ФИО5 оформлялось к перевозке ООО «Эдем», при этом для отправки тела погибшего ФИО5 в 

<

адрес> использовался оцинкованный комплект, предоставленный указанной организацией.

Доказательств использования ящика цинкового транспортировочного, представленного ИП ФИО3 для перевозки тела ФИО5 в 

<

адрес> и необходимостью несения расходов по доставки указанного ящика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по составлению искового заявления в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ в размере 

<

данные изъяты> и за составления искового заявления по настоящему гражданскому делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии квитанции серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в адвокатский кабинет «Борисов В.Е.» за составление искового заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением были уплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Указанное исковое заявление было принято к производству суда в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из квитанции серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил в адвокатский кабинет «Краснова Н.Д.» за составление искового заявления о возмещении материального ущерба и судебных расходов денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также из сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> руб. - за оказание юридических услуг по составлению искового заявления адвокатом Красновой Н.Д. и 

<

данные изъяты> руб.-за оказание юридических услуг адвокатом Борисовым В.Е.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район Тульской области пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению исковых заявлений в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере 1820 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова