Дело № 2а-2-2184/2020 64RS0004-01-2020-002844-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лариной Н.В.,

с участием представителя административного истца Донца К.В.,

представителя административных ответчиков старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) К. Н.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - ведущего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» к старшему судебному приставу Балаковского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО3, Балаковскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» (далее - ООО «СПФ «Балаковоспецстрой») обратилось в суд с административными исками к административным ответчикам о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Г. А.Н. №№ 64004/20/1229209, 64004/20/1229210 от 11 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Балаковском РОСП находятся исполнительные производства №№ 92897/19/64004-ИП, 92899/19/64004-ИП от 22 ноября 2019 года, возбужденные на основании исполнительных листов от 26 сентября 2019 года, выданных Балаковским районным судом Саратовской области, в отношении должника ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» о взыскании в пользу взыскателей неустойки в размере 590 рублей 11 копеек в день за период с 23 апреля 2018 года по день фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков работы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей. В рамках указанных исполнительных производств 11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления №№ 64004/20/1229209, 64004/20/1229210 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа по оплате остатка задолженности по неустойке в сумме 395 963 рублей 81 копейки, рассчитанной за вычетом добровольно погашенной задолженности в сумме 59 011 рублей. Данные постановления административный истец полагает незаконными, указывает, что каких-либо требований с установлением срока для добровольного исполнения решения суда в адрес должника не поступало. Исполнительные производства были возбуждены 22 ноября 2019 года и окончены в связи с погашением задолженности, вновь возобновлены 22 мая 2020 года. При этом в постановлениях от 22 мая 2020 года, полученных должником 02 июня 220 года, не указан срок для его добровольного исполнения. Кроме того, постановления об определении задолженности по неустойке, за неуплату которой взыскивается исполнительский сбор, вынесены 22 мая 2020 года - в день вынесения постановлений об отмене постановления об окончании исполнительных производств. Денежные средства в размере задолженности по неустойке в сумме 395 963 рублей 81 копейки списаны с расчетного счета должника 25 мая 2020 года, то есть в пределах пятидневного строка, предусмотренного законом для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Следовательно, срок, установленный для добровольного исполнения, должником нарушен не был. Одновременно административный истец просит восстановить срок обжалования постановлений №№ 64004/20/1229209, 64004/20/1229210 от 11 июня 2020 года, поскольку получил их только 07 июля 2020 года.

11 августа 2020 года административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» Донец К.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ведущий судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указывала, что судебным приставом-исполнителем исполнительные производства первоначально были окончены ошибочно, впоследствии после жалоб взыскателей исполнительные производства были возобновлены, судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по неустойке. Поскольку должник требования исполнительных документов добровольно не исполнил, судебным приставом-исполнителем законно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики старший судебных пристав Балаковского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3, Балаковский РОСП, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известно.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3, 7 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 №№ 64004/20/1229209, 64004/20/1229210 от 11 июня 2020 года направлены в адрес ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» заказной почтовой корреспонденцией 29 июня 2020 года и получены адресатом 07 июля 2020 года (л.д. 74-77, 182-185).

Обратилось ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в суд с административными исковыми заявлениями 15 июля 2020 года (л.д. 4-7, 108-111), то есть в установленный процессуальным законом срок, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждены исполнительные производства №№ 235421/19/64004-ИП, 235420/19/64004-ИП, о взыскании с должника ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в пользу взыскателей ФИО5, ФИО4 в равных долях неустойки в размере 1 180 рублей 22 копеек в день (по 590 рублей 11 копеек каждому) за период с 23 апреля 2018 года по день фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков работы.

В постановлениях о возбуждении указанных исполнительных производств установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий настоящих постановлений (л.д. 36-37, 38-39, 143-144, 145-146).

Копии постановлений от 22 ноября 2019 года направлены взыскателям и должнику 03 декабря 2019 года заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» 10 декабря 2019 года (л.д. 40-45, 147-152).

Платежными поручениями №№ 9950678, 950657 от 06 декабря 2019 года ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в пользу ФИО5, ФИО4 перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 59 011 рублей каждому (л.д. 46, 153).

11 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 исполнительные производства №№ 235421/19/64004-ИП, 235420/19/64004-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов (л.д. 47, 154).Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 22 мая 2020 года отменены постановления об окончании исполнительных производств №№ 235421/19/64004-ИП, 235420/19/64004-ИП ввиду их неправомерного вынесения, исполнительные производства возобновлены и зарегистрированы под №№ 92897/20/64004-ИП, 92899/20/64004-ИП (л.д. 48, 155).

В постановлениях судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2020 года определена задолженность ООО СПФ «Балаковоспецстрой» по неустойке (с учетом выплаченной ранее) в размере 390 062 рублей 71 копейки по каждому исполнительному производству (л.д. 49-50, 156-157).

Платежными поручениями №№ 20209, 20221, 20271 от 27 мая 2020 года указанная задолженность должником перед взыскателями погашена (л.д. 61, 168-169).

Постановлениями от 03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» по неустойке за период с 23 мая 2020 года по 02 июня 2020 года (л.д. 62, 170), которая должником также перечислена в пользу ФИО5 и ФИО4 на основании платежных поручений №№ 4902, 5842 от 08 июня 2020 года (л.д. 71, 179).

11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 в рамках возбужденных исполнительных производства №№ 92897/20/64004-ИП, 92899/20/64004-ИП вынесены постановления о взыскании с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» исполнительского сбора, поскольку было установлено, что исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены (л.д. 72-73, 180-181).

08 июля 2020 года исполнительные производства №№ 92897/20/64004-ИП, 92899/20/64004-ИП окончены в связи с выполнением должником в полном объеме требований исполнительных документов (л.д. 78-79, 186-187).

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» обратилось за защитой своих нарушенных прав, указав, что в постановлениях о возобновлении исполнительных производств от 22 мая 2020 года не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. При этом денежные средства списаны со счета должника 25 мая 2020 года, то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного законом для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указывалось выше, постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 22 ноября 2019 года о возбуждении исполнительных производств №№ 235421/19/64004-ИП, 235420/19/64004-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно: уплачивать взыскателям неустойку в размере 590 рублей 11 копеек каждому в день за период с 23 апреля 2018 года по день фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков работы. Указанный срок предоставляется по впервые поступившему исполнительному документу, один раз при возбуждении исполнительного производства.

На дату окончания исполнительных производств 11 декабря 2019 года решение суда в части устранения недостатков работы, за неисполнение которого и взыскивалась неустойка, должником ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» исполнено не было, что послужило основанием для возобновления судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных производств 22 мая 2020 года.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.

Вопреки доводам административного истца окончание 11 декабря 2019 года исполнительных производств №№ 235421/19/64004-ИП, 235420/19/64004-ИП не препятствовало ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» продолжать уплачивать взыскателям ФИО5, ФИО4 неустойку в добровольном порядке, поскольку должнику было достоверно известно, что решение суда в части устранения недостатков работы, за неисполнение которого начислялась неустойка, на дату окончания исполнительных производств фактически исполнено не было.

Решение суда в части устранения недостатков работы было исполнено ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» только 02 июня 2020 года, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 02 июня 2020 года, в связи с чем именно по эту дату впоследствии и была рассчитана неустойка, взысканная в пользу взыскателей. Указанные обстоятельства должником ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках возобновленных исполнительных производств. Права и законные интересы ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» оспариваемыми постановлениями не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» к старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 чу, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.

Судья Т.С. Ефремова