Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показания в данной части она подтверждает. 

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ кроме ее признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Так же вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 

<

данные изъяты>

- протоколом от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>:

1. колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в 10 межреберье, проникающая в правую плевральную полость, травматический правосторонний гемопневмоторакс, межмышечная эмфизема правой половины грудной клетки – причинила тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

2. колото-резанная рана задней поверхности правого бедра, без повреждения магистрального сосудисто-нервного пучка - причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Перечисленные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Показания потерпевшего, подсудимой ФИО8 суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Давая оценку действиям ФИО1 суд считает квалификацию, данную ее действиям стороной обвинения о совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с вышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО8 носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, исходя из действий ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, оснований считать, что ФИО1 в момент совершения преступления, угрожало что-либо ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего, что она находилась в состоянии необходимой обороны или же превышения пределов таковой, у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, ее состояние здоровья, тяжелое заболевание ишемическая болезнь сердца, аритмия, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, вызов наряда скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества. 

Таким образом, оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной 

<

данные изъяты>

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья ФИО12