Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. п. Персиановский

Октябрьского района

Ростовской области

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Кислице Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Джафарова Н.С., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава этой же воинской части рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, ранее не судимого, (семейное положение), на военной службе по контракту с июля 2016 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился 9 марта 2017 г. на службу в войсковую часть №, дислоцированную на одном из полигонов Южного военного округа. Находясь вне части, ФИО2 проживал у родственников в г. Волгограде, проводя время по своему усмотрению. 2 сентября 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл к месту службы, чем его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, раскаялся в содеянном.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Т., (должность), и М., (должность), каждого в отдельности, усматривается, что 9 марта 2017 г. при проверке личного состава было выявлено отсутствие в строю (звание) ФИО2. 2 сентября 2017 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы. В период с 9 марта 2017 г. до 2 сентября 2017 г. ФИО2 обязанности военной службы не исполнял, на службу не прибывал, при этом последний им пояснил, что неявка на службу была обусловлена желанием некоторое время отдохнуть от службы.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К., 

<

данные изъяты> ФИО2, 10 марта 2017 г. его внук приехал к нему домой, сообщив, что командование воинской части отпустило его в отпуск. В конце августа 2017 г. ФИО2 собрал вещи и убыл в войсковую часть №. В последующем от своего внука он узнал, что он незаконно отсутствовал вне сферы воинских отношений.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В.И.В., 

<

данные изъяты>, в десятых числах марта 2017 г. от своего сына ему стало известно, что последний находился в г. Волгограде и помогал дедушке по хозяйству, сообщив, при этом, что командование воинской части предоставило ему отпуск. В начале сентября 2017 г. от сына ему стало известно, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело в связи с неявкой без уважительных причин на службу, при этом сын ему пояснил, что в период прохождения военной службы всеми видами положенного довольствия он обеспечивался в полном объеме, неуставным мерам воздействия со стороны командиров и сослуживцев не подвергался, предвзятого отношения к нему не было, каких-либо препятствий для прохождения службы не имел. 

Из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на зимний период обучения 2016-2017 учебного года, утвержденного 25 ноября 2016 г. командиром войсковой части №, время прибытия на службу указанных военнослужащих установлено к 8 часам 45 минутам.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, ФИО2 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 5 июля 2016 г. по 4 июля 2019 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2016 г. № 3 (по строевой части) ФИО2 с 26 ноября 2016 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 26 октября 2017 г. № 33/2746 подсудимый здоров и годен к военной службе по категории «А».

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что в период с 9 марта 2017 г. до 2 сентября 2017 г. ФИО2 не явился на службу в срок без уважительных причин. Поскольку продолжительность его нахождения вне службы составила свыше пяти месяцев, суд квалифицирует неявку подсудимого на службу по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья бабушки подсудимого ФИО2, а также отсутствие дисциплинарных взысканий у подсудимого.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отрицательную характеристику его командованием, как недисциплинированного военнослужащего, недобросовестно исполняющего обязанности военной службы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно отсутствие его на службе более пяти месяцев, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При этом суд полагает, что ФИО2 около одного месяца после возбуждения уголовного дела при отсутствии уважительных причин скрывался от органов предварительного следствия и командования воинской части, поэтому его следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении осужденного ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ростовской области, взяв его под стражу в зале суда, и в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 декабря 2017 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск из ПАО «ВымпелКом» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов