у.д. № 1-91/2019 

24RS0015-01-2019-000590-86

(следственный №11901040068000103)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 14 августа 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № 622 и ордер № 615 от 26 апреля 2019 года,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 673 от 14 мая 2019 года,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года около 03 часов 20 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в ограде 

<

адрес>, где ФИО2 предложила ФИО3 совершить тайное хищение денежных средств из дома Потерпевший №1, на предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием, тем самым они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 25 апреля 2019 года около 03 часов 30 минут ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО3 перелезла через калитку в ограду 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, и спряталась за входные двери на крыльце вышеуказанного дома. В это время ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, постучал в окно дома и позвал на улицу Потерпевший №1, в это время ФИО2 незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда с дивана стоящего в кухне, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: две банковские пластиковые карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» и «VISA», церковная лента не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Сидоренко В.И. и Мальцев Г.Н. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, а также государственного обвинителя и потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2 и ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитников, подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению и позицией их защитников.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимых.

ФИО2 судимостей не имеет / л.д. 153-156/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит / л.д. 159, 160/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно / л.д. 162/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, добровольной выдачи похищенного имущества в ходе осмотра места происшествия, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой – наличие у нее хронического заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО3 не судим / л.д. 168-170/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит / л.д. 174, 175/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно / л.д. 179/, является ветераном боевых действий /л.д. 165/, имеет на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 166-167/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, полной добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие статуса ветерана боевых действий.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО3, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Именно такое наказание подсудимых, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокатам Сидоренко В.И. и Мальцева Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченным к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26 по 27 апреля 2019 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /л.д. 54-57/:

- пару ботинок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- кошелек, две банковские пластиковые карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» и «VISA», церковную ленту, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последней;

- детализацию звонков от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский