(УИД: 23RS0009-01-2020-001020-28) К делу №12-412\2020 

РЕШЕНИЕ

станица ФИО4 Краснодарского края 02 июля 2020 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Гринь С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иващенко Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Брюховецкого района по пожарному надзору ФИО2 № 34/39 от 13.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК ФИО1 обратилась в Брюховецкий районный суд с жалобой об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что 13.03.2020 года главным государственным инспектором Брюховецкого района по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК было вынесено постановление о назначении административного наказания № 34/39 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК имеет 9 структурных подразделений и не имеет филиалов и представительств. Вместе с тем, старшим инспектором ОНД и ПР Брюховецкого района ФИО3 в отношении юридического лица ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК были проведена проверки в 9 структурных подразделениях и на объектах, по результатам которых должностным лицом было составлено 9 протоколов об административных правонарушениях. Постановления № 34/39, № 34/40, № 34/41, № 34/42, № 34/43, № 34/44, № 34/45, № 34/46, № 34/47 от 13.03.2020 г. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ были вынесены в отношении единственного юридического лица – ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК. Таким образом, юридическое лицо – ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК совершило единое административное правонарушение. Вместе с тем, согласно абзацу 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то еследует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление главного государственного инспектора Брюховецкого района по пожарному надзору ФИО2 № 34/39 от 13.03.2020 г. о назначении административного наказания юридическому лицу ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК в виде предупреждения ( далее – оспариваемое постановление).

Представитель ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в суд представила заявление о рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Главный государственный инспектор Брюховецкого района по пожарному надзору – начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Брюховецкого района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2, являющийся должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в суд представил правовое обоснование принятого решения, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия и оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В обоснование оспариваемого постановления указал, что ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК допустило нарушение требований пожарной безопасности (бездействия) на разных объектах защиты, осуществляющих свою деятельность по разным адресам, в отношении каждого из которых составлен отдельный акт проверки и отдельный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК привлечено к административно ответственности по одной части одной статьи КоАП РФ, поэтому положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ неприменимы, таким образом, следует признать, что юридическим лицом совершено 9 разных административных правонарушений.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, обсудив доводы, изложенные в жалобе и правовом обосновании принятого решения, суд приходит к убеждению, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как установлено судом, ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК не имеет филиалов и представительств, что следует из п.1.10 раздела 1 Устава данного учреждения, утвержденного приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от 21.12.2018 г. № 244.

Согласно приказу № 666 от 29.12.2018 г. «Об утверждении структуры ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК», структурными подразделениями, входящими в состав данного учреждения, являются: ФИО4 центральная районная больница – ст. ФИО4, ул.Ленина, 72; Детское отделение поликлиники – ст. ФИО4, ул.Ленина, 37; Стоматологическое отделение поликлиники – ст. ФИО4, ул.Батарейная, 68; Батуринская участковая больница – ст. Батуринская, ул.Красная, 92; Новоджерелиевская участковая больница – ст.Новоджерелиевская, ул.Пугачева, 1А; Чепигинская амбулатория – ст.Чепигинская, ул.Розы Люксембург, 6; Переясловская амбулатория – ст.Переясловская, ул. Масловского, 2А; Большебейсугская амбулатория – 

<

...>; ФИО5 амбулатория – с.Новое село, ул.Красная, 30.

В оспариваемом постановлении указано, что юридическое лицо ГБУЗ «ФИО4 центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в 09 часов 40 минут 10 марта 2020 года в помещениях и на территории ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК, расположенных по адресу: 

<

...>, нарушило требования пожарной безопасности. Данным постановлением юридическое лицо ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

При этом, как следует из представленных суду заявителем копий постановлений того же должностного лица о назначении административного наказания от 13.03.2020 г. № 34/39, № 34/40, № 34/41, № 34/42, № 34/43, № 34/44, № 34/45, № 34/46, № 34/47 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, юридическое лицо ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК соответственно в вышеуказанных структурных подразделениях, расположенных по адресам: 

<

...> ст.Переясловская, ул. Масловского, 2А; 

<

...>; ст.Чепигинская, ул.Розы Люксембург, 6; ст. ФИО4, ул.Ленина, 72; ст. ФИО4, ул.Ленина, 37; ст. ФИО4, ул.Батарейная, 68; ст. Батуринская, ул.Красная, 92; ст.Новоджерелиевская, ул.Пугачева, 1А, совершило нарушение требований пожарной безопасности, за что ему были назначены: по семи постановлениям – административные наказания в виде предупреждений, по двум постановлениям – административные наказания в виде административных штрафов в размере по 150 000 рублей.

Из перечисленных постановлений усматривается, что 06.03.2020 г., 10.03.2020 г. и 11.03.2020 г. в отношении одного и того же юридического лица одним и тем же должностным лицом – старшим инспектором ОНД и ПР Брюховецкого района ФИО3 по результатам проверок в указанных 9 структурных подразделениях ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК было составлено 9 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что в отношении одного и того же юридического лица ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК были проведены проверки в 9 структурных подразделениях и на его объектах, по результатам которых должностным лицом было составлено девять протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности данным юридическим лицом. Таким образом, юридическое лицо ГБУЗ «ФИО4 центральная районная больница» МЗ КК, совершив в результате бездействия единое административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежит привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, органу, осуществляющему государственный пожарный надзор, надлежало составить один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Множественность вынесения распоряжений (приказов) о проведении проверки, актов проверок по каждому из структурных подразделений и объектов одного юридического лица не препятствует рассматривать их как одно единое правонарушение. 

Как следует из материалов дела, нарушение требований пожарной безопасности было допущено юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в результате совершения бездействия.

В связи с тем, что в отношении одного лица составлено девять протоколов об административных правонарушениях, из которых усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, надлежало вынести определение об объединении вышеуказанных дел и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления по объединенному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.4 КоАП РФ. 

Изложенное указывает на необоснованность назначения одному и тому же юридическому лицу за единое совершенное в форме бездействия административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, девяти административных наказаний. 

При этом из представленных копий материалов дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению о назначении административного наказания усматривается, что копий протоколов об административном правонарушении, составленных по результатам выявления нарушения требований пожарной безопасности в остальных восьми структурных подразделениях ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК, в нем не содержится, вопрос об объединении дел об административных правонарушениях и рассмотрении их в одном производстве с вынесением одного постановления по объединенному делу не рассматривался должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а было вынесено девять отдельных постановлений о назначении административного наказания, что, по убеждению суда, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление надлежит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, а жалобу заявителя удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1, ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Брюховецкого района по пожарному надзору ФИО2 № 34/39 от 13.03.2020 г., которым ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья