Дело №12-190/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

16 августа 2019 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – и. о. директора МУП «БХО» ФИО1 на постановление заместителя начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

с участием представителя должностного лица – и. о. директора МУП «БХО» ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора МУП «БХО» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. директора МУП «БХО» ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица – и. о. директора МУП «БХО» ФИО2 на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание заместитель начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 

<

данные изъяты>. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «БХО» обязательных требований технического регламента о безопасности сетей газопотребления и газораспределения, в результате которой выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- не удовлетворительно выполняется контроль за мероприятиями, обеспечивающими мониторинг, техническое обслуживание надземного газопровода низкого давления, внутреннего газопровода низкого давления (не представлены документы, подтверждающие выполнение технического обслуживания надземного газопровода низкого давления, внутреннего газопровода) (пункт 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления;

- допущена эксплуатация теплогенераторных с отключенной сигнализацией (отключены сигнализаторы загазованности в теплогенераторной) (пункт 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления;

- установленные сигнализаторы загазованности не подвергаются ежегодным метрологическим поверкам (нарушены пункты 72, 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, руководство по эксплуатации сигнализаторам загазованности, паспорт на сигнализатор загазованности СИКЗ);

- не исключается возможность несанкционированного изменения эксплуатирующей организацией (в нарушение проекта установленный сигнализатор загазованности природным газом установлен на расстоянии более 40 см от потолка) (нарушены пункт 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, руководство по эксплуатации сигнализаторам загазованности, паспорт на сигнализатор загазованности СИКЗ);

- не исключается возможность несанкционированного изменения эксплуатирующей организацией (в нарушение проекта сигнал об аварийном отключении сигнализаторов загазованности не выведен в проходную) (нарушены пункт 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, проект «Расширение системы газораспределения 

<

адрес>. Газификация МУП БХО по 

<

адрес>» 40-09-ГС 2 «Наружный газопровод - ввод низкого давления. Внутреннее газооборудование» «План строения Лист 3»);

- неудовлетворительно выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг технического состояния, обеспечивающий содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии - не проводится своевременное восстановление повреждений защитного лакокрасочного покрытия на надземном газопроводе низкого давления (окраска) (нарушен пункт 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № и предписание №№.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления заместителем начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении должностного лица - заместителя директора МУП «БХО» ФИО2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, заместителем начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 как должностного лица к административной ответственности суд не установил.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств по настоящему делу. Все значимые обстоятельства административным органом установлены верно, доказательства по делу были всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка, оснований к переоценке доказательств не усматривается.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что заместитель директора МУП «БХО» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия угрозы наступления негативных последствий, отсутствие данных о нарушении прав третьих лиц, совершенное должностным лицом – заместителем директора МУП «БХО» ФИО2 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует об его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо - заместитель директора МУП «БХО» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через Геленджикский городской суд.

Судья: