66RS0№-15 Дело № (4)

Мотивированное 

решение

 составлено 27 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» о восстановлении нарушенных прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» в его пользу убытков, причиненных в результате неисполнения договора о реализации туристического продукта № от 

 в размере 97304 рублей 06 копеек, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору о реализации туристического продукта № от 

, заключенному между ним и ИП ФИО2, оплачен туристический продукт в отношении туристов ФИО3, ФИО4 в Турцию на период с 

 по 

 общей стоимостью 105 000 рублей. Туроператором по данному договору ООО «Регион Туризм», турфирмой – ООО «РоссТур».

Впоследствии выяснилось, что оплата заявки ООО «РоссТур» туроператору была не произведена, в связи с чем ООО «Регион Туризм» потребовал повторно оплатить заявку напрямую туроператору, либо заявка будет аннулирована в связи с ее неоплатой.

Не желая срывать отдых туристов, истец повторно внес оплату по вышеуказанному договору посредством ФИО5, так как сам истец был в отъезде, а оплату нужно было внести срочно. Повторная оплата в размере 97 304 рублей 06 копеек была внесена напрямую туроператору, что подтверждено приходным кассовым ордером от 

. Таким образом, у истца возник убыток в размере 97 304 рублей 06 копеек, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что в ООО «Регион Туризм» не давало поручение ни ООО «РоссТур», ни иным лицам на реализацию туристического продукта, сформированного ООО «Регион Туризм», в пользу туристов, указанных в договоре № от 

, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 и ООО «РоссТур», принятых на себя перед истцом обязательств. При отсутствии действующего договора реализации туристического продукта между ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм», у последнего не возникли обязательства перед истцом по формированию и реализации туристического продукта. Действиями ИП ФИО2 введен в заблуждение в части информирования о туроператоре при заключении договора от 

. денежные средства, полученные от истца в счет оплаты туристических услуг, агентом ИП ФИО2 туроператору ООО «Регион Туризм» не перечислялись. ООО «Регион Туризм» о заключении договора о реализации туристического продукта турагентом уведомлен не был, в связи с чем ООО «Регион Туризм» не осуществляло формирование туристического продукта по заявке истца. Также ответчик подтверждает бронирование 

 заявки №, оплаченной ФИО5, туристы услуги приняли, недостатков при оказании услуг не выявлено, соответственно, не имеется оснований для взыскания стоимости оказанных и принятых услуг с исполнителя ООО «Регион Туризм». Кроме того, ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Регион Туризм», поскольку данный туроператор подтвердил заявку по договору № от 

, заключенному с ФИО1, присвоив ей №. Денежные средства, полученные от истца, были переданы ИП ФИО2 в ООО «РоссТур» для дальнейшей оплаты туроператору, однако, в начале октября 2018 года ООО «РоссТур» сообщило, что заявка туроператору не оплачена, после чего ООО «Регион Туризм» потребовало повторно оплатить заявку напрямую туроператору, либо заявка будет аннулирована в связи с ее неоплатой. Истец повторно оплатил заявку напрямую туроператору, после чего услуги были оказаны.

Представитель ответчика ООО «РоссТур», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили и не заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке и вынести решение. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, совершать по поручению и за счет туриста действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Согласно приложению № к данному договору туроператором является ООО «Регион Туризм».

 ФИО1 турагенту ИП ФИО2 внесена оплата по договору № от 

 в размере 105000 рублей, что подтверждается туристической путевкой.

Между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП ФИО2 (агент) 

 был заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого является совершение ИП ФИО2 по поручению ООО «РоссТур» действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «РоссТур» как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п. 1.2. договора). В силу п. 1.4. договора перечень турпродуктов, предоставляемых ИП ФИО2, указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключен агентский договор, и предоставляются ИП ФИО2 для реализации после отражения им электронной заявки в системе бронирования ООО «РоссТур». 

 ИП ФИО2 в счет оплаты забронированного истцом туристского продукта перечислены в ООО «РоссТур» денежные средства в размере 98392 рублей, о чем представлено соответствующее подтверждение ООО «РоссТур».

Из материалов дела видно, что заявка на бронирование в отношении выбранного истцом туристского продукта ООО «Регион Туризм» сформирована надлежащим образом, такая заявка подтверждена туроператором ООО «Регион Туризм» 

 с присвоением номера 5534922. Поездка туристов состоялась согласно туру, подтвержденному по заявке с номером 5534922, что указано самим туроператором ООО «Регион Туризм» в отзыве на исковое заявление и подтверждено выкопировками из системы этого туроператора.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что ИП ФИО2, введя в заблуждение туристов, забронировала для них туры у ООО «РоссТур» как туроператора, прямо противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 

 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Выше отмечено, что в силу ст. 9 Федерального закона от 

 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право туроператора возложить исполнение на третьих лиц своих обязательств.

Очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Регион Туризм». Направленная ИП ФИО2 через ООО «РоссТур» заявка в отношении туристов ФИО3, ФИО4 туроператором ООО «Регион Туризм» подтверждена, само подтверждение туроператором такой заявки в системе ООО «РоссТур» подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «Регион Туризм» и ООО «РоссТур», установленные при подтверждении заявки условия их оплаты - путем внесения денежных средств в ООО «РоссТур» согласно установленным срокам, ИП ФИО2 исполнены.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, неисполнение ООО «РоссТур» обязательств перед ООО «Регион Туризм» в части перечисления денежных средств по забронированному туру не является основанием для предъявления ООО «Регион Туризм» в адрес истца требований о повторной оплате тура. Соответственно, убытками истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы – ООО «Регион Туризм».

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден в сумме 98392 рублей, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 97 304 рублей 06 копеек (в пределах заявленных требований).

Установив, что ответственность перед истцом несет ООО «Регион Туризм», суд признает, что в удовлетворении требований к ООО «РоссТур» надлежит отказать.

Не принимаются судом доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Из смысла абз. 7 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что в нем установлены форма и сроки предъявления претензии туристом к качеству туристского продукта, а также сроки рассмотрения полученной претензии, но отсутствуют указания на обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом ответчику претензии или иного заявления об удовлетворении требований истца в добровольном порядке. 

Поскольку доказательства обращения истца к ответчику с требованиями, заявленными в настоящем деле, отсутствуют, суд не находит установленных п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оснований для взыскания штрафа.

В иске также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках договора поручения, заключенного 

 с ФИО6, истцом представлена расписка на сумму 20 000 рублей. Доказательств несения расходов на большую сумму не представлено.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства частично понесенных расходов представлены в материалы дела, суд учитывая отсутствие возражения ответчика о чрезмерности данных расходов, полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя фактически уплаченную сумму 15 000 рублей.. 

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 3119 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 97 304 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 119 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: