Дело № 1-137/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 10 ноября 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

а также с участием потерпевшего ПМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 20.06.2018 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов у ФИО2, находившегося совместно с ПМА и БТА в квартире по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПМА, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Реализуя данный преступный умысел, увидев, что ПМА уснул, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана спортивных брюк ПМА банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ПМА, имеющую банковский счет №.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя указанную банковскую карту, посредством банкомата, установленного в помещении магазина «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ПМА, денежные средства в сумме 5 000 рублей с оплатой комиссии за снятие денежных средств в сумме 390 рублей, принадлежащие ПМА, тем самым тайно похитив их.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя указанную банковскую карту, посредством банкомата, установленного в помещении магазина «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ПМА, денежные средства в сумме 10 000 рублей с оплатой комиссии за снятие денежных средств в сумме 390 рублей, принадлежащие ПМА, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя указанную банковскую карту, посредством банкомата, установленного в помещении магазина «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ПМА, денежные средства в сумме 10 000 рублей с оплатой комиссии за снятие денежных средств в сумме 390 рублей, принадлежащие ПМА, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя указанную банковскую карту, посредством банкомата, установленного в помещении магазина «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ПМА, денежные средства в сумме 10 000 рублей с оплатой комиссии за снятие денежных средств в сумме 390 рублей, принадлежащие ПМА, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя указанную банковскую карту, посредством банкомата, установленного в помещении магазина «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ПМА, денежные средства в сумме 10 000 рублей с оплатой комиссии за снятие денежных средств в сумме 390 рублей, принадлежащие ПМА, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя указанную банковскую карту, посредством банкомата, установленного в помещении магазина «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ПМА, денежные средства в сумме 4 000 рублей с оплатой комиссии за снятие денежных средств в сумме 390 рублей, принадлежащие ПМА, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ПМА значительный материальный ущерб на общую сумму 51 340 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что познакомился с ПМА он 9 или ДД.ММ.ГГГГ. По его просьбе он оказывал ему помощь в похоронах его близкого родственника. После похорон ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ПМА приехал в квартиру своей знакомой БТА, проживающей в 

<

адрес>, где все вместе они употребляли алкогольные напитки. Когда спиртное закончилось, ПМА дал ему свою банковскую карточку, чтобы он купил в магазине спиртное и сигареты. Указанные товары он приобрел в продуктовом магазине, приложив переданную ПМА банковскую карточку к мобильному терминалу приема платежей на кассе магазина. Спиртное распивали снова в квартире Т.. Уже в ночное время, когда алкоголь закончился он вместе с ПМА поехал на такси в круглосуточный магазин «Родничок» в микрорайоне Черемушки, где купили алкогольные напитки и продукты питания после чего ПМА, используя банкомат, расположенный напротив магазина «Д.» снял какую-то сумму со своей банковской карты и из этих денег расплатился с таксистом, передав ему 1 000 рублей. Вернувшись в квартиру к Т., продолжили распивать алкоголь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ПМА, передавшего ему свою банковскую карту и сообщившего от нее пин-код, он несколько раз ходил в магазин для покупки спиртного. Когда указанная банковская карточка ПМА находилась у него, он помимо покупки спиртного не менее трех раз ДД.ММ.ГГГГ без согласия ПМА снимал с нее денежные средства, которые потратил на приобретение мобильного телефона, планшета, поездки на такси, раздачу долгов. Карточку ПМА вернул уже вечером в указанный день. ДД.ММ.ГГГГ при встрече ПМА сказал ему, что с его банковской были сняты денежные средства. На это он сообщил ПМА, что деньги снял он, так как ему нужно было расплатиться за аренду квартиры, при этом пообещал ПМА вернуть денежные средства в ближайшее время, однако до настоящего времени этого не сделал.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего ПМА в суде и данных им на стадии предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании и полностью поддержанных потерпевшим /т.1 л.д.35-37/, усматривается, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2. Около 17 часов 30 минут в указанный день вместе с ФИО2 он пришел в 

<

адрес> к знакомой ФИО2, чтобы употребить там спиртное. В помещении кухни данной квартиры он, ФИО2 и хозяйка квартиры Т. стали распивать алкогольные напитки. После того, как спиртное закончилось, решили купить еще. В период с 21 до 22 часов этого же дня, находясь в квартире у Т. по вышеуказанному адресу, он дал свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2, чтобы он купил в магазине алкоголь. Когда ФИО2 вернулся из магазина, он проверил по приложению в своем мобильном телефоне «Сбербанк Онлайн» сколько тот потратил денег. После этого свою банковскую карту ФИО2 он не давал и пин-код от нее ему не называл. Через некоторое время у них снова закончилось спиртное и примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси и совместно с ФИО2 отправился на нем к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> Там он снял со своей кредитной банковской карты денежные средства в размере 2 000 рублей и передал их ФИО2, после чего вместе с ним направился в магазин «Р.». Там ФИО2 купил продукты питания. Затем в одном из двухэтажных домов они приобрели спирт и на такси вернулись в квартиру Т., где продолжили распивать алкоголь. В этот день он и ФИО2 остались ночевать у Т.. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов вместе с ФИО2 он ходил в магазин «П.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате снял со своей кредитной банковской карты 1 000 рублей. На данные денежные средства приобрели детали для ремонта сантехники и алкоголь, после чего вернулись в квартиру Т.. Из-за сильного похмелья ему стало плохо, и практически весь день он проспал в квартире Т.. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к Т. пришли гости - неизвестные ему мужчина и женщина, с которыми он совместно употребил вино, а затем снова лег спать. Около 19 часов 30 минут указанного дня, проснувшись, он вышел из зала и в коридоре квартиры встретил ФИО2, который отдал ему его кредитную банковскую карту. В тот момент передача ему ФИО2 его банковской карты его не смутила и не насторожила. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он снова остался ночевать у Т., а ФИО2 уехал к себе домой. В течение дня ФИО2 постоянно приходил и уходил из квартиры Т.. Куда именно тот ходил, ему неизвестно, но возвращался ФИО2 всегда с продуктами и алкоголем. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в квартиру к Т. с большой суммой денежных средств и стал их пересчитывать. В это время он отправился в свою 

<

адрес> том же доме, что и квартира Т., и проспал там практически весь день. Вечером, примерно в 18 часов 30 минут, он, проверяя с помощью мобильного телефона баланс своей кредитной банковской карты, обнаружил пропажу денежных средств, было списано 49 000 рублей, не считая комиссий за списание денег. После этого он позвонил ФИО2 и предложил ему придти к нему в квартиру. По приходу ФИО2 он спросил у него, куда пропали его денежные средства, на что Е. ответил, что утром ДД.ММ.ГГГГ вернет всю сумму денег. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ждал Евгения, но тот не пришел. Его попытки связаться с ним по телефону результата не дали. После этого он сообщил о хищении денежных средств в полицию. Причиненный материальный ущерб, с учетом его среднемесячного заработка от подработок, составляющего около 45 000 рублей, является для него значительным. Согласие на снятие с его банковской карты денежных средств он никому не давал. Пин-код от его банковской карты ФИО2 видел, когда в его присутствии он использовал данную карту для снятия денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля БТА в суде и данным ею на стадии предварительного следствия по делу, оглашенным в судебном заседании /т.1 л.д.86-88/, проживает она по адресу: 

<

адрес>. У неё есть знакомые - ФИО2 и его гражданская супруга ВТВ, с которыми она общается. ДД.ММ.ГГГГ, к ней в квартиру по вышеуказанному адресу пришли в гости сосед ПМА, проживающий в 

<

адрес> том же доме, что и она, а также ФИО2 и ВТВ На протяжении нескольких дней в ее квартире они употребляли алкогольные напитки. Она видела, как в один из дней ПМА передавал свою банковскую карту ФИО2, чтобы тот купил спиртное и продукты питания. При этом ПМА на бумаге написал ФИО2 пин-код от своей банковской карты. После этого ФИО2 по просьбе ПМА еще несколько раз ходил в магазин за спиртным, также совместно ФИО2 и ПМА уезжали в магазин за алкоголем на такси. Сама она находилась в это время в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии, уже ДД.ММ.ГГГГ от приехавших к ней в квартиру сотрудников полиции ей стало известно о хищении денежных средств с банковской карты ПМА. При каких обстоятельствах были похищены денежные средства у ПМА ей не известно. Вместе с тем, она видела у ФИО2 мобильный телефон, который, со слов последнего, он приобрел на заработанные им денежные средства. Также из ее квартиры был изъят сотрудниками полиции планшетный компьютер белого цвета, который принес ФИО2 

Из показаний свидетеля ВТВ в суде следует, что около 6 лет она сожительствует с ФИО2. У них имеется совместный ребенок ВМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними проживает её дочь от первого брака ВАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В середине мая 2020 года на протяжении нескольких дней они находились в гостях у своей знакомой БТА. Также в указанной компании присутствовал сосед БТА по дому ПМА. Совместно все это время они распивали алкогольные напитки. В этот период времени она видела, как один раз ПМА передавал ФИО2 свою банковскую карту для приобретения спиртного. При этом ПМА написал пин-код от данной карты на листе бумаги и передал его ФИО2. По возвращении ФИО2 вернул ПМА данную банковскую карту. Через какое-то время ФИО2 принес мобильный телефон черного цвета и планшетный компьютер белого цвета, сказав, что взял их у друга поиграть ребенку. Впоследствии данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. 

Согласно показаниям свидетеля ТАП, данным им на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенным в судебном заседании /т. 1 л.д. 91-93/, работает он в ООО «

<

данные изъяты>» в должности товароведа-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В первой половине дня, точное время не помнит, в помещение ломбарда зашел клиент, которого, как ему известно, зовут Е., фамилии он его не знает. Также он знает его прозвище «

<

данные изъяты>». Е. часто заходит в данный ломбард. Обратившись к нему, Е. сказал, что ему нужен мобильный телефон стоимостью около 2 500 рублей. Он ему предложил один вариант за указанную сумму, но марку и модель данного телефона не помнит. Е. купил этот мобильный телефон и расплатился наличными денежными средствами. Через некоторое время Е. снова пришел в ломбард и приобрел планшет, расплатившись за него наличными денежными средствами в сумме 4 000 рублей. Марку и модель проданного планшета он не помнит. Чеки при покупке товаров Е. не брал. 

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО2, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Киселевой Л.В., оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью поддержанными подсудимым /т.1 л.д.118-122, 188-190/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ПМА. По его предложению они пошли к его (ФИО2) знакомой БТА, проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы употребить там спиртное. В помещении кухни указанной квартиры они все вместе стали распивать имевшуюся у ПМА бутылку водки. Когда спиртное закончилось, решили приобрести еще. Примерно около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ПМА вызвал такси, на котором он и ПМА доехали до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где ПМА в банкомате снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 2 000 рублей и передал их ему для приобретения спиртного и оплаты такси. После этого в магазине «Родничок» он приобрел продукты, а затем в одном из двухэтажных домов купил у своей знакомой бутылку спирта. ПМА в это время уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе они вернулись в квартиру к БТА, где продолжили распивать алкоголь. Когда спиртное снова закончилось, он и ПМА остались ночевать у Т.. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ПМА и попросил сходить с ним в магазин «П.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы снять там денежные средства с его банковской карты. С помощью банкомата, находящегося в указанном магазине, ПМА снял 1 000 рублей и в этот момент он увидел пин-код его банковской карты. Затем он вместе с ПМА отправился в магазин сантехники «У», где ПМА приобрел сифон для унитаза, также по пути в квартиру БТА они зашли в магазин «К», расположенный в микрорайоне 

<

адрес>, и там, на деньги ПМА, купили две бутылки водки объемом по 0,5 литра. Когда вернулись в квартиру к Т., ПМА было плохо из-за сильного похмелья, употреблять алкоголь он отказался и ушел в комнату, где лег спать. Он же с Т. продолжил распивать алкоголь. Через некоторое время у них закончились сигареты, и он, вспомнив, что у ПМА есть банковская карта и на ней имеется большая сумма денежных средств, в период времени с 10 до 11 часов, находясь в квартире БТА, решил похитить данную банковскую карту. Подойдя к ПМА, он убедился, что М. спит, и что Т. за его действиями не наблюдает, после чего вытащил из кармана спортивных брюк, которые были надеты на ПМА, его банковскую карту. Пин-код от данной карты он знал, так как ранее видел, как ПМА вводил его в банкомате, также, когда ПМА передавал ему банковскую карту для покупки спиртного, для него он записывал пин-код от карты на бумажном листе. Зная пин-код от указанной банковской карты и не имея разрешения ПМА на снятие с нее денежных средств, он отправился в магазин «П.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя банкомат, снял с карты ПМА денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего отправился в торговый зал магазина и приобрел там две бутылки водки, оплатив на кассе покупку. Затем он снова подошел к банкомату и снял, используя банковскую карту ПМА, еще 10 000 рублей, после чего отправился к БТА. Когда он зашел в квартиру, ПМА продолжал спать. Распив с Т. алкоголь, он снова пошел к тому же банкомату и снял с банковской карты ПМА еще 10 000 рублей. Затем он на такси поехал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на похищенные денежные средства купил мобильный телефон марки «INOI» за 1 200 рублей и планшет марки «Samsung» за 4 000 рублей. После этого он на такси продолжительное время катался по городу, заезжал к своим знакомым, которым отдавал долги из похищенных им денег. Затем он поехал в магазин «П.», где дважды снимал с банковской карты ПМА по 10 000 рублей, после чего снял еще 4 000 рублей, остававшиеся на карте, и отправился в квартиру БТА. Там в коридоре квартиры ему встретился ПМА, находившийся в состоянии опьянения, и в этот момент он отдал ему банковскую карту, которую тот убрал в карман своих спортивных брюк. В течение дня он покупал на похищенные деньги продукты питания и алкогольные напитки в магазинах: «П.», «К.», расположенных в микрорайоне 

<

данные изъяты>, а также в магазине «А.», расположенном около СШ № 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ПМА он пришел к нему в квартиру, где тот стал его спрашивать куда пропали его денежные средства. Он ответил ПМА, что, находясь в состоянии опьянения, потратил за два дня все его деньги, после чего пообещал ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ вернет всю сумму. Так же oн помнит, что, находясь в магазине «П.» по адресу: 

<

адрес>, после того, как снял деньги с карточки ПМА, сразу же приобрел сушеную рыбу в вакуумной упаковке на сумму 59 рублей 49 копеек и расплатился за приобретенный товар, используя банковскую карту ПМА;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т.1 л.д.174-180/, согласно которому осмотрен представленный ПАО «Сбербанк» отчет по банковской карте ПМА № номер счета карты №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ имели место, помимо прочих, следующие списания денежных средств с указанного банковского счета с использованием банкомата: в 10 часов 59 минут – 5 000 рублей с банковской комиссией за снятие денежных средств 390 рублей; в 12 часов 59 минут 10 000 рублей с банковской комиссией за снятие денежных средств 390 рублей; в 13 часов 06 минут - 10 000 рублей с банковской комиссией за снятие денежных средств 390 рублей; в 16 часов 23 минуты - 10 000 рублей с банковской комиссией за снятие денежных средств 390 рублей; в 16 часов 26 минут - 10 000 рублей с банковской комиссией за снятие денежных средств 390 рублей; в 19 часов 03 минуты – 4 000 рублей с банковской комиссией за снятие денежных средств 390 рублей /т. 1 л.д.178/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ПМА были изъяты: принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR» модель 9 Lite и оформленная на него кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № /т.1 л.д.43-45/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «HONOR» модель 9 Lite, с которого были получены скриншоты о списании денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ – последнее списание в 19 часов 03 минуты 4 000 рублей с остатком на счете 508,01 рублей, кредитная банковская карта ПАО Сбербанк» имеет № /т.1 л.д.46-51/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника были изъяты: часть похищенных у ПМА денежных средств в сумме 500 рублей, а также приобретенный им на похищенные у ПМА денежные средства мобильный телефон марки «INOI» /т.1 л.д.66-69/; 

- протоколом осмотра квартиры БТА, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра указанной квартиры был изъят планшетный компьютер марки «SAMSUNG», приобретенный ФИО2 на похищенные у ПМА денежные средства /т.1 л.д.70-75/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон марки «INOI», а также изъятый в ходе осмотра квартиры БТА планшетный компьютер марки «SAMSUNG» /т.1 л.д.76-82/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Киселевой Л.В. был осмотрен оптический диск DVD-RW, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе просмотра указанных видеозаписей обнаружено, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ в помещение указанного магазина неоднократно заходил молодой человек в черной кепке, серой куртке, черных штанах и выходил из магазина с наполненным пакетом. На одной из видеозаписей данный молодой человек расплачивается на кассе за приобретенную алкогольную продукцию и сигареты. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что на просмотренных видеозаписях имеется его изображение, когда он приходил в указанный магазин, где снимал с банковской карты ПМА денежные средства, на которые покупал алкогольные напитки, сигареты и продукты питания /т.1 л.д.101-110/.

На основании изложенного, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил у потерпевшего ПМА его денежные средства с открытого на него банковского счета с причинением ему значительного ущерба, исходя из размера похищенных денежных средств, размера среднемесячного дохода ПМА от подработок, составляющего около 45 000 рублей.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, одним из эпизодов продолжаемого преступления – тайного хищения денежных средств у ПМА с его банковского счета является эпизод хищения 59 рублей 49 копеек, совершенного при следующих обстоятельствах: в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминала, установленного на кассе магазина «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ПМА, на сумму 59 рублей 49 копеек, тем самым тайно похитив их.

Обвинение ФИО2 в указанной части суд находит не обоснованным, а данный эпизод, подлежащим исключению из обвинения, учитывая, что это не влечет изменения квалификации содеянного подсудимым. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Таким образом, действия ФИО2, связанные с оплатой им с использованием принадлежащей ПМА кредитной банковской карты приобретенного в магазине товара, путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им данной платежной картой, являются не кражей, а мошенничеством с использованием электронных средств платежа.

Вместе с тем, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем мошенничества при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его явку с повинной, поскольку он добровольно до допроса в качестве подозреваемого, давая объяснения оперативному сотруднику отдела полиции, сообщил о хищении денежных средств с банковского счета ПМА с использованием его банковской карты, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется. Отсутствуют достаточные основания для признания в качестве такового нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, поскольку нет оснований для вывода о том, что данное состояние непосредственно повлияло на его поведение в момент совершения преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не имеется достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни семьи подсудимого и считает необходимым с учетом положений п.«б» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных частью 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания, судом также учитывается, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по причинам, от него не зависящим, в связи с внесением изменений в ст. 314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 года № 224-ФЗ, допускающих возможность рассмотрения в особом порядке только уголовных дел о преступлениях, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. 

По делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется. 

Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 20.06.2018 года, согласно которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, считает необходимым условное осуждение ФИО2 по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20.06.2018 года. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока по ранее постановленному приговору за аналогичное преступление, для обеспечения исполнения приговора, предупреждения совершения им повторных преступлений ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 20.06.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20.06.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с 17.09.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: