07RS0001-02-2021-002118-46

Дело № 2а-3579/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Хубиевой А.М., 

с участием: представителя административного истца адвоката Умарова А.В., действующего на основании доверенности от 20.12.2018 г. и представившего ордер № 49 от 01.03.2021 г.; представителя административного ответчика Управление Росреестра по КБР ФИО1, представившей доверенность от 04.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному регистратору ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании незаконным решения о приостановлении государственного регистрации соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве и возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве жилого дома, обязании осуществить регистрацию договора, ссылаясь на то, что на регистрацию им был представлен необходимый пакет документов. Приостановление государственной регистрации договора уступки в связи с наложением ареста в рамках уголовного дела считает незаконным, поскольку совершение регистрационных действий не влечет отчуждения объекта недвижимости, не изменяет его характеристик и стоимости, а лишь сменяет участника долевого строительства по ранее заключенному и зарегистрированному договору долевого участия. 

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который поддержал требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по КБР, возражая против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Государственный регистратор ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованных лиц ФИО5 и М-вых, возвращена в суд. 

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и реестровое дело, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2017 г. между ООО «Строительная компания «СТРОЙ-СИТИ» (застройщик) и ФИО6 и ФИО7 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К-294, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объекта долевого строительства жилые помещения в доме, а участник при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору обязуется принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ 

Аналогичный договор был заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

17.02.2021 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ФИО2 принял на себя права и обязанности по договору, принадлежащие ФИО4 как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту -жилое помещение общей инвестируемой площадью 48,4 кв.м. со строительным №, расположенное по адресу: 

<

адрес> на 7 этаже блок секция «Ж».

В тот же день между ФИО2 и ФИО6 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № К-294 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ФИО2 принял на себя права и обязанности по договору, принадлежащие ФИО9 как участникам долевого строительства по договору № К-294 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту - жилое помещение общей инвестируемой площадью 71,6 кв.м. со строительным №, расположенное по адресу: 

<

адрес> на 8 этаже блок секция «К».

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация вышеуказанных договор уступки, поданных административному ответчику, получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Основанием приостановления послужило наличие судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество, а именно на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Также указано на наличие запрета на совершение действий по регистрации, наложенным Баксанским МОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает решение о приостановлении регистрации договора незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей № 1 от 17.02.2021 г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ДД.ММ.ГГГГ, возложив на административного ответчика обязанность по осуществлению регистрации указанных договоров в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из смысла части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения Управления Росреестра по КБР, поскольку имущество в виде квартир, в отношении которых по договору уступки у административного истца возникает право требования, не является имуществом, принадлежащим застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, совершение действий по регистрации договора уступки прав требований не влечет изменение прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя по особо важным делам Пятого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного Следственного управления СК России по Северокавказскому федеральному округу ФИО10, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому, зарегистрированное на ООО «СК «Строй-Сити», в том числе на земельные участка площадью 5 000 кв.м. кадастровый № и площадью 7 000 кв.м. кадастровый №, расположенные в 

<

адрес>. 

На основании данного постановления в ЕГРН внесены соответствующие записи о запрете на совершение регистрационных действий. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, обременения до настоящего времени не сняты. 

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона N 214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

Применительно к данному делу это означает, что к ФИО2 как новому кредитору должны перейти все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, он заменяет участника долевого строительства в отношениях с застройщиком, то есть изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, не влияя на содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей.

При этом уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве (двухкомнатной квартиры), нового обременения в отношении него не возникает.

Объекты недвижимости в отношении которых заявлены требования, не относятся к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

В связи с этим наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.

Данная позиция выражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2020 года № 5-КА19-59.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, суд указывает на срок устранения таких нарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ договоров уступки прав и обязанностей № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ж-235 от ДД.ММ.ГГГГ и № 1 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К-294 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике осуществить регистрацию договоров уступки прав и обязанностей № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и № 1 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова