2-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – Казаковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ООО « Ремонтник» по доверенности- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник» ( далее по тексту ООО « Ремонтник») обратился в суд с иском, указывая, что осуществляет управление многоквартирным домом № расположенным по адресу: 

<

адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление от собственника помещения № 

<

адрес> ФИО о замене канализационного стояка и устранении течи с верхнего этажа. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО « Ремонтник» было проведено обследование канализационного стояка в кв. № д.№ по 

<

адрес>. Данное обследование показало, что канализационный стояк, который является общим имуществом собственников помещений вышеуказанного дома действительно нуждается в замене и находится в аварийном состоянии, так как имеются протекания сверху предположительно в перекрытиях между первым и вторым этажом. Ответчик ФИО2 который является собственником жилого помещения квартиры № ( 1/3 доля в праве) и проживает в данной квартире доступ в помещение не предоставляет, в связи с чем истец лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанности по техническому обслуживанию жилого дома. С учетом последующих уточнений истец просил суд обязать ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ представителям ООО « Ремонтник» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для проведения ремонтных работ по замене аварийного канализационного стояка, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца ООО «Ремонтник» по доверенности - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Также пояснила, что наряду с ответчиком, который единолично проживает в спорной квартире, собственниками спорной квартиры в равных долях (каждый по 1/3 доле) являются сын ответчика ФИО3 – (зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в квартире не проживает) дочь ответчика ФИО3 – по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирована и не проживает. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание п. 34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, ч. 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлялся повестками направленными по почте с уведомлением о вручении, телеграммой, от получения судебных извещений отказался, что подтверждается возвращенными по почте конвертами, согласно которым судебные извещения вернулись, за истечением срока хранения, телеграммой, согласно которой квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является, что расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ответчика. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебного заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ООО « Ремонтник»- ФИО1 свидетеля ФИО4 исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Абзацем 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пунктам 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ремонтник» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом, согласно которому обязуется обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, листом регистрации собственников помещений, принимавших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями (п. 3.3.5) договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность собственников помещений обеспечивать доступ представителей управляющей организации в занимаемое им жилое помещение с целью проведения осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых работ в заранее согласованное с организацией время, а при возникновении аварийной ситуации - в любое время.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, судам следует учитывать, что законом следует учитывать пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются третьи лица по делу ФИО3 и ФИО3 (каждый по 1\3 доли). Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ремонтник» поступило от собственника квартиры № по 

<

адрес> ФИО заявление о наличие течи в зоне канализационного стояка в санузле. Ввиду чего истцом было принято решение об осмотре технического состояния канализационного стояка в кв №. 

При обследовании кв.№ в составе комиссии из трех человек установлено, что канализационный стояк в кв № находится в аварийном состоянии; разрушен раструб у чугунной канализационной трубы в кв. №, чугунная канализационная труба имеет протечку в плите перекрытия между кв.№ и кв.№ в результате чего происходит течь канализационных стоков по внешней стороне канализационного стояка в кв. №. По результатам обследования комиссия пришла к выводам о необходимости замены канализационного стояка в кв. № и в кв. №. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела пояснениями представителя истца, заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «

<

адрес> РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обследования квартиры № многоквартирного дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в целях предоставления доступа к общедомовому имуществу истцом в адрес ответчика трижды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в помещении ответчика. Ответчик ФИО2 доступ к общедомовому имуществу, расположенному в квартире №, для проведения ремонтных работ не представил. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ актами об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель – Свидетель №1 пояснила, что она работает главным инженером ООО «Ремонтник». В доме № по 

<

адрес> канализационные стояки проходят из подвала вверх, до 5 этажа, расположены в нише. Смотровые люки в данных строениях не предусмотрены. В результате осмотра квартиры № (первый этаж) выявлена течь канализационного стояка, являющегося общим домовым имуществом. ФИО2, проживающий в квартире № (второй этаж) и являющийся одним из собственников данной квартиры, в свою квартиру сотрудников ООО «Ремонтник» не допускает. При осмотре канализационного стояка в квартире № выявлено, что разрушен раструб у чугунной канализационной трубы и имеется протечка в плите перекрытия между кв.№ и кв.№, в результате чего происходит течь канализационных стоков по внешней стороне канализационного стояка в кв. №. Сотрудниками ООО «Ремонтник» проведен осмотр канализационной трубы в квартирах, расположенных на 3-ем, 4-ом и 5-ом этажах (выше квартиры ответчика). При этом осмотре была исключена возможность протечки канализационного стояка на 3-ем, 4-ом и 5-ом этажах. 

Показания вышеуказанного свидетеля являются подробными, свидетель, лично осуществлял осмотр общедомовых систем канализации, его показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеупомянутого свидетеля

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомовых санитарно-инженерных систем, которые находятся в его помещении.

При этом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что проведение работ по ремонту участка канализационного стояка на участке между вторым и первым этажом со стороны квартиры №, принадлежащей ответчику, невозможно без доступа к данным коммуникациям из квартиры ответчика, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика, препятствующего истцу в проведении ремонтных работ канализационного стояка, в связи с чем полагает, что заявленные истцом требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом требований разумности, обоснованности и достаточности, исходя из данной правовой ситуации, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения, заявленный истцом - 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 обеспечить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. в целях проведения ремонтных работ по замене аварийного канализационного стояка в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-