РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Каратеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 99 200 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредиту за период с ** по ** составила 190 909,65 руб., в том числе: сумма основного долга – 78250,24 руб., сумма процентов – 91059,41 руб., сумма неустойки, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 21600 руб. В связи с обращением в суд, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018,19 руб.

Также ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО КБ «Восточный», в обоснование которого указала, что ** она обратилась в банк с просьбой о выдаче кредитной карты с лимитным периодом 90 дней. Между ней и банком был заключен договор кредитования №. На руки ей была выдана карта, как она думала кредитная. Впоследствии она решила не пользоваться и не актировать её. Однако, ** она узнала, что у нее образовалась задолженность по договору кредитования. Она обратилась в банк с заявлением о расторжении договора, так как картой и денежными средствами не пользовалась. В ответ банк ей сообщил, что тот факт, что она не воспользовалась денежными средствами, не прекращает начисление процентов. Тогда же она узнала, что карта, которую ей выдали при подписании договора, не является кредитной, а ей выдали потребительский кредит. По договору кредитования никаких платежей она не вносила, так как думала, что у нее на руках кредитная карта, которая не активирована. Считает действия банка незаконными, так как не была уведомлена, что ей был выдан потребительский кредит, а не кредитная карта с лимитным периодом 90 дней. Так, в соответствии с договором кредитования ей были установлены условия кредитования для Кредита «Наличные 2.0». Данный банковский продукт представляет собой кредитную карту с лимитом выдачи денег. Сделка по заключению договора кредитования является недействительной, поскольку была совершена под влиянием обмана сотрудником банка, поскольку ей были сообщены ложные сведения относительно выданной карты. При подписании договора речь с сотрудником банка шла о кредитной карте, по которой проценты будут начисляться после её активации, а на самом деле оказалось, что ей был выдан потребительский кредит, и проценты начислялись с момента подписания договора. Просит признать договор кредитования № от **, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», недействительным; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на иске настаивает. Также направила суду письменные возражения на встречное исковое заявление, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Против удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» возражал, представив суду письменное возражение на исковое заявление. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № от ** (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования на сумму 99 200 руб., под процентную ставку 55 % годовых. 

Условиями кредитного договора (п.2) предусмотрено, что договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Договора кредитования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения Договора кредитования. Проставлением своей подписи в заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что лимит кредитования будет доступен ей в течение установленного настоящим заявлением срока действия лимита кредитования.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности по договору кредитования осуществляется ежемесячно. Размер ежемесячного взноса – 5685,35 руб. Дата первого ежемесячного взноса – **. Также ФИО1, согласилась с тем, что Банк вправе изменить размер ежемесячного взноса и сроки уплаты ежемесячного взноса, установленные графиком гашения кредита. Дата последующих ежемесячных взносов определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии с кредитным договором действия Банка по открытию ФИО1 текущего банковского счета, выпуску карты к текущему банковскому счету и установлении лимита кредитования являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления о заключении договора кредитования. 

ФИО1, заполнив и подписав заявление о заключении договора кредитования, выразила тем самым свое согласие на открытие текущего банковского счета и выпуск карты к текущему банковскому счету. Таким образом, стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления. 

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ** Банк выдал ФИО1 кредит в размере 99 200 руб., следовательно, у заемщика ФИО1 возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. 

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке (штрафа). Согласно условиям, изложенным в заявлении о заключении договора кредитования, мерой ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности в рамках одного договора кредитования является штраф в размере 600 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности два и более раза.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.04.2018 задолженность ответчика по кредиту за период с 04.07.2016 по 16.04.2018 составила 190 909,65 руб., в том числе: сумма основного долга – 78250,24 руб., сумма процентов – 91059,41 руб., сумма неустойки, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 21600 руб. 

Судом проверен расчет суммы задолженности, суд находит его правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, а также не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора № от ** недействительным по причине совершения сделки под влиянием обмана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доводы ФИО1, её представителя ФИО3 о том, что сделка по заключению кредитного договора была совершена под влиянием обмана, поскольку сотрудником Банка не были сообщены сведения относительной выданной карты, в том числе о том, что ей был оформлен кредит, а не кредитная карта, и что проценты будут начисляться с момента подписания договора, а не с момента активации карты, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1, подписав заявление о заключении договора кредитования, согласилась со всеми условиями кредитования, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, довод представителя ответчика ФИО3 о том, что кредитный договор между Банком и ФИО1 в письменном виде не заключался, ФИО1 не подписывался, а акцепт Банком не является совершенным, поскольку Банк не сообщил ФИО1 о принятии оферты, также является несостоятельным и опровергается показаниями самой ФИО1, данных в ходе судебного заседания, согласно которым последняя подтвердила тот факт, что кредитный договор она подписывала, но кредитом не воспользовалась.

Согласно п.2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общих условий) договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст.433, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является открытие клиенту банковского специального счета и зачисления на открытый клиенту счет суммы кредита.

Из материалов дела, а также из представленной суду выписки по счету клиента усматривается, что Банком был открыт ФИО1 банковский счет, на который ** была зачислена сумма кредита в размере 99 200 руб. 

Таким образом, в соответствии с п.2.2 Общих условий предложение (оферта) ФИО1 была принята (акцептована) Банком, соответственно, между сторонами был заключен кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ. 

Пунктами 4.4, 4.4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств, в размере предусмотренного Договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную Договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский специальный счет при просрочке платежа). 

В соответствии с условиями кредитного договора (п.9,15, 17) ФИО1, подтвердила, что она согласна на открытие ей текущего банковского счета, карты к текущему банковскому счету и осуществление Банком кредитования текущего банковского счета в рамках установленного лимита кредитования.

Также п.6, 8 кредитного договора предусмотрено, что ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по договору кредитования осуществляется ежемесячно, путем списания денежных средств с текущего банковского счета, в том числе за счет лимита кредитования, предоставленного банком.

Заявление о заключении договора кредитования № было подписано ФИО1 ** без каких-либо замечаний, соответственно, она приняла на себя обязательства по указанному кредитному договору, в том числе по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Иные доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении и возражении на исковое заявление, также являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора были известны все действительные обстоятельства сделки, что подтверждается её подписью на заявление о заключении договора кредитования. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании С ПАО КБ «Восточный» расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

ПАО КБ «Восточный» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5018,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от **. 

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ** в размере 190 909,65 руб., в том числе: основной долг – 78 250,24 рублей, проценты –91 059,41 рублей, неустойку – 21 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018, 19 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева