№2-430/2025

03RS0033-01-2025-000471-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № (далее по тексту - ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в размере 3600000 рублей сроком на 240 месяцев под 9,2 % годовых. Кредит выдан для приобретения жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4395000 рублей, соответственно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3516000 рублей. Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместно нажитым имуществом, определены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок следующим образом: ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Истец просит: 

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082092,18 рублей, в том числе: 1952635,29 рублей просроченный основной долг, 104681,54 рублей просроченные проценты, 22756,68 рублей неустойка за неисполнение условий договора, 463,30 рублей неустойка за просроченный основной долг, 1553,37 рублей неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55820,92 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, способ реализации публичные торги, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 2137913,10 рублей, установить начальную цену продажи предмета залога 3516000 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что с июня 2024 года платежи по кредитному договору не вносились.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, третье лицо отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит в размере 3600000 рублей сроком на 240 месяцев под 9,20 % годовых.

Согласно п.12 договора, целью использования кредита является приобретение объектов недвижимости земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2 обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.6 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Истцом во исполнение обязательств по договору перечислена сумма в размере 3600000 рублей, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиками. 

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, после чего платежи прекратились, что также подтвердила в судебном заседании ФИО2

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2082092,18 рублей, в том числе: 1952635,29 рублей просроченный основной долг, 104681,54 рублей просроченные проценты, 22756,68 рублей неустойка за неисполнение условий договора, 463,30 рублей неустойка за просроченный основной долг, 1553,37 рублей неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с их стороны имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что задолженность по кредиту не погашалась с ДД.ММ.ГГГГ года, возражений против расчета, представленного истцом, не представлено. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется. График возврата кредита и уплаты процентов не исполняется. Следовательно, в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082092,18 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредиту направлены средства материнского капитала в размере 466617 рублей. 

Решением 

<

адрес> районного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- ФИО1 – 

<

данные изъяты>;

- ФИО2 – 

<

данные изъяты>;

- ФИО3 – 

<

данные изъяты>;

- ФИО4 – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как усматривается из заключения оценщика, рыночная стоимость предмета ипотеки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 4395000 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 3516000 рублей (80 % от 4395000 рублей).

Поскольку обеспеченное ипотекой обязательство надлежащим образом ФИО1, ФИО2 не исполнялось, законодатель указывает на возможность обращения взыскания на дом, являющийся предметом ипотеки, в том числе если он является единственным жилым помещением заемщика и членов его семьи, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 разъяснено, что определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям между кредитором и залогодателем как третьим лицом подлежат применению положения ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Раздел между бывшими супругами жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору суд не усматривает, поскольку ФИО3, ФИО4 созаемщиками по кредитному договору не являются.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55820,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082092,18 рублей, в том числе: 1952635,29 рублей просроченный основной долг, 104681,54 рублей просроченные проценты, 22756,68 рублей неустойка за неисполнение условий договора, 463,30 рублей неустойка за просроченный основной долг, 1555,37 рублей неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55820,92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 2137913,10 рублей.

Определить способ реализации имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену имущества в размере 3516000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Еркеева М.Р. 

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.