Дело №2-1111/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001150-57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) от *** применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, полученных по недействительному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) от ***., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, полученных по недействительному договору. В обоснование иска указано, что в *** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг с целью оказания содействия в получении денежных средств, присужденных решением Кировского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу ..., в размере 

<

данные изъяты>. ***. истцу стало известно, что указанные денежные средства были получены ФИО2 от ФИО4 по договору цессии, заключенному между истцом и ответчиком ***. Вместе с тем, истцом такой договор не заключался, подпись истца в договоре подделана. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Истец полагает, что ее подпись в договоре от *** подделана в связи с чем, требования о письменной форме договора и согласовании всех существенных условий в данном случае не соблюдены. Частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как стало известно истцу из беседы с судебным приставом-исполнителем, денежные средства, которые были присуждены ей решением Кировского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу ... в размере 

<

данные изъяты>., были получены ФИО2 в его присутствии. В связи с чем, полагает, что указанные денежные средства, полученные по недействительной сделке подлежат возврату истцу. В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ... от ***, квитанциями об оплате юридических услуг в полном объеме. Помимо этого, истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6622,70 руб. Указанные расходы истец считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Просит суд: признать договор цессии (уступки прав требования) от ***, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные по недействительному договору в размере 312 270,43 руб.; а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 50 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6622,70 руб.

Определением от 21.05.2021г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Истец в представленном суду заявлении, а также телефонограмме, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ранее, когда он работал в ФИО7» и проживал в г.Хабаровске, в *** к ним в организацию обратилась ФИО3 для оказания ей юридической помощи по различным вопросам. Через некоторое время ФИО3 указала, что желает продать имеющееся у нее право требования к ФИО4 на взыскание с него денежных средств, присужденных ей на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска, т.к. считала исполнение этих требований проблематичным, поскольку судебные приставы-исполнители длительное время не могли взыскать этот долг. ФИО3 запросила за передачу требований 10% от суммы долга. ФИО2 решил сам приобрести у истца это право требования. Он заключил с ФИО3 договор цессии, ФИО3 лично подписывала договор цессии, сама писала и звонила в Кировский районный суд г.Хабаровска заявление о процессуальном правопреемстве. Из суда ей звонили и уведомляли о назначении судебного заседания по её заявлению. Он выплатил ФИО3 оговоренные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Денежные средства передавал при водителе его организации, наличными в ***., т.к. счета у ФИО3 были арестованы в связи с ее задолженностями, в связи с чем она просила передать их наличными. О получении денежных средств истец написала расписку. Претензий от ФИО3 не было, она была довольна сделкой цессии. Впоследствии он получил с ФИО4 задолженность, но в меньшем размере, около 

<

данные изъяты>. по обоюдному соглашению. Т.к. не ожидал претензий от ФИО3 спустя такое продолжительное время, она была довольна сделкой и получением оплаты, расписку от ФИО3 о передаче денежных средств и иные документы не сохранил, осталась только фотокопия расписки. В связи с указанными обстоятельствами считает, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 участия не принимал. О времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просил об отложении судебного заседания на 12.07.2021г. в связи с невозможностью явки по причине нахождения в командировке в ****. В обоснование ходатайства представил заключенный между ИП ФИО4 и ФИО8 договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от ***. .... Заявленное третьим лицом ходатайство судом отклонено, поскольку надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено. При этом, суд учитывает, что третье лицо, заблаговременно уведомленное о судебном заседании, имело возможность представления пояснений в письменном виде или с учетом положений ст. 48 ГПК РФ участвовать в судебном разбирательстве посредством представителя. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ***. решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу ... исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично: взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2013г. по 17.09.2014г. в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***. указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ***. возбуждено исполнительное производство ..., которое ***. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно информации ОСП по Кировскому району г.Хабаровска в ходе исполнительного производства взыскано 

<

данные изъяты>. Повторно на принудительное исполнение исполнительный документ не поступал. 

***. между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. к ФИО4, которое возникло у цедента на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от ***. по делу ..., вступившего в законную силу ***. (п 1.1, 1.2 договора). За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в следующем порядке: 

<

данные изъяты>. наличными, в день вступления в законную силу определения суда о замене стороны в исполнительном производстве; 10% от суммы задолженности, полученной от должника ФИО4 Цессионарий обязуется перечислять цеденту на его расчетный банковский счет (п. 2.1 договора). 

Договор подписан обеими сторонами, в т.ч. содержит рукописную подпись ФИО3 с рукописным указанием фамилии, имени, отчества.

В обоснование требований иска истец указывала на то, что договор цессии ею не подписывался. 

Оригинал договора цессии (уступки прав требования) от *** суду сторонами не представлен. При этом, представленный Кировскому районному суду г.Хабаровска экземпляр договора получен судом быть не может, поскольку согласно информации Кировского районного суда г.Хабаровска от ***. гражданское дело ... уничтожено по истечении срока хранения согласно акту о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, от ***.

Согласно представленной ответчиком копии расписки от ***. ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет оплаты по договору цессии от ***. (уступка прав требований на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска по делу ...). Стороны претензий друг к другу не имеют. Текст расписки изготовлен машинописным способом и подписан ФИО3 ***. 

Ответчик ФИО2 в обоснование представления копии расписки ссылался на несохранение ее подлинника.

Вместе с тем, в силу положений ч. 7 ст.67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ судом не может быть принята указанная копия расписки в качестве надлежащего подтверждения достоверности факта оплаты обязательств по договору цессии (уступки прав требования) от 05.05.2017г., с учетом непредставления суду оригинала расписки.

***. ФИО2 в Кировский районный суд г.Хабаровска подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которому в связи с заключением договора цессии от ***. просил произвести по гражданскому делу ... замену стороны взыскателя ФИО3 на ФИО2 

Также как следует из представленной истцом копии поданного в Кировский районный суд г.Хабаровска заявления от ***. о замене стороны в исполнительном производстве, содержащем отметку Кировского районного суда г.Хабаровска о регистрации заявления *** указанное заявление также дважды подписано ***. ФИО3 (с указанием фамилии, инициалов), которой рукописно указывается, что заявление поддерживает, просит его рассмотреть без ее участия, в наиболее кратчайшие сроки, приложенные к заявлению документы у нее имеются. 

Из представленных в материалы дела копий протоколов судебных заседаний от ***., ***. по гражданскому делу ... следует, что Кировским районным судом г.Хабаровска по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве проводилось судебные заседания ***., ***. Согласно содержанию указанных протоколов судебного заседания ФИО3, в судебных заседания участия не принимала, указано об извещении ее надлежащим образом. 

В подписанном ФИО3 в Кировский районный суд г.Хабаровска заявлении от ***. она рукописным текстом указывает о том, что просит рассмотреть заявление ФИО2 от ***. о замене стороны в исполнительном производстве, без ее участия, уведомлена, что рассмотрение назначено на ***. ***, заявление просит удовлетворить. 

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ***. заявление ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве в порядке правопреемства в установленном правоотношении на основании решения суда от ***., вынесенному по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворено: заменен взыскатель ФИО3 на взыскателя ФИО2 в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника ФИО4 по исполнению решения суда от ***. о взыскании в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2013г. по 17.09.2014г. в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование недействительности договора цессии (уступки прав требования) от ***. истец ссылалась на то, что этот договор она не подписывала, ее подпись в договоре подделана.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При оценке требований о признании оспариваемого договора недействительным суд учитывает, что в подтверждение доводов иска о неподписании договора цессии (уступки прав требования) от ***. и подделке ее подписи относимых и допустимых доказательств этим обстоятельствам истцом согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Суд также учитывает, что применительно к обстоятельствам спора, после заключения договора уступки прав требований, основанных на судебном акте, исполнение обязательств в пользу нового взыскателя производится после вынесения судом определения о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства. Вместе с тем, заявляя о недействительности договора цессии (уступки прав требования) от ***., истцом не опровергаются какими либо доказательствами обстоятельства ее осведомленности о рассмотрении в *** заявления ФИО2 о замене взыскателя Кировским районным судом г.Хабаровска, которым ФИО3 надлежащим образом неоднократно извещалась о рассматриваемом вопросе, что отражено в протоколах судебных заседаний от ***., ***. В связи с чем, ФИО3 при надлежащей заботливости о своих правах взыскателя, зная о порочности договора цессии или его фактическом отсутствии, могла заявлять Кировскому районному суду г.Хабаровска возражения относительно заявления ФИО2 о замене взыскателя, что ею не сделано, при этом, написаны в суд вышеуказанные заявления от *** о согласии с заменой взыскателя. Факт собственноручного написания этих заявлений ФИО3 также не опровергнут. Указанное определение Кировского районного суда г.Хабаровска от ***. вступило в законную силу и не обжаловалось ФИО3, в т.ч. по основаниям нарушения норм процессуального права (например, ненадлежащего извещения). При этом, согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истец ФИО3 ранее обращалась в правоохранительные органы по вопросу привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий (КУСП ... от ***). Постановлением следователя СО ОП №4 СУ УМВД России по г.Хабаровску от ***. отказано в возбуждении уголовного дела. При этом, из содержания указанного постановления от ***. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенная следователем ФИО3 в своих объяснениях указывала, что на договоре цессии и ее заявлениях в суд, в т.ч. о замене стороны в исполнительном производстве, имеются ее подписи и ее почерк, вероятно она подписывала их не глядя. 

Приведенные обстоятельства опровергают утверждения истца о неподписании ею договора цессии (уступки прав требования) от ***. 

С учетом изложенного, доводы иска о недействительности договора цессии (уступки прав требования) от ***. в связи с неподписанием его истцом суд полагает необоснованными.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора цессии (уступки прав требования) от ***. и применения последствий его недействительности вследствие пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Заявленные в иске доводы о недействительности договора цессии (уступки прав требования) от ***. вследствие его не подписания истцом согласно ст. 168 ГК РФ указывают об основаниях недействительности оспоримой сделки. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора уступки цессии (уступки прав требования) от ***. в качестве ничтожной сделки, действующее законодательство не относит нарушение формы договора уступки к основаниям его ничтожности. 

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из представленных материалов усматривается, что истцом ФИО3 собственноручно подписан договор цессии (уступки прав требования) от ***., а также ФИО3 в Кировский районный суд г.Хабаровска написаны заявления от ***. о согласии с заменой стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу .... Кировским районным судом г.Хабаровска ФИО3 извещалась о судебных заседаниях, назначенных на ***. Вынесенное Кировским районным судом г.Хабаровска определение от ***. о замене стороны в исполнительном производстве ФИО3 не обжаловалось (в т.ч. по обстоятельствам ненадлежащего извещения). Кроме того, согласно представленному истцом ответу ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ***. ФИО3 также сообщалось о замене взыскателя определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ***. 

Таким образом, об обстоятельствах для признания оспариваемого договора цессии (уступки прав требования) от ***. недействительной сделкой истец ФИО3 узнала или должна была узнать ***., соответственно могла обратиться с иском о признании этого договора недействительным и применении последствий его недействительности по ***

С иском о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) от *** и применении последствий его недействительности истец обратилась ***., направив исковое заявление посредством почтового отправления, т.е. со значительным пропуском установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в заявленном иске. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом ходатайств не заявлялось, каких либо доводов и доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлялось.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, принимая во внимание недоказанность обстоятельств не подписания истцом оспариваемого договора цессии (уступки прав требования) от ***., а также пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) от ***., заключенный между ФИО3 и ФИО2 и производных требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, полученных по недействительному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, оплатой государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) от ***., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, полученных по недействительному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 15 июня 2021 года.

Председательствующий П.В.Сенченко