Дело № 2-1-541/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 мая 2015 г. между ЗАО Банк «Церих» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 00450906000786, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 65110 рублей 33 копейки на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом: с 14 мая 2015 г. по 2 июня 2015 г. в размере 347,64 % годовых, с 3 июня 2015 г. по 29 мая 2017 г. в размере 28 % годовых.

В силу п. 2 кредитного договора срок его действия определен со дня его заключения до полного возврата заемщиком суммы основного долга и уплаты всех причитающихся процентов. Срок возврата займа установлен до 29 мая 2017 г. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком погашения займа. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки за пропуск платежей, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Одним из способов исполнения обязательств по кредитному договору является внесение денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Запад», с которым ЗАО Банк «ЦЕРИХ» 21 ноября 2011 года было заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом». Однако, в связи с тем, что с февраля 2016 года денежные средства, внесенные заемщиками через банковского платежного агента в адрес ЗАО Банк «ЦЕРИХ» не поступали, действие соглашения от 21 ноября 2011 года № 34 было приостановлено.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 7 марта 2018 г. у него образовалась задолженность, которая составляет 87856 рублей 96 копеек, из которых 50413 рублей 01 копейка - основной долг, 26874 рубля - задолженность по процентам, 2082 рубля 29 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 8487 рублей 66 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. 

По данным основаниям истец просит расторгнуть договор потребительского кредита от 14 мая 2015 г. № 00450906000786, взыскать в пользу ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 87856 рублей 96 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2835 рублей 71 копейка. 

Определением суда на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русские Финансы Запад» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

Представитель истца ЗАО Банка «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Русские Финансы Запад» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2015 г. между ЗАО Банк «Церих» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 00450906000786, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 65110 рублей 33 копейки со сроком возврата не позднее 29 мая 2017 г. (л.д. 5-6). 

По условиям данного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты: с 14 мая 2015 г. по 2 июня 2015 г. в размере 347,64 % годовых, с 3 июня 2015 г. по 29 мая 2017 г. - в размере 28 % годовых. 

Погашение займа и процентов по нему должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № 1 к договору). 

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 договора займа, исполнение обязательств заемщика по договору (в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор. 

В приложении № 2 к договору потребительского кредита № 00450906000786, в частности, указано, что исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы ООО «Русские Финансы Запад» (л.д. 8-9). 

Из материалов дела также следует, что 21 ноября 2011 года между ЗАО Банк «ЦЕРИХ» и ООО «Орловское кредитное агентство» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «Орловское кредитное агентство» осуществляет деятельность по приему и переводу наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент (л.д. 18-22). 

В связи с изменением наименования 26 ноября 2012 года ЗАО Банк «ЦЕРИХ» заключило дополнительное соглашение с ООО «Русские Финансы Запад», согласно которому ООО «РФЗ» выступает стороной по заключенным ранее ЗАО Банк «ЦЕРИХ» с ООО «Орловское кредитное агентство» соглашениям (л.д. 16). 

Как следует из условий соглашения от 21 ноября 2011 года № 34 банковский платежный агент обязуется от имени и за счет банка (ЗАО Банк «ЦЕРИХ») осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности перед банком (п. 2.1. соглашения). 

Банковский платежный агент обязуется сдавать в полном объеме полученные от плательщиков наличные денежные средства на специальный банковский счет в порядке и в сроки, предусмотренные регламентом взаимодействия с ЗАО Банк «ЦЕРИХ» (п. 3.1.7. соглашения). 

Банковский платежный агент обязуется прекратить прием платежей в рамках настоящего соглашения в случае получения от банка уведомления, предусмотренного п. 3.4.1. соглашения (п. 3.1.10.).

Банк при выявлении неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств банковским платежным агентом вправе приостановить в одностороннем порядке действие настоящего соглашения (п. 3.4.1. соглашения). 

Поскольку в нарушение обязательств, принятых по условиям соглашения от 21 ноября 2011 года № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» ООО «Русские Финансы Запад» перестало перечислять полученные от плательщиков наличные денежные средства, в адрес платежного агента было направлено уведомление о приостановлении действия соглашения. Уведомление руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией ЗАО Банк «ЦЕРИХ» о приостановлении действия соглашения было получено представителем ООО «Русские Финансы Запад» 17 марта 2016 года (л.д. 36). 

С целью минимизации негативных правовых рисков и возникновения просроченной задолженности руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией ЗАО Банк «ЦЕРИХ» письмом от 28 марта 2016 года проинформировал ФИО1 об отсутствии у ООО «Русские Финансы Запад» права принимать платежи по исполнению заемщиками кредитных обязательств и необходимости перечислять платежи безналичным путем напрямую в ЗАО Банк «ЦЕРИХ» (л.д. 34-35). 

Из материалов дела также следует, что 21 апреля 2016 года Арбитражным судом Орловской области ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 54-57).

Установив нарушение обязательств по договору займа, ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 28 марта 2018 г. направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление о начале конкурсного производства с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 41).

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выпискам по лицевому счету заемщика, с марта 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО1 не производятся.

По состоянию на 7 марта 2018 г. у него образовалась задолженность, которая составляет 87856 рублей 96 копеек, из которых 50413 рублей 01 копейка - основной долг, 26874 рубля - задолженность по процентам, 2082 рубля 29 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 8487 рублей 66 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 23-31, 32). 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и суд находит его верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика прав и интересов ЗАО Банк «ЦЕРИХ», что в силу закона является недопустимым, и считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от 14 мая 2015 г. № 00450906000786 в сумме 87856 рублей 96 копеек, из которых 50413 рублей 01 копейка - основной долг, 26874 рубля - задолженность по процентам, 2082 рубля 29 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 8487 рублей 66 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. 

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что по условиям договора потребительского кредита ответчик обязался производить погашение кредита и процентов по нему периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем существенно нарушил условия договора. Таким образом, требования о расторжении договора потребительского кредита от 14 мая 2015 г. № 00450906000786, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 11 мая 2018 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2835 рублей 71 копейка. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2835 рублей 71 копейка. 

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № 00450906000786, заключенный 14 мая 2015 г. между Закрытым акционерным обществом Банк «Церих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа в сумме 87856 рублей 96 копеек, из которых 50413 рублей 01 копейка - основной долг, 26874 рубля - задолженность по процентам, 2082 рубля 29 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 8487 рублей 66 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2835 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева