П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего Хохриной Т.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гаспарян Р.Т.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Лупандиной Е.И., 

подсудимой ФИО2 и ее защитника в лице адвоката Анашкина О.А., представившего удостоверение № 2320 и ордер №20/18 359 от 11.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-91/2021 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, однако фактически с супругом не проживающей, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное проведение азартных игр, то есть незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» азартные игры являются основанными на риске соглашениями о выигрыше, заключенными двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, с использованием игровых автоматов. Согласно п. 18 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 № 244 игровые автоматы представляют собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Согласно ст. 9 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов РФ: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр является деятельностью по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, которая может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, имеющих разрешение на осуществление данного вида деятельности, в игорных заведениях и исключительно в игорных зонах, в порядке, установленном Федеральным законом. Согласно п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по проведению азартных игр требует наличия лицензии.

В период до 24.04.2020, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, в нарушение вышеуказанных требований закона, у неустановленного лица, возник преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения для себя материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения для себя материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо пригласило ФИО2, предложив ей участвовать в незаконном проведении азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения для себя материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, путем оповещения игроков посредством мобильных средств связи о дате, месте и времени проведения азартных игр и обслуживания игроков, путем принятия денежных средств и переводе денежных средств в игровые кредиты, с последующим зачислением денежных средств на баланс игрового оборудования.

В вышеуказанный период времени, в неустановленном месте, в нарушение вышеуказанных требований закона, у ФИО2, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения для себя материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору. В связи с возникшим преступным умыслом, ФИО2 дала свое согласие неустановленному лицу, на его предложение в участии в незаконном проведении азартных игр, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

В период до 24.04.2020, более точные дата и время не установлены, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя единым умыслом, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, подыскали и арендовали у Свидетель №1 помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения в нем незаконных азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения для себя материальной выгоды, при этом, не поставив в известность арендодателя указанного помещения, об истинных целях использования данного помещения.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершенные группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Самарская область не входит в число игорных зон, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя единым умыслом в неустановленные дату, время и месте приобрели у неустановленного лица десять единиц игрового оборудования, после чего, в период до 24.04.2020 установили их в арендованном у Свидетель №1 помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, тем самым умышленно создали и обеспечили все необходимые условия, направленные на проведение в указанном выше помещении незаконной игорной деятельности.

ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица, то есть группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном помещении, координируя между собой деятельность по незаконному проведению азартных игр и поддерживая связь между собой при помощи мобильных средств связи, оповещала игроков неоднократно, о том, что в период не позднее 24.04.2020, по адресу: 

<

адрес>, будут проводиться азартные игры, в связи с чем Свидетель №5 и иные неустановленные лица прибывали по указанному адресу, для участия в азартных играх, в том числе 24.04.2020.

В период до 24.04.2020, более точные дата и время не установлены, находясь по вышеуказанному адресу ФИО2 действуя по указанию неустановленного лица, то есть группой лиц по предварительному сговору, проводили азартные игры с использованием десяти единиц игрового оборудования, в виде игровых автоматов, с материальным выигрышем, следующим образом: клиенты - участники азартных игр, пришедшие в данное помещение, передавали денежные средства ФИО2, которые переводили денежные средства в игровые кредиты и зачисляли на баланс игрового оборудования. После чего клиенты - участники азартных игр располагались за игровым оборудованием в виде игровых автоматов и получали возможность осуществить на игровом оборудовании азартную игру на сумму игровых кредитов с учетом их стоимости по отношении к денежной единице. Затем самостоятельно осуществляли на игровом оборудовании азартную игру. В случае выигрыша клиент получал наличные денежные средства, выдаваемые ФИО2 Денежные средства, полученные от незаконного проведения азартных игр ФИО2 передавала неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а именно вне определенной законодательством Российской Федерации игорной зоны по адресу: 

<

адрес>, в период до 24.04.2020, когда их незаконная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В результате незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо преследуя корыстный мотив, извлекли доход в сумме не менее 21 300 (двадцать одну тысячу триста) рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, так как себя виновной не считает, данное преступление она не совершала, суду показала, что в апреле 2020 года искала работу, а до этого работала в ресторанной сфере, до апреля около полугода не работала, так как не было необходимости, однако с супругом начались разногласия и поэтому она начала искать работу. Работу искала на сайте «Авито», нашла вакансию администратора. Позвонила по указанному в объявлении номеру и 24.04.2020 ее пригласили на работу по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла, было около 11-12 часов, ее встретила девушка, кажется ее звали Мария, она объяснила суть работы и ушла, а он, ФИО3, осталась в помещении. При этом, никакого трудового договора не заключалось, условия труда были обговорены устно. В помещении стояли игровые автоматы, нужно было их подключать и в случае выигрыша, выдавать человеку денежные средства. После того как девушка ушла, она пробыла в помещении одна, никто за это время не приходил, а она все время находилась в телефоне, вся эта ситуация ей не понравилась, поэтому она позвонила мужу, он приехал, чтоб забрать ее, вечером. Когда они с мужем начали выходить из помещения и она закрывала дверь, это было где-то около 22 часов, их встретили сотрудники полиции. Они ей сказали открыть дверь, зашли в помещение, и потом началась вся волокита. Оказывается, что все это незаконно. Указала, что никакого отношения к организации и проведению азартных игр она не имеет, арендой помещения не занималась, игровые автоматы не приобретала и не занималась их установкой в помещении, Свидетель №1 ей не знаком, никакого дохода от этой деятельности она не извлекала, денежные средства в размере 10 000 рублей (две купюры по 5 000 рублей) находились в тетрадке, которую оставила девушка, это был приход, а 11 300 рублей это ее личные денежные средства, из которых 11 000 рублей ей передал супруг на оплату кредита, а 300 рублей –ее личные деньги. Указала также, что сотрудники полиции, а также представители общественности, которые ранее ей не были знакомы, в судебном заседании давали заведомо ложные показания, причину оговора с их стороны объяснить не может, но пояснила суду, что это именно те люди, которые присутствовали 24.04.2020. Показала суду, что Свидетель №5 в тот день не присутствовал в помещении, денежные средства она от него не получала и на депозит игрового автомата не начисляла. Она не знала, что азартные игры запрещены на территории Самарской области.

Несмотря на отрицание своей вины самой подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВ и РП по Железнодорожному району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самаре с 01.11.2018 года, 24.04.2020 поступила оперативная информация, что по адресу: 

<

адрес> осуществляется незаконная игорная деятельность. Был вынесен рапорт, постановление о проведении проверочных мероприятий. Были приглашены понятые, ОРМ было согласовано с руководством, а также с оперуполномоченными Свидетель №4 –закупщиком, ему выдали денежные средства в размере 5 000 рублей. Вход в помещение осуществлялся по телефонному звонку, так как дверь была закрыта. Посещение заведения носило закрытый характер, было принято решение, что сотрудник Свидетель №4 позвонит по установленному номеру телефона, попробует войти. Ему удалось войти. Через некоторое время он вышел, объявил, что денежные средства передал администратору, а также сообщил, что там находятся игровые автоматы, их расположение, игроки, администратор и проверочная закупка состоялась. Было принято решение дождаться, когда выйдет игрок и зайти в помещение. Дождались, когда вышел игрок Свидетель №5, и тогда они проследовали вместе внутрь. Он объявил об проведении ОРМ, осмотре места происшествия. Было установлено, что в помещении находятся 10 игровых аппаратов, были изъяты деньги в общей сумме 21 300 рублей, эта сумма включала 5 000 рублей одной купюрой, данная купюра являлась закупочной. ФИО2 пояснила, что она является администратором, были изъяты денежные средства, игровые аппараты, а также тетрадь с записями «приход-расход», «передал-принял», также вместе с ФИО2 находился ее муж, ФИО6, а также Свидетель №5 Денежные средства ФИО2 выдала из своей сумки, в размере 21 300 рублей. ФИО2 пригласили в отдел полиции, она была допрошена. Был составлен протокол явки с повинной. Никакого давления ни на кого не оказывалось, все действия носили добровольный характер, права были разъяснены, процессуальные документы составлялись, все действия проходили в присутствии понятых, подписывались участниками, только супруг ФИО2 отказался от подписи, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, однако никаких замечаний не было ни у кого.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в части в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т. 1 л.д. 90-93), из которых усматривается, что 24.04.2020 года он участвовал в ОРМ Проверочная закупка в качестве закупщика. Данное мероприятие проходило в помещении по адресу: 

<

адрес>, где проводилась игорная деятельность. Перед началом мероприятия оперуполномоченный выдал ему в присутствии понятых денежную купюру номиналом 5 000 рублей. Дверь в помещение была закрыта, он воспользовался номером телефона для входа внутрь, который был установлен по оперативной информации. Номер телефона он уже не помнит. Позвонив по данному телефону, он сообщил, что его ранее приглашали поиграть, звонили с данного номера телефона и чтобы ему открыли дверь. Спустя несколько минут, ему открыла дверь девушка, которая представилась администратором ФИО4 и впустила его внутрь, указал на подсудимую как на девушку, открывшую ему дверь. Когда он зашел внутрь, там находились еще несколько игроков за игровыми автоматами, а второй просто находился в помещении. Далее он передал ФИО4 денежные средства в размере 5 000 рублей.

ФИО4 перевела в качестве депозита данную сумму на свободный терминал и он присел за терминал. При этом администратор ФИО4 взяла связку ключ, вставила в терминал и повернула его, таким образом перевела депозита. Он начал игру. Игра заключалась в том, что необходимо собрать комбинацию, путем нажатия кнопки, которая располагалась на панели игрового терминала. По окончанию игры, когда он проиграл весь депозит, он сообщил администратору ФИО4, что игра окончена. Всего в данном помещении было 10 игровых автоматов. Пока он находился за игровым автоматов, прошло некоторое время и игроки, которые находились вместе с ним внутри, ушли, но кто то остался. Выйдя из помещения, он вернулся обратно к машине и сообщил всем, что проверочная закупка произведена и что купюра была передана администратору. 

Через некоторое время один из игроков, находящихся в помещении стал выходить, в этот момент оперуполномоченные Свидетель №8, Свидетель №7, он и понятые зашли внутрь, совместно с тем игроком, который выходил из помещения.

Зайдя внутрь помещения, было объявлено присутствующим о проведении оперативно-розыскного мероприятия, по факту выявления в данном помещении незаконной игорной деятельности и что будет производиться осмотр места происшествия. В помещении, помимо администратора ФИО2 присутствовал ее супруг ФИО6 В ходе осмотра места происшествия было изъято незаконное игорное оборудование в виде игровых терминалов в количестве 10 штук, денежные средства в размере 21 300 рублей, которые находились у ФИО3 в сумке, среди которых находилась купюра достоинством 5 000, которая ранее выдавалась ему для проведения ОРМ Проверочная закупка. Также была изъята тетрадь с записями и связка ключей, с помощью которых на игровые терминалы начисляется депозит. Все обнаруженное, было надлежащим образом упаковано и опечатано в присутствии всех участвующих лиц и изъято. По окончанию осмотра места происшествия, протокол был предоставлен для прочтения всем участвующим лицам, где все поставили свои подписи. Никаких замечаний и дополнений у участвующих лиц, в том числе у ФИО3 не было. Только супруг ФИО2 отказался от подписи, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т. 1 л.д. 148-150), из которых усматривается, что ранее состоял в должности оперуполномоченного ОВ и РП по Железнодорожному району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самаре. 24.04.2020 в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по адресу: 

<

адрес> проводится незаконная игорная деятельность. С целью фиксации данного факта вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, на основании которого с руководством было согласовано проведение проверочной закупки. Были приглашены представители общественности, составлены соответствующие акты в соответствии с ФЗ «Об ОРД», были выданы денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой для проведения мероприятия проверочная закупка. Вход в помещение осуществлялся по телефонному звонку, Свидетель №4 открыли дверь, он прошел в помещение. Через время Свидетель №4 вышел, рассказал что закупка состоялась, что он передал 5 000 рублей администратору, которая начислила депозит в сумме 5 000 с помощью ключа на игровой терминал. После того, как Свидетель №4 проиграл данный депозит, вышел к ним. Они приняли решение заходить в помещение и фиксировать незаконную игорную деятельность. Они дождались, пока вышел как оказалось последний игрок – Свидетель №5 и зашли в помещение. В помещении находились администратор –подсудимая и мужчина, ее супруг как выяснилось позже. В помещении проводился осмотр места происшествия. Администратор показывала как пользоваться игровыми автоматами В ходе осмотра были изъяты деньги в сумме 21 300 рублей, 10 игровых аппаратов, тетрадь с рукописными записями. По окончании осмотра все участвующие лица прочитали протокол и поставили в нем свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия давление ни на кого не оказывалось, никто из присутствующих не покидал помещение. Замечаний и дополнений ни у кого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых усматривается, что 24.04.2020, в вечернее время, он находился в 

<

адрес>, на пересечении улиц Аэродромной и Революционной. Он следовал домой. К нему подошел мужчина, представился оперуполномоченным и пояснил, что необходимо присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, чтобы установить и оформить факт незаконной игорной деятельности, в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и проследовал в отдел полиции. В кабинете Свидетель №8, ему представили второго понятого, ранее данный мужчина ему не был знаком. Также в кабинете находился другой оперуполномоченный, который был выбран в качестве закупщика, его осмотрели, о чем составили акт, выдали купюру 5 000 рублей, для проведения оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка. Через какое то время, они проследовали по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на адрес, Свидетель №4 зашел в помещение под видом игрока, чтобы произвести «Проверочную закупку». Спустя какое то время вышел из помещения и сообщил, что мероприятие состоялось. Сотрудник пояснил, что в помещении находятся 10 игровых терминалов, администратор девушка, а также несколько игроков, что он передал администратору 5 000 рублей. После чего администратор начислила депозит на игровой терминал, на котором он совершил азартную игру, проиграв весь депозит. После чего, он и второй представитель общественности совместно с оперативными сотрудниками проследовали в помещение. Они прошли внутрь, где увидели 10 игровых аппаратов. В помещении находилась администратор молодая девушка, которая представилась - ФИО3, и со слов администратора ФИО3, супруг последней, данных он не помнит. ФИО3 пояснила, что работает в данном помещении в качестве администратора. Далее, производился осмотр места происшествия, составили протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие лица расписались. В ходе осмотра было изъято 10 игровых аппаратов, денежная сумма в размере около 20 000 рублей, тетрадь с записями, еще что-то. В ходе проведения осмотра места происшествия давление ни на кого не оказывалось, все действия разъяснялись и всем были понятны. Замечаний ни у кого не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, который показал, что подсудимая ему не знакома, неприязненных отношений к ней не испытывает, в 2020 году помещение по адресу: 

<

адрес>, находилось в субаренде, у него был устный договор с неизвестными ему лицами: мужчиной и женщиной, копии их паспортов были им направлены оперативным сотрудникам, они встретились на объекте 

<

адрес>. Мужчина и женщина были готовы взять в аренду указанное помещение. Устно договорились о стоимости 20 000 рублей, на этом все. При этом, они пояснили ему, что в указанном помещении будет то ли магазин, то ли склад, но он в то помещение не приходил, не знает, что там было. Арендную плату перестали платить в апреле 2020 года, перестали выходить на связь. Он приехал в помещение после звонка оперативного сотрудника, помещение было грязное, валялись банки, окурки. Описать ни мужчину, ни женщину не может, так как не запомнил их.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, который показал, что он является супругом ФИО2, однако они не проживают около года, но брак расторгнуть еще не успели, показания давать согласился, указал, что не помнит точное время и дату, более года уже прошло после событий, супругу обвиняют в совершении преступления, связанного с игорной деятельностью, но по его мнению она не причастна, в тот день, она вышла первый день на работу, в помещение по адресу: 

<

адрес>, но позвонила ему и попросила за ней приехать, так как ей не понравилась работа, помещение располагалось на 1 этаже, темное, в помещении стояли игровые автоматы, какое количество и работали ли они сказать не может, не помнит, но никто в тот момент не играл в автоматы, когда он вечером приехал за супругой, позвонил ей и она открыла ему дверь, но он дверь при этом не дергал, поэтому не может пояснить, была она открыта или закрыта, они зашли с ней в помещение, она взяла сумку, телефон, свои вещи и они вышли, когда они выходили из помещения, к ним подошли сотрудники, при этом, когда они выходили, то в помещении никого не было, а когда полицейские подошли, то они все вместе вновь зашли в помещение. Указал также, что за день до событий давал супруге денежные средства в размере 11 000 рублей, чтобы она заплатила за кредит. Он потом спрашивал у супруги, что за работа такая, она ему сказала, что нелегальный игровой клуб был. Аппараты игровые были изъяты, их увезли сотрудники. Когда ее допрашивали сотрудники, она находилась в шоковом состоянии, у нее была истерика.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 25.05.20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.75-77), согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ, он находился на 

<

адрес>, около какого номера дома не знает, в 

<

адрес>. Это было вечером, около 20 часов. Он в вышеуказанное время направлялся по своим личным делам. К нему подошел и обратился молодой человек в гражданской одежде, который пояснил, что является оперуполномоченным МВД и что имеется необходимость в участии второго понятого при осмотре места происшествия, чтобы зафиксировать факт незаконной игорной деятельности. Оперуполномоченный представился как Свидетель №8. Поскольку ему было интересно поучаствовать в таком мероприятии, он позвонил отменил встречу и согласился поучаствовать. Совместно с Свидетель №8 они проследовали на 

<

адрес>, где располагается кабинет Свидетель №8. В данном кабинете уже находились сотрудники – оперуполномоченные Свидетель №4 и Свидетель №7, насколько он помнит. Свидетель №8 отлучался не надолго, после чего прибыл со вторым понятым, молодой человек ему был не знаком, фамилия его Свидетель №3. В присутствии них, оперуполномоченный Свидетель №4 был подготовлен в качестве закупщика. То есть была осмотрена одежда, что при Свидетель №4 находилось. Свидетель №4 выдали денежную купюру 5 000 рублей, составили акты и они проехали в таком же составе по адресу игорного клуба, на 

<

адрес>. Когда они приехали, Свидетель №4 был уже подготовлен, позвонил на сотовый номер, для входа в помещение под видом игрока, чтобы произвести «Проверочную закупку», после чего Свидетель №4 открыли дверь и Свидетель №4 зашел в помещение. Через какое то время, Свидетель №4 вышел и сообщил, что «Проверочная Закупка» состоялась, что удалось поиграть в незаконную азартную игру, за которую денежные средства передал администратору игорного клуба, которая находится в помещении. Все присутствующие, он, второй понятой, оперуполномоченные Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №7 прошли ко входу в помещение. Дверь помещения была закрыта, открытого доступа не было. Они дождались когда кто либо будет выходить из помещения, так как со слов Свидетель №4 в помещение есть игроки. В итоге вышел мужчина, который сказал, что играл в данном клубе. Они сразу зашли внутрь, где были 10 игровых аппаратов. В помещении находилась молодая девушка ФИО1, которая пояснила всем присутствующим лицам, что является администратором, так же там был ее супруг. Свидетель №8 объявил всем присутствующим, что будет проводить осмотр места происшествия, в ходе которого будет составлен протокол. Насколько помнит, что в ходе осмотра было изъято деньги 21 300 рублей, 10 игровых аппаратов, тетрадь с рукописными записями, связка ключей. В ходе проведения осмотра места происшествия давление ни на кого не оказывалось, никто из присутствующих не покидал помещение. Замечаний и дополнений ни у кого не было. По окончанию осмотра, все изучили протокол и расписались в нем.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от 11.08.2020, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.113-115), согласно которых 24.04.2020 ему с абонентского номера телефона 

<

***> позвонила девушка по имени Дарья и пригласила поиграть в азартные игры по адресу: 

<

адрес> сообщила, что телефон для входа в помещение азартных игр будет 

<

***>. После чего вечером 24.04.2020 он приехал по вышеуказанному адресу и набрал номер телефона 

<

***> для входа в помещение. После того как он набрал данный номер, дверь ему открыла девушка, которая представилась администратором «ФИО4». Внутри данного помещения находились 10 игровых терминалов. Далее он передал денежные средства в размере 1000 рублей администратору ФИО4, а она в свою очередь оставила их у себя и посредством ключа начислила денежные средства на выбранный им игровой терминал. В момент его нахождения там были еще два игрока, фамилия и имя которых он не знает. Также внутри находился мужчина с виду похожий на охранника, который не играл. Через некоторое время из игроков остался только он. Далее он проиграл весь свой депозит и решил вызвать себе такси. В тот момент, когда он стал выходить на улицу, его остановили молодые люди, которые представились сотрудниками полиции. Данные сотрудники объяснили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие и попросили зайти его обратно внутрь и дать пояснения по факту проводимых азартных игр по адресу: 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от 08.10.2020, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.187-189), согласно которых азартные игры по адресу: 

<

адрес> она никогда не организовывала и не проводила. Организатора она не знает. Что там будут проводиться азартные игры она также не знала. Как она поясняла ранее, что она приезжала совместно с мужчиной по имени «Георгий», с которым познакомилась ранее через социальную сеть «Вконтакте», так как Георгий ее попросил выступить в качестве его бизнес-партнера и присутствовать при аренде помещения, за что заплатил ей 8 000 рублей. Для чего необходима была аренда данного помещения ей неизвестно, как говорил Георгий арендодателю ФИО5, что помещение необходимо для совместных закупок. Ключей от помещения у нее не было. Она туда не ездила, не заходила, что там было, ей было неизвестно. Всего с Георгием она ездила к ФИО5 два раза, первый раз арендовывать помещение, второй раз отдавать денежные средства. Договор заключен так и не был. Когда ей в последствие звонил ФИО5 и просил произвести оплату аренды, она испугалась, так как никакого отношения к этому помещению не имела. Она пояснила, что ничего оплачивать не будет и не знает где ключи и что там в этом помещении. В свою очередь Георгий ей пояснил, что у него какие то проблемы с паспортом и необходимо на ее паспорт заключить договор аренды помещения. Что за проблемы с паспортом она у Георгия не спрашивала, так как у нее было тяжелое материальное положение и ее цель была заработать деньги. Ничего подозрительного она в этом не видела, просто поверила человеку, что у него проблемы с документами. При этом хочет пояснить, что свой паспорт она отдавала в руки Георгия и фотографировал ли ее паспорт ФИО5 ей неизвестно, так как в ходе их первого разговора она отходила в сторону покурить. 

Показания специалиста ФИО16 какого-либо доказательственного значения по обвинению, предъявленному ФИО2, не имеют, и потому судом не приводятся.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: 

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 24.04.2020, согласно которому следует, что по адресу: 

<

адрес> осуществляется незаконная игорная деятельность (т.1 л.д. 8), 

-рапортом от 24.04.2020, согласно которому согласовано проведение ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 9),

-постановлением о проведении проверочной закупки от 24.04.2020, согласно которому необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 10),

-актом осмотра одежды и иных вещей от 24.04.2020, согласно которому оперуполномоченный Свидетель №4 был выбран в качестве закупщика для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, для чего были осмотрены вещи и предметы, находящиеся при Свидетель №4 (т.1 л.д. 11),

-актом осмотра денежных средств от 24.04.2020, согласно которому оперуполномоченному Свидетель №4 выдана денежная купюра номиналом 5 000 рублей серия ЕО 6831869 (т.1 л.д. 12-13),

-актом проверочной закупки от 24.04.2020, согласно которому 24.04.2020 по адресу: 

<

адрес>, произведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 14), 

-протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020, согласно которому произведен осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>, где организованы и проводились незаконные азартные игры. В ходе осмотра, по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято: 10 игровых терминалов, денежные средства в размере 21 300 рублей, тетрадь с рукописными записями и связка ключей (т.1 л.д. 15-23),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 30.04.2020, согласно которому осмотрены 10 игровых терминалов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.04.2020 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 39-51),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2020, согласно которому осмотрены материалы результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №, которые находятся при уголовном деле,

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 08.10.2020, согласно которому признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №: результаты оперативно-розыскной деятельности; денежные средства изъятые 24.04.2020 в размере 21 300 рублей: 2 купюры номиналом 5000 рублей ЕО 6831869, ВЕ 9077939, 11 купюр номиналом 1000 рублей ЧЗ 9072933, ОБ 0305394, ИП 0229648, ТТ 4034451, ОЭ 4051806, АЯ 6101055, ИО 4504584, ИЕ 9278544, ЗТ 2972244, ОЬ 3108078, ЧТ 5301325, 3 купюры номиналом 100 рублей ЧС 4439671, лЬ 8849691, лИ 3758312; тетрадь с рукописными записями; связка ключей; 10 терминалов (т.1 л.д. 171).

В обоснование виновности ФИО2, сторона обвинения ссылалась также на протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34), согласно которому ФИО2 осуществляла незаконную игорную деятельность по адресу: 

<

адрес> посредством игровых автоматов.

Между тем, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В силу изложенного, протокол явки с повинной при не подтверждении подсудимой изложенных в нем обстоятельств, следует признать недопустимым доказательством.

Вместе с тем, несмотря на исключение из числа доказательств протокола явки с повинной, анализируя остальные собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.171.2 УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр, то есть незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, исключает из обвинения ФИО2 по ч.2 ст.171.2 УК РФ квалифицирующий признак «организация азартных игр», что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту, и квалифицирует действия ФИО2 как незаконное проведение азартных игр, то есть незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, которая показала, что она не знала, что в помещении по адресу: 

<

адрес> проводятся азартные игры, кроме того она не знала, что проведение азартных игр запрещено на территории 

<

адрес>, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения указанного преступления подсудимой ФИО2

Так из показания свидетеля Свидетель №4 следует, что он выступал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он зашел в указанное помещение по адресу: 

<

адрес>, передал подсудимой денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые она перевела в качестве депозита на свободный терминал, вставив ключ в терминал и повернув его, после чего он сел за игровой автомат и стал играть в азартную игру, которая заключалась в том, что необходимо собрать комбинацию в одну линию из символов, которые перемещались на экране терминала путем нажатия кнопки, по окончании игры он проиграл деньги. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4, так как они даны должностным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, показания его последовательны, логичны, согласуются как с показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, являющихся должностными лицами, так и с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, являющихся представителями общественности. Они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, также давали подробные, последовательные показания по обстоятельствам дела, не противоречащие друг другу и другим доказательствам по делу. Указанные выше лица, являясь сотрудниками полиции и должностными лицами, находились при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с подсудимой знакомы не были и в неприязненных отношениях с ней не находись, поэтому каких-либо оснований для оговора либо заинтересованности в исходе дела не имеется. Также логичны и последовательны показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 Данные лица на предварительном следствии допрашивались должностным лицом, перед их допросом им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. Они являлись представителями общественности, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, которые привлекались должностным лицом для удостоверения факта производства оперативно-розыскных действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимой также ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимой. 

Что касается показаний свидетелей Свидетель №1 Свидетель №6, то указанные свидетели также подтвердили факт проверки в помещении по адресу 

<

адрес>, по факту проведения азартных игр в помещении пояснить ничего конкретного не могли. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он подтвердил факт проведения азартных игр 24.04.2020 в помещении по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании были исследованы доказательства, свидетельствующие о незаконном проведении азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Так, 

<

адрес> не входит в число субъектов Российской Федерации, на территории которых, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», созданы игорные зоны и разрешены организация и проведение азартных игр, однако в нарушении указанного закона ФИО2 проводила азартные игры в помещении по адресу: 

<

адрес>, вход в которое осуществлялся через двери, вход для посторонних лиц был закрыт, данное помещение было оборудовано игровым оборудованием. ФИО2 понимала, что ее работа в данной организации заключалась в том, что она брала деньги у клиентов, зачисляла их на депозит, после чего последние садились за аппараты и играли в азартные игры. 

Согласно федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игровое оборудование это устройства и приспособления, используемые для проведения азартных игр, в данном случае в качестве игрового оборудования использовались компьютеры. Согласно вышеуказанному закону азартная игра это основанные на риске соглашения о выигрыше, заключенные двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, так ФИО2 непосредственно оказывала услуги по заключению основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, обеспечивала пропускной режим и доступ игроков в указанное выше помещение, осуществляла зачисление денежных средств на депозит и в последующем выдачу денежных средств.

Основываясь на анализе вышеприведённых доказательств нельзя согласиться с мнением защитника и подсудимой ФИО2 об оправдании подсудимой, так как данные доводы подсудимой и адвоката опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, совокупностью вышеизложенных доказательств, оценка которым дана по вышеизложенным основаниям.

Довод подсудимой ФИО2 о том, что она не знала о незаконности деятельности, связанной с проведением азартных игр, суд также считает несостоятельным и призванным уйти от ответственности за совершенное преступление.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом со стороны оперативных сотрудников отсутствует провокация на совершение преступления, на что указывает наличие у подсудимой умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников полиции и до начала оперативных мероприятий, которые были продиктованы стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов, уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге, прервать их развитие, то есть, соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности.

Изложенные в установочной части приговора факты подтверждаются также материалами ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения и также являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все оперативно-розыскные мероприятия проведены в присутствии понятых – представителей общественности, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию оперативных действий от участников не поступало. По проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых имеются подписи, как сотрудников полиции, так и понятых. Игровые терминалы в количестве 10 штук были изъяты при осмотре места происшествия – по адресу: 

<

адрес>, где находились должностные лица, понятые и ФИО2 и где была задержана последняя. Оборудование изъято, опечатано и упаковано надлежащим образом, впоследствии следователем осмотрено, занесено в протокол осмотра, после чего признано и приобщено по уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимой и неустановленного лица, свидетельствуют о том, что ФИО2 и неустановленное лицо, еще до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, вступили в предварительный преступный сговор, распределили роли, о чем свидетельствует характер согласованных действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Судом установлено, что неустановленное лицо арендовало помещение по адресу: 

<

адрес>, завезло туда игровое оборудование – терминалы игровые, на которых было установлено программное обеспечение для проведения азартных игр, а ФИО2 впускала клиентов в указанное помещение через телефонный звонок, с целью недопущения проникновения в помещение сотрудников правоохранительных органов, получала от клиентов денежные средства, зачисляла денежные средства на депозит, после чего в случае выигрыша выдавала им денежные средства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1, в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 171.2 УК РФ.

Количество оборудования подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований, а также материалами ОРМ, согласно которым при осмотре места происшествия было изъято 10 терминалов, что не оспаривается самой подсудимой.

Перечисленные выше доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. 

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, которое относится к преступлению в сфере экономической деятельности, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, которая ранее не судима и не привлекалась к административной и уголовной ответственности, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, по которому проживает вместе с матерью, по которому отделом полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимую в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств при назначении ей наказания.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании вела себя адекватно, осознавала свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, заявляла ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечала четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение ее вменяемость, следовательно, последняя подлежит уголовной ответственности за совершенное вышеуказанное инкриминируемое деяние.

Помимо этого, также согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются у подсудимой смягчающими обстоятельствами - впервые совершение преступления и привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, перенесение операции, оказание физической и материальной помощи матери, состояние ее здоровья, страдающей рядом хронических заболеваний. 

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимой смягчающим обстоятельством по делу –явку с повинной, которая хоть и исключена судом из перечня доказательств, однако учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку обладает критерием ее допустимости –информативностью.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение и нахождения на иждивении лиц, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, к назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые позволят тщательно контролировать ее поведение и образ жизни. 

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст.64 УК РФ. При указанных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимой суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, тем самым не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде изъятого игрового оборудования, которое использовалось при незаконных организации и (или) проведении азартных игр, передаются для уничтожения по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 16 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что данное оборудование являлось орудием преступления, в связи с чем, признано вещественным доказательством, оно, исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на неё обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в указанный орган в назначенные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-материалы оперативно-розыскного мероприятия, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; 

-игровое оборудование в количестве 10 терминалов, выданное на ответственное хранение сотрудникам ОВиРП по Железнодорожному району ОЭБиПК У МВД России по г. Самаре – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

-денежные средства, изъятые 24.04.2020 в размере 16 300 рублей: 1 купюра номиналом 5 000 рублей ВЕ 9077939, 11 купюр номиналом 1000 рублей ЧЗ 9072933, ОБ 0305394, ИП 0229648, ТТ 4034451, ОЭ 4051806, АЯ 6101055, ИО 4504584, ИЕ 9278544, ЗТ 2972244, ОЬ 3108078, ЧТ 5301325, 3 купюры номиналом 100 рублей ЧС 4439671, лЬ 8849691, лИ 3758312, выданные на ответственное хранение сотрудникам ОВиРП по Железнодорожному району ОЭБиПК У МВД России по г. Самаре– обратить в доход государства;

-денежные средства изъятые 24.04.2020: 1 купюру номиналом 5 000 рублей ЕО 6831869, выданную на ответственное хранение сотрудникам ОВиРП по Железнодорожному району ОЭБиПК У МВД России по г. Самаре– вернуть законному владельцу.

-тетрадь с рукописными записями и связку ключей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Куйбышевского МСО СУ СК РФ по Самарской области–уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Хохрина Т.А.

Копия верна. 

Судья: Хохрина Т.А.

Помощник судьи: Гаспарян Р.Т.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-91/2021 Железнодорожного районного суда г.Самары.