Дело №2-844/2025 (2-7578/2024)

УИД 52RS0001-02-2024-007530-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при сведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 ФИО4 (доверенность от 11.04.2024 л.д.[ ... ]),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Истец указывает, что является собственником указанного жилого помещения – квартиры. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий предыдущим собственником была произведена перепланировка. Истцом получено заключение по планировке и переустройству от [ДД.ММ.ГГГГ] ППК «Роскадастр», из которого следует, что осуществленное переустройство спорного жилого помещения не противоречит требованиям. 

Истец, представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что сособственником доли в квартире является также его брат ФИО3, который в квартире не проживает на протяжении длительного времени, проживал в квартире до 2000 года. Спорное помещение площадью 4 кв.м. использовалось в качестве кладовки. Перепланировка была произведена их родителями сразу же после вселения в квартиру. На момент проживания ответчика в квартире перепланировка была произведена, в качестве жилой комнаты данное помещение не использовалось. Считают, что права собственника нижерасположенной квартиры не нарушены, поскольку в нижерасположенной квартире произведена аналогичная перепланировка. 

Ответчик администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил. Представлены письменные возражения на иск, в котором просят в иске отказать, поскольку по результатам демонтажных работ и установки перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, площадь кухни составляет 17,2 кв.м. (до перепланировки 9 кв.м. кухня, 4,9 кв.м. жилая комната, 1,1 кв.м. шкаф и часть коридора площадью 4 кв.м.), площадь коридора 2,8 кв.м. (л.д.[ ... ]). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ППК «Роскадастр», ООО «Наш Дом», администрация города Нижнего Новгорода, ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель ФИО3 – ФИО4, требования, изложенные в исковом заявлении, не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать, в судебном заседании пояснила, что нарушаются конституционные права ее доверителя. Суду пояснила, что в настоящее время в производстве Автозаводского районного суда города нижнего Новгорода находится дело по иску её доверителя об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Считает, что спорная комната, несмотря на ее площадь, может быть использована в качестве жилой. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно сохранения квартиры в перепланированном состоянии не предоставила.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес], что подтверждено выпиской из ЕГРН, договором дарения (л.д.[ ... ]).

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес], является ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН ([ ... ]).

Установлено, что в квартире произведена перепланировка.

Согласно выписке [Номер] Филиала ППК «Роскадастр» общая площадь квартиры после перепланировки с учетом площади балконов составляет 91,2 кв.м., общая площадь без учета площади балконов составляет 88,1 кв.м., в том числе жилая 54,4 кв.м. (л.д.[ ... ]). 

Согласно заключению филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области производственный отдел №[Номер] (по Автозаводскому району), в состав работ по перепланировки входят:

- демонтаж перегородки между шкафом (6) и жилой комнаты (4) (по плану до перепланировки);

- демонтаж перегородки с дверным проемом между шкафом (6) и коридором (8) (по плану до перепланировки);

- демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (4) и коридором (8) (по плану до перегородки);

- демонтаж перегородки между кухней (7) и жилой комнатой (4) (по плану до перепланировки);

- демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней (7) и коридором (8) (по плану до перепланировки);

- установка перегородки с дверным проемом между кухней (4) коридором (6) (по плану после перепланировки);

-перенос раковины на кухне (4) (по плану после перепланировки).

В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире (нумерация помещений согласно плану после перепланировки);

- площадь кухни (4) составляет – 17,2 кв.м.;

- площадь коридора (6) составляет- 2,8 кв.м.

В ходе обследования квартиры в связи с перепланировкой, выявлено:

- обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане после перепланировки;

- при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;

- функциональное назначение помещений не изменено.

Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил.

В результате перепланировки повысились комфортность проживания жильцов в данной квартире.

Выполненная перепланировка и переустройство соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Произведенная перепланировка не нарушают охраняемые права и интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Представленными в материалы дела техническим планом и заключением подтверждено, что после произведённая перепланировка не предполагает переноса инженерных коммуникаций, расположенных в квартире. Произведённая перепланировка не ухудшает сохранность здания, в котором расположена квартира, условий эксплуатации зданий и проживания людей, права и интересы других граждан не нарушены, в связи суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии согласно заключению ППК «Роскадастр».

Возражения ответчика администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода и третьего лица о нарушении прав сособственника произведенной перепланировкой, а также нарушении прав собственника нижерасположенной квартиры судом рассмотрены и подлежат отклонению. 

Как указывалось, истец является собственником доли [Адрес]. Собственником нижерасположенной квартиры [Номер] является третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 (л.д.[ ... ]). 

Материалами дела установлено, что под квартирой третьего лица ФИО5 иные жилые и нежилые помещения отсутствуют. 

Из представленного АО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» технического паспорта на [Адрес] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] произведена перепланировка жилого помещения, в результате которой жилое помещение – квартира собственника нижерасположенной квартиры состоит из следующих жилых помещений: жилая комната площадью 19 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 16,7 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м., прихожая площадью 10,0 кв.м., кухня площадью 17,3 кв.м., санузел площадью 6,1 кв.м. Из технического паспорта и схемы жилого помещения следует, что произошло изменение конфигураций помещений в квартире и их площади. В частности, до перепланировки площадь кухни составляла 9,0 кв.м., после произведенной перепланировки площадь кухни составляет 17,3 кв.м. Увеличение площади кухни произошло, в том числе в связи с демонтажом перегородки между кухней (8) и шкафом (5), а также устройством дверного проема между кухней увеличенной по площади с частичным занятием площади прихожей. 

Аналогичная перепланировка произведена и в квартире [Номер], собственниками которой являются ФИО1 и ФИО3 

Так, из плана части объекта – квартиры №[Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что площадь кухни составляет 17,2 кв.м., в то время как площадь кухни квартиры №[Номер] – 17,3 кв.м. 

Таким образом, сопоставляя планы части объектов, суд приходит к выводу, что в результате произведенной перепланировки исключено расположение кухни над какими-либо жилыми помещениями нижерасположенной квартиры. 

Утверждения представителя третьего лица ФИО3 о нарушении его прав как собственника подлежат отклонению, поскольку перепланировка произведена прежними собственниками – родителями третьего лица и истца, а момент проведения перепланировки ФИО3 в квартире проживал, какие-либо возражения относительно перепланировки не высказывал, выезд третьего лица из квартиры состоялся в [ДД.ММ.ГГГГ]

При таком положении, при недоказанности нарушения прав третьих лиц в связи с произведенной перепланировкой, с учётом представленного в материалы дела заключения, а также отсутствии доказательств создания угрозы жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН [Номер]) к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]) о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу: [Адрес] общей площадью по квартире 88,1 кв.м. в том числе жилая площадь - 54,1 кв.м.), с учетом лоджий и балконов 91,2 кв.м., согласно техническому паспорту от 08.10.2024 филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области производственный отдел №3 (по Автозаводскому району).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года