Дело № 2-530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 ча к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, в их окончательной редакции просил взыскать неустойку в сумме 8 565,54 руб., и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДАТА в АРОО «Центр защиты прав потребителей» обратился ФИО1 с заявлением о защите его нарушенных прав потребителя. ФИО1 является собственником автомобиля «Ниссан Теана» с номером НОМЕР. ДАТА в г. Новоалтайске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля «Ниссан Санни» с номером НОМЕР под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты>. Ответственность истца была застрахована в ООО «Проминстрах». ДАТА ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 144 482 руб. Транспортное средство истца было осмотрено ДАТА. Учитывая, что направление на осмотр транспортного средства выдается страховщиком после получения заявления о возмещении убытков, то датой подачи заявления о прямом возмещении убытков следует считать ДАТА. Ответчик должен был возместить ущерб в срок до ДАТА, в указанную дату ответчик выплатил 132 855 руб. ДАТА была направлена, а ДАТА получена ответчиком претензия истца, по результатам рассмотрения которой истцу произведена доплата в сумме 17 268,17 руб. Таким образом, в полном объеме ущерб возмещен только ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составит 8 565,54 руб.

В судебное заседание ФИО1 и представитель АРОО «Центр защиты прав потребителей» не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По делу установлено, что ДАТА в г. Новоалтайске произошло ДТП путем столкновения двух транспортных средств: автомобиля «Ниссан Теана» с номером НОМЕР, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Ниссан Санни» с номером НОМЕР, находящегося под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП является ФИО2, который нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном ДТП автомобилю «Ниссан Теана» с номером НОМЕР были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Проминстрах», ФИО2 – в 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1). 

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно акту о страховом случае от ДАТА заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков поступило страховщику ДАТА.

Платежным поручением от ДАТА ООО «Проминстрах» в установленный законом 20-дневный срок перечислило ФИО1 132 855 руб., из которых сумма страхового возмещения – 131 955 руб., 900 руб.- стоимость оценки ущерба, на что указано в акте о страховом случае.

ДАТА ФИО1 отправлена в адрес ответчика претензия, которая получена страховщиком ДАТА.

Платежным поручением от ДАТА страховщик произвел истцу доплату в 17 268,17 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» составляет 144 782 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДАТА по ДАТА.

Суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для взыскания неустойки, поскольку не вся сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком в установленный законом 20-дневный срок.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца.

Как следует из акта о страховом случае от ДАТА, заявление ФИО1 о возмещении ущерба принято страховщиком ДАТА.

Довод искового заявления о том, что датой подачи заявления следует считать ДАТА – с даты проведения осмотра транспортного средства, суд находит несостоятельным.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что срок для произведения страховой выплаты исчисляется со дня принятия страховщиком к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

На возможность исчисления данного срока с иного момента названная норма закона не указывает. Кроме того, из материалов дела не следует, что осмотр ДАТА проводился по заданию страховщика. Сам истец в исковом заявлении, в претензии указывает на направление им претензии в адрес страховщика ДАТА.

Таким образом, последний день для осуществления страховой выплаты - ДАТА. Неустойка подлежит исчислению с ДАТА.

Недоплаченная страховщиком часть денежных средств составит 12 827 руб. (144782-131955).

За период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составит 6 413,50 руб. (12 827х1/100х50).

Оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, признавая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие объективных причин для исполнения страховщиком своих обязательств не в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установлением судом факта нарушения прав истца как потребителя страховых услуг суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 500 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в сумме 400 руб. за требование имущественного характера, и в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ экспертному учреждению 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 11 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 ча неустойку в сумме 6 413,50 руб., 1 500 руб. в счет компенсации морального вреда, всего взыскать 7 913,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 700 руб.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 11 500 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018.