Дело № 2а-1947/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Суденко О.В.

при секретаре Овчинниковой О.Н., 

с участием прокурора: Кузьминой К.С.,

17 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Коману 

<

...> о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда от ФИО11 июля ФИО12 года ФИО1 установлен административный надзор на срок до ФИО13 сентября ФИО14 года, то есть до погашения судимости, с установлением ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ФИО15 до ФИО16. ФИО17 июля ФИО18 года ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора. С момента установления административного надзора по настоящее время ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления по ст. ст. ФИО19 ч.ФИО20, ст. ФИО21.ч.ФИО22 и ст. ФИО23 ч.ФИО24 КоАП РФ. 

Административный истец просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО1 в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на разлив. 

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Кузьмина К.С. в своем заключении административные требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ФИО25 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье ФИО26 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями ФИО27 и ФИО28 ст.ФИО29 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

ФИО30) запрещение пребывания в определенных местах;

ФИО31) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

ФИО32) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

ФИО33) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

ФИО34) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья ФИО35 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной. 

Согласно ч.ФИО36 ст. ФИО37 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ФИО38 апреля ФИО39 года № ФИО40-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. ФИО41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО42 N ФИО43 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части ФИО44 статьи ФИО45 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом ФИО46 части ФИО47 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье ФИО48 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья ФИО49 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ФИО50 ст. ФИО51 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО52 ноября ФИО53 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.ФИО54 ст.ФИО55 УК РФ к лишению свободы сроком на ФИО56 года ФИО57 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Фроловского районного суда Волгоградской области от ФИО58 сентября ФИО59 года ФИО1 изменен вид наказания на ограничение свободы на неотбытый срок, составляющий ФИО60 месяцев ФИО61 дней.

ФИО62 сентября ФИО63 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК №ФИО64 УФСИН России по Волгоградской области. 

Решением Волжского городского суда от ФИО65 июля ФИО66 года ФИО1 установлен административный надзор на срок до ФИО67 сентября ФИО68 года, то есть до погашения судимости, с установлением ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ФИО69 до ФИО70. 

ФИО71 июля ФИО72 года ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что ФИО73 октября ФИО74 года был привлечен к административной ответственности по ст.ФИО75 ч.ФИО76 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ФИО77 сентября ФИО78 года был привлечен к административной ответственности по ст.ФИО79 ч.ФИО80 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ФИО81 ноября ФИО82 года и ФИО83 декабря ФИО84 года был привлечен к административной ответственности по ст.ФИО85 ч.ФИО86 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ФИО87 декабря ФИО88 года был привлечен к административной ответственности по ст.ФИО89 ч.ФИО90 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ФИО91 января ФИО92 года был привлечен к административной ответственности по ст.ФИО93 ч.ФИО94 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на разлив. 

Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи.

Руководствуясь ст. ст. ФИО95, ФИО96 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Коману 

<

...> о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Дополнить Коману 

<

...> ФИО97 декабря ФИО98 года рождения административные ограничения, установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО99 июля ФИО100 года в виде:

- обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на разлив. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья