П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тулун 26 марта 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В., 

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ивановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело *** УИД 38RS0***-14 в отношении

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: **** ****, проживающего по адресу: ****, имеющего средне-техническое образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, самозанятого, не судимого, 

в отношении которого по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. ...... данное постановление вступило в законную силу. 

ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ....... Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайне необходимости, ФИО1, ...... в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, расположенного по **** до ****, расположенного по ****. Однако, в пути следования в 01 час 08 минут ...... ФИО1 у ****, расположенного по **** на участке местности, имеющем географические координаты: широта ****д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения ФИО1 в 01 час 21 минуту ...... на основании протокола **** был отстранен от управления транспортным средством. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в служебном автомобиле марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак М 0441, 38 сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Свидетель №3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ...... в 01 час 35 минут на основании протокола **** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, расположенный по адресу: ****, на что ФИО1 вновь ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ...... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается нахождением лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством. 

Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания. 

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания ФИО1, полученные в ходе дознания. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что у его знакомого Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, который он приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля ...... за 750 000 рублей. Продал ему свой автомобиль в связи с тяжелым материальным положением. За проданный автомобиль он получил денежные средства в полном объеме, автомобиль был передан Свидетель №1 вместе с ключами и документами на него. После чего управлял данным автомобилем Свидетель №1 ...... в дневное время он пришел к Свидетель №1, проживающему по ****–12 ****, чтобы попросить его автомобиль в пользование на несколько дней. Автомобиль ему необходим был для работы, нужно было перевезти инструмент и строительный материал на объект. Свидетель №1 не возражал, так как знает его на протяжении 10 лет, также ему известно, что он ранее получал водительское удостоверение и умеет управлять транспортным средством. Передал ему документы на автомобиль и ключи, после чего он уехал на данном автомобиле по рабочим делам. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он Свидетель №1 не рассказывал. В 00-35 часов ...... ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Свидетель №2, которая, зная, что ранее у него был в собственности автомобиль и он умеет управлять им, она попросила забрать ее с **** и довезти до ****, так как она не могла добраться в ночное время. Он решил выручить ее, поскольку автомобиль Свидетель №1 находился на их придомовой территории и ключи находились у него, с разрешения Свидетель №1 он пользовался его автомобилем. В результате чего в 00-40 часов ......, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий его знакомому Свидетель №1, хотя он понимал, что находится «с похмелья», так как последний раз употреблял спиртное ...... утром и лишен права управления транспортными средствами, он думал, что сотрудники ГИБДД его не остановят. После того, как он забрал свою знакомую Свидетель №2, в пути следования до **** в 01 час 10 минут ......, двигаясь по ****, на перекрестке он увидел патрульный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками, что указывало о необходимости остановки транспортного средства. Он остановился у ****. После этого сотрудник ГИБДД подошел к нему, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. Он передал документы на автомобиль для проверки, про водительское удостоверение пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудник ГИБДД усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. После чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола за управление транспортным средством, будучи лишенным этого права по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, так же в отношении него был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а так же по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ за отсутствующий полис ОСАГО. В связи с наличием признаков опьянения у него сотрудник разъяснил ему права и обязанности, на основании протокола он был отстранен от управления транспортными средствами, который после ознакомления он подписывать отказался. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который был ему понятен, он был ознакомлен с прибором и свидетельством о поверке на него, целостностью клейма государственного поверителя, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, так как испугался, считал, что освидетельствование покажет у него состояние алкогольного опьянения, поскольку накануне в ночь с 20 на ...... он отмечал день рождения знакомого, где употребил много спиртного. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД на основании протокола он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, расположенный по адресу: ****, на что он так же отказался по той же причине, так как он понимал, что освидетельствование покажет состояние опьянения у него. В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он от подписи отказался. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении него за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Во время проведения административной процедуры, проводилась видеосъемка сотрудником ГИБДД. Копии всех протоколов ему вручили. В протоколах он отказывался от подписей, так как понимал, что автомобиль Свидетель №1 заберут на специализированную стоянку, разозлился и решил нечего не подписывать. Управлял автомобилем он, право управления никому не передавал. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства. О том, что он не имел права управлять транспортным средством, поскольку лишен права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, а так же отказываться от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он знал. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 87-92)

ФИО1 подтвердил суду данные в ходе дознания показания. 

Суд признает достоверными показания ФИО1 в части признания своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждены им в судебном заседании, даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания указанных свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». ...... он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут патрулирования в городе Тулуне и **** совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 Патрулируя улицы **** и находясь на ****, в 01 час 08 минут ...... ими был замечен автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** черного цвета. Ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки водителя, поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности во время движения. Они проследовали за вышеуказанным автомобилем с включенными проблесковыми маячками, указав тем самым водителю об остановке транспортного средства. Автомобиль был остановлен вблизи ****, расположенного по ****. После чего инспектор Свидетель №4 подошел к остановленному автомобилю марки .......... государственный регистрационный знак *** со стороны водительской двери справа, водитель вышел из автомобиля, Свидетель №4 представился водителю, попросил его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Документы на автомобиль были переданы ему для проверки, про водительское удостоверение водитель пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Личность водителя была установлена как ФИО1, ...... года рождения. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в данном случае усматривались признаки ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, о чем в отношении последнего был составлен административный протокол. У ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что выражалось в неадекватном поведении. Далее оформлением административного материала в отношении ФИО1 занимался он, инспектор ДПС Свидетель №4 во время проведения административной процедуры находился с ними же в салоне служебного автомобиля. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, также ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. Затем в связи с имеющимися признаками опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола, который после ознакомления он подписывать отказался. Копия протокола ему была вручена под видеозапись. Затем ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, он был ознакомлен с прибором АКПЭ-01М заводской номер *** и свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. От подписи он вновь отказался. Далее ФИО1 неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи данного прибора, на что последний никак не реагировал, игнорировал вопрос. Его молчание им было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, расположенный по адресу: ****, на что последний так же проигнорировал его требование, он расценил его действия как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, от подписи в протоколе нарушитель отказался. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, поскольку согласно проверке по базе ФИС-М ГИБДД регион, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Во время проведения административной процедуры проводилась видеосъемка, понятые отсутствовали. Автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен на специализированную стоянку ООО «Кедр», расположенную по ****. Кроме того, в отношении ФИО1 были составлены протоколы по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности во время движения, а так же по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ за отсутствующий полис ОСАГО. Видеозапись была перенесена на ДВД-диск, материал был собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», для проведения административного производства. (л.д.61-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». ...... он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут патрулирования в городе Тулуне и **** совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 Патрулируя улицы **** и находясь на **** в 01 час 08 минут ...... ими был замечен автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** черного цвета. Ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки водителя, поскольку водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности во время движения. Они проследовали за автомобилем с включенными проблесковыми маячками, указав тем самым водителю об остановке транспортного средства. В результате чего вышеуказанный автомобиль был остановлен ими вблизи ****, расположенного по ****. После чего он подошел к остановленному автомобилю марки .......... государственный регистрационный знак *** со стороны водительской двери справа, водитель вышел из автомобиля, он представился водителю, попросил его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Документы на автомобиль были переданы ему для проверки, про водительское удостоверение водитель пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Личность водителя была установлена как ФИО1, ...... года рождения. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в данном случае усматривались признаки ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, о чем им в отношении последнего был составлен административный протокол. У ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что выражалось в неадекватном поведении. Далее оформлением административного материала в отношении ФИО1 занимался инспектор ДПС Свидетель №3, он во время проведения административной процедуры находился так же в салоне служебного автомобиля. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, так же ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ. Затем в связи с имеющимися признаками опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола до устранения причины отстранения. Затем ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, он был ознакомлен с прибором АКПЭ-01М заводской номер *** и свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. Ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи данного прибора, на что последний игнорировал вопрос инспектора Свидетель №3, его молчание было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, расположенный по адресу: ****, на что последний так же проигнорировал данное требование, они расценили его действия как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектор Свидетель №3 сделал соответствующую запись в протоколе, от подписи в протоколе нарушитель отказался. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, поскольку согласно проверке по базе ФИС-М ГИБДД регион, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Во время проведения административной процедуры проводилась видеосъемка, понятые отсутствовали. Автомобиль на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен на специализированную стоянку ООО «Кедр», расположенную по ****. Кроме того, в отношении ФИО1 были составлены протоколы по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности во время движения, а так же по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ за отсутствующий полис ОСАГО. Видеозапись была перенесена на ДВД-диск, материал был собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», для проведения административного производства. (л.д.69-71)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть товарищ по имени ФИО1, которого он знает на протяжении 10 лет, отношения между ними дружеские, они ранее проживали с ним по соседству, ФИО1 проживал в ****. Может охарактеризовать его с положительной стороны, по характеру уравновешенный, трудолюбивый, дружелюбный. Спиртные напитки употребляет редко. В употреблении наркотических средств он его не замечал. В начале октября 2023 года ему стало известно от ФИО1 о том, что он продает свой автомобиль марки .......... года выпуска. Данный автомобиль был зарегистрирован на его имя. Однако ввиду тяжелого материального положения он решил продать его. Он решил приобрести его автомобиль для личных нужд, так как имеет водительское удостоверение, автомобиль ему необходим для работы. Таким образом, ...... они заключили с ФИО1 письменный договор купли–продажи автомобиля. За проданный автомобиль он передал ему денежные средства в полном объеме в размере 750 000 рублей, которые у него имелись, это часть от проданного им прежнего автомобиля и оставшаяся часть денежных средств были им накоплены за несколько лет. После чего ФИО1 передал ему автомобиль вместе с документами на него и комплектом ключей. После чего управлял данным автомобилем он. Не поставил на учет на свое имя приобретенный автомобиль своевременно, так как не было времени, хотел поставить на учет чуть позже, но позднее автомобиль был задержан на стоянку. ...... в дневное время к нему домой пришел ФИО1, и попросил его автомобиль в пользование на несколько дней для работы, пояснил, что ему необходимо перевезти инструмент и строительный материал на объект. Он был не против, так как знает его давно, так же ему известно, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение и он умеет управлять транспортным средством. Он передал ФИО1 документы на свой автомобиль и ключи, после чего он уехал на данном автомобиле по рабочим делам. Так как они проживали по соседству в тот период времени, он видел, что ФИО1 приезжал на его автомобиле к дому и оставлял его на стоянке перед домом. Автомобиль был в целости и сохранности. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал, он ему об этом ничего не рассказывал. Запаха алкоголя он от ФИО1 в ходе беседы ...... не почувствовал, он был трезвый. ...... в вечернее время около 23-00 часов он выглядывал в окно, видел что его автомобиль ФИО1 поставил на придомовую стоянку. Однако, утром ...... он, уезжая на работу, заметил, что его автомобиля нет возле дома, подумал, что ФИО1 на нем уехал на работу. Созвонившись с ним в течение дня ФИО1 ему пояснил, что в ночное время ...... он находился дома, ему позвонила его знакомая и попросила ее куда-то увезти, на что он согласился, решил ей помочь. Он также пояснил, что был «с похмелья», так как ...... утром употреблял спиртное. В результате чего, двигаясь по ****, он был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе проверки документов они усмотрели у него признаки опьянения. В служебном автомобиле он был отстранен от управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, после чего сотрудником был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Его автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. О том, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, он до этого момента не знал, ранее он не рассказывал ему об этом. (л.д.127-129)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомый по имени ФИО1, которого она знает на протяжении полугода, отношения между ними дружеские. Может охарактеризовать его с положительной стороны, по характеру дружелюбный, отзывчивый. Спиртные напитки употребляет редко. В состоянии опьянения ведет себя спокойно, свои действия контролирует. В употреблении наркотических средств она его не замечала. Ей известно, что у ФИО1 ранее был автомобиль .......... в кузове темного цвета. Он им управлял, кому принадлежит данный автомобиль ей неизвестно. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и привлекался к административной ответственности, ей неизвестно, он ей об этом ничего не говорил. Она видела его за управлением автомобиля, поэтому считала, что с документами у него все в порядке. Вечером ...... она находилась в гостях у своей подруги, проживающей по **** ****. В ночное время ...... она не смогла вызвать машину такси. В 00-30 часов ...... она позвонила ФИО1 и попросила забрать ее с **** и довезти до ****. Он согласился ей помочь. Около 01-00 часа ...... ФИО1 подъехал за ней и они проследовали до ****. ФИО1 находился за управлением автомобиля Honda Stream, она села на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Двигаясь по ****, у **** их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник подошел к ФИО1 представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. ФИО1 вышел из автомобиля, что происходило на улице ей неизвестно. Далее ФИО1 проследовал в служебный автомобиль ДПС, она оставалась дожидаться его в автомобиле. Позже ФИО1 вернулся в автомобиль, и пояснил, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку, так как в ходе проверки сотрудники усмотрели у него признаки опьянения и он лишен права управления транспортными средствами, на основании протокола он был отстранен от управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Почему он отказался от прохождения освидетельствования она не знает, запаха алкоголя во время их поездки она не чувствовала от него. В отношении ФИО1 был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. О том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, она до этого момента не знала. После проведения административной процедуры они на машине такси разъехались по домам.(л.д.143-145)

Анализируя показания свидетелей, суд находит их стабильными, дополняющими друг друга относительно существа происшедшего, хронологически и по описанию событий они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, не оспариваются подсудимым, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

-рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО9 от ......, согласно которому ...... в 01 час 35 минут водитель ФИО1, ...... года рождения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством «..........» государственный регистрационный знак *** регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 5);

-протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).(л.д. 9);

-протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 01 час 35 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (л.д. 11);

-протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 01 час 35 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. 7);

-результатами поиска правонарушений на ФИО1, ...... года рождения, согласно которым ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.(л.д. 17);

-постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу .......(л.д. 22-29);

-решением Тулунского городского суда **** от ......, согласно которому постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. (л.д. 36-39);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у **** и имеющий географические координаты: широта **** в.д., где ...... было остановлено транспортное средство марки «Honda Stream» государственный регистрационный знак .......... регион под управлением ФИО1 с признаками опьянения.(л.д. 65-67)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, копия протокола **** об административном правонарушении, копия постановления 18*** по делу об административном правонарушении, копия постановления 18*** по делу об административном правонарушении, карточка операции с ВУ, список нарушений на имя ФИО1, справка, карточка учета транспортного средства, постановление от ......, копия административного дела, решение Тулунского городского суда, двд – диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати *** МО МВД России «Тулунский», скрепленной подписью дознавателя, понятых, пояснительной надписью.(л.д. 45-50);

-протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион.(л.д. 53-58);

-протоколом выемки от ......, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал изъяты: медицинская карта больного на имя ФИО1, ...... года рождения.(л.д. 111-113);

-протоколом выемки документов от ......, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: свидетельство о регистрации *** ***, договор купли-продажи автомобиля.(л.д. 131-133)

Представленные выше доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, кроме того получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку при допросе свидетелям разъяснялись их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97,99), военнообязанный (л.д. 101), имеет средне-техническое образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д. 122-125)

Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим (л.д. 105). По месту жительства (****) участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д. 95), по месту жительства (****4) участковым уполномоченным полиции ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей и родственников, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляющий (л.д. 96). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инициативу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины, без совершения каких-либо активных действий, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, само по себе не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства, которым управлял подсудимый, что не влияет на суть и обстоятельства совершения (а равно - доказанность) инкриминируемого деяния, которое подсудимый признал полностью и в совершении которого он признан виновным, суд исходит из следующего..

В соответствии с пунктом "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 3827 *** «..........» государственный регистрационный знак *** регион его владельцем (собственником) с ...... является ФИО1 (л.д. 136-137)

В ходе дознания ФИО1 утверждал, что автомобиль «..........» государственный регистрационный знак *** он продал Свидетель №1 по договору от ...... купил за 750000 рублей. Данные обстоятельства подтвердил в ходе допроса свидетель Свидетель №1

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. 

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. 

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

В этой связи, если автомобиль действительно был продан до совершения преступления подсудимым ФИО1 иному собственнику, то такая сделка в течение 10 дней с момента ее заключения должна была быть зарегистрирована в регистрирующих органах ГИБДД, путем изменения сведений о собственнике транспортного средства, в ином случае стороны должны понести неблагоприятные последствия, связанные с невыполнением соответствующей обязанности по изменению регистрационных данных или постановке его на государственный учет, как административного характера в соответствии со ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и в силу сложившихся обстоятельств, при которых транспортное средство было задержано сотрудниками полиции, с учетом положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, так как оно может быть конфисковано. 

Право частной собственности охраняется законом. Невозможность использования личного имущества побуждает правообладателя к восстановлению препятствий к его законному использованию. Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вправо иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, однако как следует из показаний Свидетель №1, он с момента сообщения ему ФИО1 о задержании, якобы, приобретенного им автомобиля «..........» государственный регистрационный знак *** и помещения его на специализированную стоянку каких-либо мер со своей стороны, направленных на обжалование задержания принадлежащего ему имущества - указанного автомобиля, не предпринимал, судьбой данного транспортного средства не интересовался, исковых или иных мер по возврату уплаченных денежных средств не заявлял. 

Согласно представленной в деле копии договора купли-продажи от ......, данный договор заключен о том, что ФИО1 продает автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** Свидетель №1 стоимостью 750000 руб. (л.д. 140)

Вместе с тем договор купли-продажи от ...... не содержит условий о передаче продавцом автомобиля покупателю, так и о переходе права собственности на транспортное средство к покупателю с момента подписания настоящего договора.

По закону наличие подписанного между сторонами договора купли-продажи автомобиля в отсутствие его фактической передачи покупателю, не влечет возникновение права собственности последнего на данный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства суду не предоставлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств за автомобиль, а также факт передачи покупателю, документов на автомобиль, ключей по договору от ....... Такие доказательства не содержатся и в материалах уголовного дела.

Таким образом, по делу не установлен факт действительной передачи ФИО1 автомобиля Свидетель №1, фактического владения и пользования им Свидетель №1, а простая письменная форма договора купли-продажи позволяет составить его с любой датой.

С учетом вышеизложенного, суд критически относится к оформленному незадолго до совершения преступления ФИО1 договору купли-продажи транспортного средства. 

Исходя из этого, суд приходит к убеждению о том, что о наличии договора купли-продажи подсудимый заявил, желая избежать конфискации транспортного средства, в связи с чем, приходит к выводу, что вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак ***, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Кедр», расположенной по адресу: ****, после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в собственность государства, поскольку данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля. В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложить арест на автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак ***, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Кедр», расположенной по адресу: **** до момента исполнения приговора в части конфискации, установив запрет пользоваться и распоряжаться им с оставлением на хранении на специализированной стоянке.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи автомобиля – оставить по принадлежности Свидетель №1, копию хранить в материалах уголовного дела;

-медицинскую карту больного на имя ФИО1, ...... года рождения – хранить в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал;

-материалы КУСП *** от ......, ДВД - диск - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения конфискации наложить арест на транспортное средство марки «..........» государственный регистрационный знак *** *** регион, установив запрет пользоваться и распоряжаться им с оставлением на хранении на специализированной стоянке.

Арест на автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста в ходе исполнения настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Свидетельство о регистрации транспортного средства 3827 *** - передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля, копию хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс