Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак РА68277, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0182329430 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0182329430, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 63 200 руб. Ссылается, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак РА68277, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0182329430 в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец т/с Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0182329430, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 63 200 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса, истец ссылался на положения пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Закон об ОСАГО), в числе доводов указав, на предоставление ответчиком - страхователем, недостоверных сведений о месте нахождения собственника транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению суммы страховой премии.

Исходя из заявленных исковым требований, суд полагает необходимым указать, что по договору имущественного страхования в силу п. п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 (положениями ст. 14 предусмотрен перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения) Закона об ОСАГО, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила N 431-П) следует, что страхователь, будучи лицом в интересах которого заключен договор страхования, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно материалам дела, судом установлено, что согласно заявлению ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0182329430.

В период действия названного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак РА68177, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Владелец т/с Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0182329430, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 63 200 руб.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Как судом указывалось ранее, истец обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, ссылался на предоставление страхователем недостоверных сведений при заполнении страхового полиса, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно согласно представленному суду страховому полису, ответчик в качестве собственника транспортного средства указал - ООО «Контрол Лизинг», без указания места нахождения (юридический адрес), и страхователь ФИО1, адрес: РИ, 

<

адрес>. Таким образом, страховщиком при расчете страховой премии был установлен коэффициент определяемый в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, в размере 0,64 КТ, однако впоследствии было установлено, что место нахождения собственника автомобиля является адрес зарегистрированный на территории 

<

адрес>, где установлен коэффициент КТ равный 1,8.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленное законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части предоставления страхователем страховому обществу недостоверных сведений при заполнении страхового полиса, приведших к возникновению убытков в заявленной к взысканию сумме - не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением N 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Предоставление сведений о территории преимущественного использования транспортного средства является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения N 1 к указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В заявлении о заключении договора страхования (пункт 2) истцу было предложено указать местонахождение собственника автомобиля - ООО «Контрол Лизинг».

Ответчик ФИО1, выступая в качестве страхователя по договору страхования при заполнении заявлений указал место нахождения юридического лица ООО «Контрол Лизинг» - РИ, 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки в целях выявления случаев предоставления недостоверных сведений, представленных при заключении договоров страхования, истцом было выявлено, что местом нахождения ООО «Контрол Лизинг» является адрес: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона "Об ОСАГО" следует, что страховые тарифы по ОСАГО регулируются Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание), которое устанавливает: предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях); коэффициенты страховых тарифов; требования к структуре страховых тарифов; порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Соответственно, страховщик не вправе применять порядок и условия оказания услуг ОСАГО, отличающиеся от законодательно установленных Банком России в Указании правил.

Согласно Приложению 2 к Указанию одним из коэффициентов страховых тарифов является Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ).

В соответствии с п. а) ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об адрес преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию предусмотрено, что коэффициент КТ для 

<

адрес> на момент возникновения юридически значимого события составлял 1,8 КТ, а для Республики Ингушетия 0,64 КТ. Следовательно, коэффициент КТ для 

<

адрес> выше, чем для Республики Ингушетия.

В договоре ОСАГО, заключенном между истцом и ответчиком коэффициент КТ составляет "0,64” несмотря на то, что территорией преимущественного использования автомобиля ответчика 

<

адрес> на основании чего коэффициент КТ должен быть равным «1,8», а не «0,64».

Таким образом, страхователем, при заключении договора страхования в адрес страхового общества были представлены сведения о месте нахождения юридического лица, с учётом своего места жительства, что привело к необоснованному уменьшению коэффициента КТ и занижению стоимости страховой премии.

Однако вместе с тем, суд обращает внимание на следующее, согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до наступления страхового события – ДД.ММ.ГГГГ, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Истец будучи профессиональным участником рынка страховых услуг, акцептируя оферту направленную ответчиком в заявлении на заключение договора страхования по рискам ОСАГО, не был лишен возможности самостоятельно - до заключения договора, истребовать из открытых источников информации - сайт ФНС России, - сведения о месте регистрации нахождения собственника транспортного средства, с целью последующего определения коэффициента КТ и размера страховой премии, однако соглашаясь с представленной ответчиком информацией, заключил с последним договор на условиях и в порядке указанных судом ранее.

Согласно пункту 1.15 Правил об ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при:.. . выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В рассматриваемом случае, страховое общество в момент наступления юридически значимого события – ДД.ММ.ГГГГ, действие страхового полиса не прекратило и исполнило по нему обязательств в сумме лимита договора ОСАГО. Более того, данный страховой полис продолжил свое действие до момента окончания срока страхования и сторонами недействительным не признавался.

В продолжение реализации судом права по оценке обстоятельств заявленного спора, суд с учетом установленных обстоятельств - свидетельствующих о том, что истцом при выявлении обстоятельств влекущих досрочное прекращение обязательств по договору страхования, не было реализовано право на досрочное расторжение договора страхования по инициативе страховщика в соответствии с п. 1.15 Правил об ОСАГО; страховщик вручением страхового полиса фактически подтвердил согласие с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений и достижением соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска; произведя выплату страхового возмещения указал на действительность и исполнимость договора страхования, - полагает возможным указать, что ответчик будучи потребителем страховых услуг истца, реализовал свое право на направление в адрес страхового общества оферты на заключение договора страхования на предложенных условиях, а последнее - страховое общество, акцептировало его, с расчетом страховой премии, без учета дополнительных рисков, которую ответчик оплатил в полном объеме. 

Обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности поведении ответчика при заключении договора страхования, а равно как и о намеренном предоставлении истцу заведомо недостоверной информации о месте нахождения юридического лица с целью уменьшения страховой премии, стороной истца не представлено, а судом не установлено, более того, как отмечалось судом ранее, истец являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежало на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы ущерба причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд, руководствуясь положениями статьи 15. пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «к» пункта 1 статьи 14. пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, а также учитывая, что основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, отмечает, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не было установлено обстоятельств свидетельствующих об умышленных действиях ответчика по предоставлению ответчику заведомо недостоверной информации о месте нахождения юридического лица - владельца автомобиля, более того истец заключая договор страхования оценил сопутствующие договором риски - имея возможность на проверку предоставляемых страхователем сведений, заключил договор страхования и самостоятельно определил стоимость страховой премии, т.е. принял на себя обязательства по исполнению договора страхования, и в последствии действия договора страхования на момент наступления юридически значимого события - ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - не прекратил и исполнил его в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в пределах суммы страхового возмещения. 

Более того, истец, заключая договор страхования, располагал информацией о том, что транспортное средство находится в фактической собственности ООО «Контрол Лизинг», имел возможность запросить дополнительный сведения связанные с рисками пользования автомобиля и исходя из полученной информации рассчитать стоимость коэффициента с учетом места пользования автомобиля. Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о действительности и исполнимости договора страхования на момент наступления юридически значимого события, что повлекло у истца, как лица застраховавшего риски ответчика по договору ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне в сумме лимита ответственности, иное истцом не доказано, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, соответственно подлежит отказу и дополнительное требование в виде взыскания расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший его.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья 

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 11 дней 

Строка 

154