Дело № 12-103\17

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2017 года г.Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым ФИО3 от 28.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой, согласно которой просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым капитана полиции ФИО3 от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что указанным постановлением заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Красноперекопск-Симферополь, 110+800 км. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п.122.3 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185 (далее - Административный регламент), при выявлении факта совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно сотруднику, выносится одно постановление по делу об административном правонарушении, где указываются все совершенные правонарушения. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф.

28.06.2017 года в отношении заявителя по факту дорожно-транспортного происшествии инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 1500 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым капитан полиции ФИО3 обязан был вынести одно постановление по делу об административном правонарушении, где должны были быть указаны все совершенные правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что ФИО1 поддерживает жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. Просит жалобу удовлетворить.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым капитан полиции ФИО3 пояснил, что ФИО1 допустил столкновение со стоящим автомобилем, за что в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, поскольку ответственность ФИО1 не была застрахована, последний привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД по Симферопольскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.14-15), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступало, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, инспектора ФИО3, изучив материалы дела, обозрев материалы дела № 12-104\17, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым ФИО3 от 28.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 25 ). 

Согласно постановления, 28.06.2017 года в 17-00 час. на автодороге Красноперекопск-Симферополь, 110+800 км, ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. 

Часть 2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом так же установлено, что постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым ФИО3 от 28.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 18 ). 

Согласно постановления, 28.06.2017 года в 17-00 час. на автодороге Красноперекопск-Симферополь, 110+800 км, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты> не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с остановившемся впереди попутно транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, от чего транспортное средство 

<

данные изъяты> отбросило налево, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате транспортным средствам причинен материальный ущерб. 

В соответствии с п.122.3. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", Утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112), при выявлении факта совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно сотруднику, выносится одно постановление по делу об административном правонарушении, где указываются все совершенные правонарушения. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф.

В соответствии со ст.4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу действующего законодательства, вынесение одного постановления и назначение наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгого административного наказания, предусмотрено при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса. 

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 совершено не одно, а два действия - действие и бездействие, а именно: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства) и неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, управление транспортным средством при отсутствии обязательного страхования. 

По мнению суда, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими доказательствами была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Требования ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО1 выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым ФИО3 от 28.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: