Дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи О.В. Барбуца, 

при секретаре О.П. Евпловой,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО19, ее представителя ФИО20, действующей на основании заявления,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску – администрации муниципального района О.А. Генрих и ФИО21, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО22, ее представителя – адвоката В.Л. Попова, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к ФИО23 об установлении границы земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО23 к ФИО19 о прекращении действий, нарушающих права на земельный участок,

установил:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО23 об установлении границы земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что ее семья многие десятилетия пользуется земельным участком с месторасположением: 

<

адрес>, в 10 метрах южнее 

<

адрес>. Ранее указанный участок им предоставлялся по договору аренды. Администрацией муниципального района «Усть-Куломский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предварительном согласовании указанного земельного участка. Согласно пункту 1 постановления согласовано о предоставлении ей указанного участка в аренду сроком на 3 года. Земельный участок расположен в кадастровом квартале № с видом разрешенного использования: для огородничества в территориальной зоне жилой застройки усадебного типа (Ж-1). ДД.ММ.ГГГГ она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор № на проведение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. В рамках выполнения обязанности по договору на выполнение кадастровых работ ФИО4 составил межевой план на земельный участок. Межевой план не согласован с ответчиком по следующему основанию: ФИО23 полагает, что соседний земельный участок, который принадлежит ей, на 42 кв. метров меньше, чем по документам, и полагает, что недостающие метры необходимо «искать» именно на земельном участке, которым многие десятилетия пользуется ее семья (ранее пользовались дедушки и бабушки). Доказательств того, что другие соседи не расширили и соблюдают границы своих земельных участков, ФИО23 не предоставила. Согласно письменной информации, которую она получила в Россреестре, ФИО23 является собственником земельного участка общей площадью 840 кв.м. Со слов ФИО4 именно такой площадью пользуется ФИО23 Вместе с тем, также со слов ФИО4 она претендует на большую плошать, чем 840 кв.м., ей не хватает 46 кв. м. Ей не понятно, на основании какой документации ФИО23 претендует на излишнюю площадь, почему она решила, что именно со стороны земельного участка, которой она пользуется, необходимо предоставить недостающую площадь, а не со стороны иных смежных земельных участков. Земельный участок, который находится в собственности ФИО23, долгое время пустовал. И есть вероятность, что собственники иных соседних участков передвинули границы. С давних пор и до ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, который ей предоставляется в аренду, пользовались дедушка и бабушка ее мужа. С ДД.ММ.ГГГГ местным самоуправлением земельный участок предоставляется ей в аренду. Границы земельного участка оставались неизменными. Она платила арендную плату. Необходимость установления границы земельного участка согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории возникла из-за спора. Границы земельных участков определены, исходя из фактического землепользования, которое существует более 15 лет. Кроме того, определенные границы, обозначенные в межевом плане характерными точками н4-н5, фактически совпадают с ранее выданными схемами земельных участков. Полагает, что права ответчика установлением границ на основании межевого плана нарушаться не будут. В связи с этим просит суд установить границы земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 10 метрах южнее 

<

адрес>, площадью 120 кв.м., разрешенное использование: для огородничества, по координатам характерных точек 

<

данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

В свою очередь ФИО23 предъявила встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности снести возведенные постройки: два дровяника, забор и освободить от имущества земельный участок, расположенный в северной части по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что фактически в требовании идет речь об установлении северной границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок площадью 840 кв.м принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 считает себя владельцем северной части данного земельного участка площадью 120 кв.м. ФИО19 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке, находящемся с северной стороны 

<

адрес>. Участок площадью 120 кв.м, о котором идёт речь в исковом заявлении ФИО19, находится на противоположной (южной) стороне улицы от земельного участка, на котором расположен дом ФИО19 Все земельные участки на 

<

адрес> имеют приблизительно одинаковые формы и размеры и ни одно землевладение не расположено по обе стороны улицы. На земельном участке, который был самовольно захвачен ФИО19, ею были возведены хозяйственные постройки. В настоящее время она не имеет возможности пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Действия ФИО19 нарушают ее права. В ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на выполнение кадастровых работ на своем участке, но они не могут быть завершены, так как в ходе работ было выявлено нарушение ее прав со стороны ФИО19

Истец ФИО19 и ее представитель ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями ФИО23 не согласны, поскольку спорный земельный участок никогда не принадлежал семье ФИО17.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО23 и ее представитель Попов В.Л. исковые требования ФИО19 не признали, поддержали свои исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне истца Генрих О.А., ФИО21 в разрешении данного спора полагались на мнение суда.

Свидетель ФИО1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ живет по 

<

адрес>. Спорный земельный участок всегда был в пользовании семьи истца. На том месте у бабушки ФИО5 (покойного супруга истца ФИО19) были амбар, грядки.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с самого своего рождения живет по 

<

адрес>. Спорный земельный участок всегда был в пользовании семьи истца ФИО19

Свидетель ФИО3 суду рассказала, что покойный ФИО5 (супруг истца) приходился ей братом. Спорный земельный участок всегда был в пользовании их семьи. Она помнит, что спорный земельный участок использовала ее бабушка, на нем были амбар, картофельная яма и грядки. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ныне покойный ФИО5 (супруг истца) приходился ему племянником. Сам он родился и вырос в 

<

адрес>. Спорный земельный участок всегда был в пользовании его семьи. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она с самого рождения проживала в 

<

адрес>. У жителей 

<

адрес> через дорогу был амбар, картофельная яма. Ей отец рассказывал, что ранее не было дороги (ныне – 

<

адрес>). Когда протоптали дорогу, участки разделились на две части – с одной стороны дороги и другой стороны дороги. 

Свидетель ФИО8 суду рассказал, что истец ФИО19 приходится ему матерью. В ДД.ММ.ГГГГ его семья переехала в новый дом по адресу: 

<

адрес>. Спорный земельный участок всегда был в пользовании его семьи.

Свидетель ФИО9 суду показал, что на спорном участке в давние времена стояли амбары, принадлежащие совхозу. 

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что вырос в 

<

адрес> слов матери ему известно, что на спорном земельном участке стояли амбары. В настоящее время там расположен дровяник. 

Свидетель ФИО11 суду рассказал, что по 

<

адрес> (параллельно 

<

адрес>) у него три земельных участка, два из которых расположены через дорогу от жилого дома. Все участки включены в государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей и обозначены отдельными прямоугольниками.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с рождения проживала по 

<

адрес>. Спорный земельный участок использовала бабушка ФИО5 (ныне покойного супруга ФИО19).

Свидетель ФИО13 суду показала, что ее земельный участок расположен с южной стороны от участка ФИО23 Когда ее дети устанавливали забор по границе ее участка с участком ФИО23, они немного (на сантиметров 50) углубились на участок ФИО23

Свидетель ФИО14 суду рассказала, что ее земельный участок расположен с восточной стороны от участка ФИО23 Ранее заборов между участками не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они установили первый раз забор по линии своего земельного участка и участка ФИО23 После ДД.ММ.ГГГГ они поменяли забор. Допускает, что с северной стороны забор передвинули немного в сторону участка ФИО23 На ее участке рядом с забором находится рябина, которую посадила ее мать. ФИО24 всегда находилась на их участке.

Заслушав стороны, представителей третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь.

Статьей 70 ЗК РФ определено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частями 3, 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В пункте 9 Инструкции указано, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Из материалов дела усматривается, что супругу истца ФИО19 - ФИО5 на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 0,123 га, что подтверждается государственным актом на право пожизненного наследуемого владения землей №.

В настоящее время собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № является истец ФИО19 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании постановления администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 предоставлен в аренду на новый срок земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 140 кв.м для огородничества сроком на 11 месяцев. 

Между ФИО19 и администрацией муниципального района «Усть-Куломский» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

По обращению ФИО19 постановлением администрации сельского поселения «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов с местоположением: 

<

адрес>, на 10 м южнее 

<

адрес>, площадью 120 кв.м для огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 в администрацию района поступило заявление об оформлении в собственность спорного земельного участка.

Администрацией муниципального района «Усть-Куломский» дан ответ, что для оформления земельного участка для огородничества необходимо на основании постановления администрации сельского поселения «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ № за свой счет выполнить кадастровые работы и на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости администрация района примет решение о предоставлении ей земельного участка в аренду.

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на 3 года, спорный земельный участок площадью 120 кв.м с видом разрешенного использования: для огородничества, в территориальной зоне жилой застройки усадебного типа (Ж-1), который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО23 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 840 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО4 провел кадастровые работы по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО19

Границы спорного земельного участка по точкам н4-н5 не согласованы с ФИО23

В свою очередь ФИО23 обратилась за проведением кадастровых работ по межеванию земельного участка к индивидуальному предпринимателю ФИО15 

В ходе проведения межевания земельного участка ФИО23 и анализа проекта межевого плана земельного участка по координатам указанным кадастровым инженером ФИО4 выявлено наложение и уменьшение земельного участка с кадастровым номером № на 102 кв.м.

Наложение земельных участков сторон выявлено и в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположен напротив дома истца ФИО19 через дорогу. Земельный участок огорожен деревянным забором, на нем расположены два дровяника с дровами и грядки, принадлежащие истцу ФИО19 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований истец ФИО19 приводит доводы о том, что спорный земельный участок всегда находился в пользовании ее семьи (семьи ее покойного супруга), в связи с чем она делает вывод, что принадлежал семье супруга.

Суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Спорный земельный участок не значится в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей №, выданном ФИО5 на основании и решения от ДД.ММ.ГГГГ №. В похозяйственном учете семьи ФИО18 (

<

адрес>) также не указан в пользовании, владении (в аренде, в собственности, на ином праве) земельный участок площадью 140 или 120 кв. м. Каких-либо доказательств отчуждения ФИО16 (прежним собственником 

<

адрес>) спорного земельного участка в пользу семьи ФИО18 также не представлено и судом не добыто. 

Из содержания статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Несмотря на то, что семья истца ФИО19 длительное время использует спорный земельный участок, доказательств его законного использования истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о принадлежности спорного земельного участка ответчику (истцу по встречному иску) ФИО23

Уменьшение земельного участка ФИО23 за счет захвата части земельного участка соседями ответчика ФИО13 (с южной стороны) и ФИО14 (с восточной стороны), как утверждает сторона истца, невозможно, поскольку, как было установлено при осмотре земельного участка ФИО23 при выходе на место, данный захват незначителен (80 см. с восточной стороны при этом не по всей длине участка, а только немного в начале участка с северной стороны и 50 см с южной стороны).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО19

По встречному исковому заявлению ФИО23 суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 10 м южнее 

<

адрес>, занят ответчиком по встречному иску ФИО19 самовольно, в установленном порядке ей не предоставлялся, на участке ответчиком возведены два дровяника и сделаны грядки. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО23 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче встречного иска ФИО23 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), которая подлежит взысканию с ФИО19

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО23 об установлении границы земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 10 метрах южнее 

<

адрес>, площадью 120 кв.м., разрешенное использование: для огородничества, по координатам характерных точек 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, отказать.

Встречное исковое требование ФИО23 к ФИО19 о прекращении действий, нарушающих права на земельный участок удовлетворить: обязать ФИО19 прекратить всякую хозяйственную деятельность в северной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снести незаконно возведенные постройки: два дровяника, заборы, освободить участок от своего имущества. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. 

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца