№ 1-468/2023

12301520053000446

55RS0003-01-2023-002878-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Савруна К.Н., Бабичевой Т.Н., Хлебкова С.Ю., Иващенко А.В., Рахимова Н.Р.,

представителей потерпевших К.Л.Л., С.А.М., Е.Д.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варыгина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужденного после совершения преступлений по данному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, вновь совершил четыре мелких хищения. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.50 час. до 17.55 час., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> свободным доступом похитил выставленные на продажу и принадлежащие 

<

данные изъяты> товары, а именно: три карты памяти 

<

данные изъяты> 32Gb Class 10 UHS-I (с адаптером SD)», стоимостью по 150 рублей каждая; стереогарнитуру с микрофоном 

<

данные изъяты> 3,5 мм, белый, Prime Line», стоимостью 60 рублей; наушники 

<

данные изъяты> 3,5 мм, белый, 

<

данные изъяты> стоимостью 50,83 рублей; две карты памяти 

<

данные изъяты> SDXC+SD Adapter 64Gb 100 Mb/s Class 10», стоимостью по 435 рублей каждая, которые спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1430,83 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.03 час. до 15.04 час., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> свободным доступом похитил выставленный на продажу и принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, а именно одну бутылку виски 

<

данные изъяты> купажированный, ирландский, крепостью 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 497,77 рублей, которую спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего прошел кассовую зону, не расплатившись за товар. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 497,77 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.07 час. до 18.14 час., находясь торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> свободным доступом похитил выставленные на продажу и принадлежащие 

<

данные изъяты> товары, а именно: пять плиток шоколада 

<

данные изъяты> молочный, цельный миндаль, массой по 100 г, стоимостью по 87,99 рублей каждая; одну жестяную банку с напитком 

<

данные изъяты> объемом 0,25 л, стоимостью 30,16 рублей, которые спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего прошел кассовую зону, не расплатившись за товар. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 470,11 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.44 час. до 13.46 час., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> свободным доступом похитил выставленные на продажу и принадлежащие 

<

данные изъяты> товары, а именно: одну упаковку капсул для стирки «

<

данные изъяты> автомат гель, 

<

данные изъяты> Горный Родник, 12х22,8 г, стоимостью 434,70 рубля; одну упаковку с гель-капсулами для стирки 

<

данные изъяты> жидкие капсулы, Альпийская Свежесть, 12х22,8 г, стоимостью 398,93 рублей, которые сложил в принесенный с собой пакет, после чего прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, и вышел из магазина. Далее в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.40 час. до 17.42 час. ФИО1, вернувшись в указанный магазин, 

<

данные изъяты> свободным доступом похитил выставленные на продажу и принадлежащие 

<

данные изъяты>» товары, а именно: одну упаковку кофе 

<

данные изъяты> пакет 8х320 г, стоимостью 297,48 рублей; две стеклянные банки кофе растворимого 

<

данные изъяты> массой по 95 г, стоимостью по 176,67 рублей каждая; одну упаковку кофе 

<

данные изъяты> Крема, пакет 8х120 г, стоимостью 138,12 рублей, которые спрятал в карманы и за пазуху своей куртки, после чего прошел кассовую зону, не расплатившись за товар. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1622,57 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, указав, что действительно при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он похитил из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> пять карт памяти и две пары наушников, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> бутылку виски, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> пять плиток шоколада и банку чая, ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> две упаковки капсул для стирки, две упаковки и две банки кофе. Похищенные товары продал неизвестным людям, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. С перечнем и стоимостью похищенного имущества согласен. Сотрудникам полиции сразу признавался в совершении преступлений, подробно описывал обстоятельства. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся представителей потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

По факту хищения имущества 

<

данные изъяты> 08.02.2023

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> К.Л.Л. суду показал, что он работает старшим специалистом службы безопасности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками контрольно-ревизионного отдела была проведена плановая инвентаризация товара в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в результате которой была выявлена недостача товара. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.50 час. до 17.56 час. неизвестный мужчина похитил из магазина пять микрокарт и две пары наушников, общей стоимостью 1430,83 рублей, после чего были вызваны сотрудники полиции, которым предоставлена видеозапись. 

Свидетель Б.В.П. показала, что она работает в 

<

данные изъяты> специалистом (продавцом) в сети магазинов 

<

данные изъяты> в которых осуществляется розничная продажа сотовых телефонов, карт памяти, наушников и прочих аксессуаров. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Весь товар размещен на открытых стеллажах в свободном доступе для покупателя. В целях безопасности и сохранности имущества в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. Согласно счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> был поставлен товар, в том числе карты памяти 

<

данные изъяты> 32Gb Class 10 UHS-I (с адаптером SD)», стоимостью по 150 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - стереогарнитуры 

<

данные изъяты> 3,5 мм, белый, 

<

данные изъяты> стоимостью по 60 рублей, наушники 

<

данные изъяты>, 3,5 мм, белый, Prime Line», стоимостью по 50,83 рублей; согласно международной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - карты памяти «

<

данные изъяты> microSDXC +SD Adapter 64Gb 100 Mb/s Class 10», стоимостью по 435 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, согласно которой выявлена недостача товара: трех карт памяти 

<

данные изъяты> 32 Gb Class 10 UHS-I (с адаптером SD)», стоимостью 150 рублей, на общую сумму 450 рублей; одной стереогарнитуры 

<

данные изъяты> 3,5 мм, белый, Prime Line», стоимостью 60 рублей; одних наушников 

<

данные изъяты>, 3,5 мм, белый, Prime Line, стоимостью 50,83 рублей; двух карт памяти 

<

данные изъяты> +SD Adapter 64 Gb 100 Mb/s Class 10», стоимостью 435 рублей, на общую сумму 870 рублей, всего на общую сумму 1430,83 рублей, без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. она находилась на своем рабочем месте, обслуживала клиентов магазина, каких-либо подозрительных покупателей не заметила. В дальнейшем от старшего специалиста службы безопасности 

<

данные изъяты> К.Л.Л. ей стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ тот установил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> зашел неизвестный мужчина, который взял предметы с открытых витрин с наушниками и картами памяти, которые сложил в правый карман своей куртки, после чего вышел из магазина. По данному факту К.Л.Л. обратился в полицию с заявлением о хищении товара на сумму 1430,83 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ранее ей незнакомый ФИО1, которому пользоваться и распоряжаться имуществом 

<

данные изъяты> никто не разрешал, долговых обязательств у 

<

данные изъяты> перед ФИО1 никогда не было (т. 1 л.д. 118-121). 

Свидетель Э.М.М. старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, показал, что в его производстве находился материал предварительной проверки по обращению представителя 

<

данные изъяты> по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Им была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного магазина, на которой был зафиксирован факт хищения товара. В лице мужчины, совершившего хищение, он опознал местного жителя ФИО1, ранее совершавшего преступления. В дальнейшем было установлено местонахождение ФИО1, который в ходе опроса признался в совершении преступления (т. 1 л.д. 115-117).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.50 час. до 17.56 час. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> свободным доступом похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> карты памяти «

<

данные изъяты>» с адаптером, серо-белого цвета, в количестве 2 шт., общей стоимостью 870 рублей; карты памяти «

<

данные изъяты> с адаптером, черного цвета, в количестве 3 шт., общей стоимостью 450 рублей; наушники «

<

данные изъяты>», белые, стоимостью 50,83 рублей; наушники с микрофоном 

<

данные изъяты> белые, стоимостью 60 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 1430,83 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 48-53); 

- справка о сумме ущерба, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> выявлена недостача товара: трех карт памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 150 рублей; наушников с микрофоном 

<

данные изъяты> стоимостью 60 рублей; наушников 

<

данные изъяты> стоимостью 50,83 рублей; двух карт памяти 

<

данные изъяты> с адаптером, стоимостью 435 рублей, на общую сумму 1430,83 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 7-8, 9-10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-112), который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113). Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи в момент хищения им ДД.ММ.ГГГГ двух упаковок с наушниками и пяти упаковок с картами памяти в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, международная товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная накладная на товар от ДД.ММ.ГГГГ, электронная счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на отпуск товара запасов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-66), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79). В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость карты памяти 

<

данные изъяты> с адаптером составляет 435 рублей; карты памяти 

<

данные изъяты> с адаптером - 150 рублей; наушников «

<

данные изъяты> - 50,83 рублей; стереогарнитуры 

<

данные изъяты> - 60 рублей, без учета НДС.

По факту хищения имущества 

<

данные изъяты> 19.02.2023

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.Д.Д. суду показал, что он работает менеджером по безопасности и качеству торговой сети 

<

данные изъяты> Периодически сотрудники магазинов проводят инвентаризацию товаров, просматривают записи камер видеонаблюдения, поскольку в данной продуктовой сети ежедневно происходят хищения товаров. Ему известно, что в феврале 2023 года в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> было совершено хищение одной бутылки виски. Видеоархив и необходимую документацию сотрудникам полиции предоставлял директор магазина. 

Представитель потерпевшего Ж.А.А. показал, что он работает директором магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, Согласно счету-фактуре №RAGF-5340 от ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин был поставлен товар, в том числе виски 

<

данные изъяты> купажированный ирландский, крепостью 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 497,77 рублей, без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, согласно которой выявлена недостача одной бутылки виски 

<

данные изъяты> При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который подошел к открытой витрине с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку и положил ее в карман куртки, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Последняя инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой недостачи выявлено не было. При просмотре видеозаписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных фактов хищения товара из магазина не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ им было составлено заявление, объяснение, но ввиду занятости в полицию он позвонил только ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о произошедшем. Прибывший сотрудник полиции принял у него заявление, в котором он ошибочно указал, что размер причиненного ущерба составил 520,25 рублей вместо правильного 497,77 рублей. Кроме того, участковый уполномоченный полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара из магазина совершил ФИО1, которому пользоваться и распоряжаться имуществом 

<

данные изъяты> никто не разрешал, долговых обязательств у 

<

данные изъяты> перед ФИО1 не было (т. 2 л.д. 142-145).

Свидетель С.Р.Т. участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему из Дежурной части поступило сообщение о том, что в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совершено мелкое хищение. Прибыв в указанный магазин, к нему обратился директор магазина Ж.А.А. от которого он принял объяснение и заявление. ДД.ММ.ГГГГ он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При дальнейшем просмотре видеозаписей было установлено, что данное преступление совершил местный житель ФИО1, ранее совершавший преступления. В дальнейшем было установлено местонахождение ФИО1, который в ходе опроса признался в совершении преступления (т. 2 л.д. 149-151).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12.03 час. от Ж.А.А. поступило сообщение, что в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, покупатели не оплатили покупки (т. 2 л.д. 67);

- заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 15.03 час. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совершил хищение товара – одной бутылки виски 

<

данные изъяты> 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 520,25 рублей (т. 2 л.д. 69);

- справка 

<

данные изъяты> об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, перечень расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, выявлена недостача товара - одной бутылки виски 

<

данные изъяты>, купажированный, ирландский, крепостью 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 497,77 рублей, без учета НДС (т. 2 л.д. 74,75); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-102), который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 128-131, 132). Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи в момент хищения им ДД.ММ.ГГГГ бутылки виски 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена счет-фактура №RAGF-5340 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-111), которая впоследствии была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 115). В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость одной бутылки виски 

<

данные изъяты> купажированный, ирландский, крепостью 40%, объемом 0,7 л, составляет 497,77 рублей без учета НДС.

По факту хищения имущества 

<

данные изъяты> 18.04.2023

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.Д.Д. суду показал, что он работает менеджером по безопасности и качеству торговой сети 

<

данные изъяты> Периодически сотрудники магазинов проводят инвентаризацию товаров, просматривают записи камер видеонаблюдения, поскольку в данной продуктовой сети ежедневно происходят хищения товаров. Ему известно, что в апреле 2023 года в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> было совершено хищение шоколада 

<

данные изъяты> Видеоархив и необходимую документацию сотрудникам полиции предоставлял директор магазина. 

Представитель потерпевшего Н.Ю.Н. показала, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин был поставлен товар, в том числе шоколад 

<

данные изъяты> молочный, цельный миндаль, массой 100 г, стоимостью 87,99 рублей; согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – напиток 

<

данные изъяты> банка, объемом 0,25 л, стоимостью 30,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила администратор магазина Б.И.А. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время та просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что около 18.07 час. в магазин зашел мужчина, который прошел по торговому залу, подошел к открытой витрине с напитками, взял с полки жестяную банку с напитком 

<

данные изъяты> объемом 0,25 л, которую положил в карман куртки. Далее мужчина подошел к открытым стеллажам с шоколадом, взял с полки пять плиток шоколада 

<

данные изъяты> молочный, цельный миндаль, массой 100 г, после чего прошел в отдел со средствами личной гигиены и провел манипуляции руками, после чего подошел к кассовой зоне, держа в руках две плитки шоколада, затем вышел из магазина, не оплатив товар. Б.И.А. по данному факту обратилась с заявлением в полицию. Она также позвонила оператору «02» и сообщила о произошедшем. Прибывшие сотрудники полиции приняли от Б.И.А. объяснение, а также провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, была выявлена недостача пяти плиток шоколада 

<

данные изъяты> молочный, цельный миндаль, массой 100 г, одной жестяной банки 

<

данные изъяты> Таким образом, общая сумма причиненного 

<

данные изъяты> ущерба составила 470,11 рублей, без учета НДС (т. 2 л.д. 32-35).

Свидетель Б.И.А. администратор магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, давала показания, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям представителя потерпевшего Н.Ю.Н. (т. 2 л.д. 58-61).

Свидетель Б.В.Е. стажер по должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, показал, что в его производстве находился материал предварительной проверки по обращению администратора магазина 

<

данные изъяты> Б.И.А. по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина по 

<

адрес>. В указанном магазине был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписей было установлено, что данное преступление совершил местный житель ФИО1, ранее неоднократно совершавший преступления. В дальнейшем было установлено местонахождение ФИО1, который в ходе опроса признался в совершении преступления (т. 2 л.д. 62-64).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14.46 час. от Н.Ю.Н. поступило сообщение, что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, по видеозаписи обнаружена кража товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470,10 рублей (т. 1 л.д. 223);

- заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, похитило товар, причинив материальный ущерб в сумме 755 рублей (т. 1 л.д. 221);

- справка 

<

данные изъяты> об ущербе, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> выявлена недостача товара: пяти плиток шоколада 

<

данные изъяты> молочный, цельный миндаль, 100 г, стоимостью по 87,99 рублей; одной банки напитка 

<

данные изъяты>, объемом 0,25 л, стоимостью 30,16 рублей, всего на общую сумму 470,11 рублей (т. 1 л.д. 232, 233); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-229), который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 52-55, 56). Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи в момент хищения им ДД.ММ.ГГГГ пяти плиток шоколада 

<

данные изъяты> и одной банки чая 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-16), которые впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 21). В ходе осмотра установлено, что стоимость шоколада 

<

данные изъяты> молочный, цельный миндаль, 100 г, составляет 87,99 рублей, банки 

<

данные изъяты> объемом 0,25 л - 30,16 рублей, без учета НДС.

По факту хищения имущества 

<

данные изъяты> 19.04.2023

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> С.А.М. суду показала, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 проживает рядом и часто приходит в магазин, чтобы совершать кражи. Последний регулярно похищает колбасу, сыр, кофе, капсулы для стирки, алкоголь, неоднократно задерживался сотрудниками магазина, при этом агрессивно себя вел. 

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что на открытых витринах отсутствует кофе, стала просматривать записи камер видеонаблюдения и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ около 13.44 час. в магазин зашел ранее известный ФИО1, который подошел к открытым витринам с бытовой химией, взял с полки одну упаковку с гель-капсулами для стирки 

<

данные изъяты> а также упаковку с капсулами для стирки 

<

данные изъяты> которые сложил в свой пакет, после чего вышел из магазина. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 час. в магазин снова зашел ФИО1, который подошел к открытым витринам с кофе, взял с полки упаковку кофе 

<

данные изъяты> и положил ее за пазуху, далее поочередно взял две стеклянные банки кофе 

<

данные изъяты> которые сложил в карман надетой на нем куртки. Затем ФИО1 прошел по торговому залу, после чего снова подошел к открытым витринам с кофе, взял упаковку кофе 

<

данные изъяты> и положил ее за пазуху куртки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. О данном факте она сообщила ст. УУП ОП № УМВД России по г. Омску К.А.А. который принял у нее заявление. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара: одной упаковки кофе 

<

данные изъяты> пакет 8х320 г, стоимостью 297,48 рублей, двух банок кофе растворимого 

<

данные изъяты> ст.б., 95 г, стоимостью по 176,67 рублей; одной упаковки кофе 

<

данные изъяты> Крема, пакет 8х120 г, стоимостью 138,12 рублей, одной упаковки капсул для стирки 

<

данные изъяты> 12х22,8 г, стоимостью 434,70 рублей, одной упаковки с гель-капсулами для стирки 

<

данные изъяты>, 12х22,8 г, стоимостью 398,93 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в магазин 

<

данные изъяты> пришел ст. УУП К.А.А. который произвел осмотр места происшествия и изъял два диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, которые она записала ранее, где зафиксирован факт хищения кофе и капсул для стирки ФИО1 Таким образом, материальный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> действиями ФИО1, составил 1622,57 рубля, без учета НДС. Пользоваться или распоряжаться имуществом 

<

данные изъяты> ФИО1 никто не разрешал, долговых обязательств у 

<

данные изъяты> перед ним никогда не было (т. 1 л.д. 208-211).

Свидетель К.А.А. ст. УУП ОП № УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась директор магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> С.А.М. с заявлением о том, что при просмотре камер видеонаблюдения та обнаружила кражу товара ранее известным ей ФИО1 В дальнейшем им было установлено местонахождение ФИО1, который признался в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял два диска CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения товара ФИО1 (т. 1 л.д. 215-218).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>: двух банок кофе 

<

данные изъяты> 95 г, на сумму 334,99 рублей; одной упаковки кофе 

<

данные изъяты>, 120 г, стоимостью 120,11 рублей; одной упаковки кофе 

<

данные изъяты> 320 г, стоимостью 262,49 рублей, одной упаковки капсул для стирки 

<

данные изъяты> 12 шт., стоимостью 497,27 рублей, одной упаковки с гель-капсулами для стирки 

<

данные изъяты>, 12 шт., 273,6 г, стоимостью 478,72 рублей (т. 1 л.д. 124, 126);

- справки 

<

данные изъяты> об ущербе, инвентаризационные акты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> выявлена недостача товара: кофе 

<

данные изъяты> пакет 8х320 г, стоимостью 297,48 рублей; кофе растворимый 

<

данные изъяты> ст.б., 95 г, в количестве 2 шт., стоимостью по 176,67 рублей; кофе 

<

данные изъяты> пакет 8х120 г, стоимостью 138,12 рублей; капсул для стирки 

<

данные изъяты> 12х22,8 г, стоимостью 434,70 рублей; жидких капсул для стирки 

<

данные изъяты> г, стоимостью 398,93 рублей (т. 1 л.д. 129-132); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты два CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-162), которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195-199, 200). Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи в момент хищения им ДД.ММ.ГГГГ кофе и капсул для стирки в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-171), которые впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181). В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость кофе 

<

данные изъяты> пакет 8х320 г составляет 297,43 рублей, кофе растворимого 

<

данные изъяты> ст.б., 95 г - 176,67 рублей, 

<

данные изъяты> Крема, пакет 8х120 г - 138,12 рублей, капсул для стирки 

<

данные изъяты>, 12х22,8 г - 434,70 рубля, капсул для стирки 

<

данные изъяты>, 12х22,8 г - 398,93 рублей, без учета НДС.

Судом также была исследована копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 45, 155-156, т. 2 л.д. 4-5, 105).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителей потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил из магазинов 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> товары, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб. Исходя из стоимости похищенного, действия ФИО1 верно квалифицированы как мелкое хищение.

При этом мелкие хищения ФИО1 были совершены повторно, поскольку он привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступлению, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Оснований для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы судом не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступлений, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах 

<

данные изъяты> и опознание себя в лице, совершившем преступления), принесение извинений представителям потерпевших и намерение возместить причиненный ущерб, 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явок с повинной, поскольку они не являлись добровольным сообщением о совершенных преступлениях и носили вынужденный характер, так как личность подсудимого уже была установлена сотрудниками полиции и работниками магазинов в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения с мест преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности виновного, его имущественного положения суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не усматривается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершил преступления небольшой тяжести, суд с учетом данных о его личности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступления совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> на сумму 1430,83 рублей (т. 1 л.д. 102), представителей 

<

данные изъяты> на суммы 497,77 рублей и 470,11 рублей (т. 2 л.д. 49, 146), представителя 

<

данные изъяты> на сумму 1622,57 рубля (т. 1 л.д. 212) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшим данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно копии счетов-фактур, товарных накладных, CD-R диски с записями камер видеонаблюдения подлежат дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, ст. 1064 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу 24 дням исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу 

<

данные изъяты> - 1430 рублей 83 копейки, в пользу 

<

данные изъяты> - 967 рублей 88 копеек, в пользу 

<

данные изъяты> 1622 рубля 57 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: счета-фактуры, товарные накладные, CD-R диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 67-78, 114, 172-180, 201 т. 2 л.д. 17-20, 57, 112-114, 133), - хранить с делом.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева