К делу № 1-312/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 23 июля 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Хуако Г.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью личного употребления от неустановленного дознанием источника на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, которое стал незаконно, умышленно хранить при себе в кармане одежды без цели сбыта для последующего личного употребления.

После этого ФИО1 стал передвигаться по 

<

адрес>, имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.

В период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут тех же суток в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по г.Майкопу 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», общей массой 0,430 грамма, которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями ФИО2 показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого ФИО1, данных им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты>» через киви-кошелек оплатил наркотик, затем получил фотографию и координаты тайниковой закладки. В указанном месте в клумбе возле 

<

адрес> он нашел сверток с наркотиком «соль», который положил к себе в карман, чтобы употребить. Далее он пошел по улице и его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство. 

Согласно оглашенным в судебном заседании объяснениям ФИО5 и ФИО6, 16.062018 года они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, у которого в правом кармане шортов был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного употребления. Наркотик изъяли, упаковали и опечатали бирками с подписями присутствующих. 

Вышеуказанное подтверждается признанным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством порошкообразном веществом, содержащим вещество «а- пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которое, он незаконно приобрел и незаконно хранил. (л.д.21-22,23-24).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющийся наркотическим средством – «соль», (л.д.7).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, массой 0,430 грамма, содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». Вещество «N-метилэфедрон», к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), (л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, расположенная на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое вещество, (л.д.17-18).

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим. 

Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, нетрудоустроенного, и, как следствие, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на малолетнего ребенка, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.В. Никандров