Дело № 1-55/2020 (№ 11901320069230973)

УИД № 42RS0042-01-2019-002913-63 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Пузырькова Р.С.

подсудимого ФИО1

защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре Нагумановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 17 февраля 2020 года уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ....., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2014 года, вступившего в законную силу 08.08.2014 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое на ..... не исполнено, так как в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 водительское удостоверение не сдал, оно было у него изъято сотрудниками ГИБДД ....., а в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ..... ..... часа, находясь у ....., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2014 года, умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ....., завел двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по проезжей части от указанного дома, доехал до проезжей части напротив дома по ....., где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. В порядке ст.27.12 Кодекса РФ об АП ФИО1 при помощи алкотестера ALCOTEST 6810 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что у ФИО1 содержится 1,33 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, регламентируемую Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 « Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», в результате чего ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого (л.д.47-48), в июле 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было разъяснено, что он должен сдать свое водительское удостоверение и что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и что течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения, либо получения соответствующим органом заявления об утрате удостоверения. Однако водительское удостоверение он в ГИБДД не сдал, сначала он не мог его найти, а когда нашел, решил не сдавать его, оно лежало у него дома. ..... по объявлению у незнакомого ему ранее мужчины ФИО7 он приобрел автомобиль ВАЗ 21102, г/н ....., кузов сребристого цвета. Автомобиль на себя не оформлял. ..... в вечернее время из дома на указанном автомобиле он приехал в ..... по делам, но с делами у него ничего не получилось. После чего, в своем автомобиле, который он припарковал на парковочной площадке у магазина «Мария-Ра» по ..... он стал пить пиво, которое у него было с собой. Время было около ..... часов. Он выпил две бутылки пива по 0,5 литра и думал, что после этого спокойно и будучи не замеченным доедет до дома. Около ..... часов ..... он поехал домой и когда проезжал по проезжей части у ..... увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД, на котором были включены проблесковые маячки, звуковая сигнализации. Он сразу же остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на вышеуказанный автомобиль, что он и сделал, предъявил свидетельство о регистрации ТС, паспорт, и водительское удостоверение, которое он должен был сдать, в тот день он его взял с собой. Данное удостоверение сотрудники ГИБДД у него изъяли, проверив по базе, что он лишен права управления ТС, а удостоверение не сдал. Сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых. Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотестера AECOTEST 6810; при этом он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Он согласился пройти освидетельствование и дыхнул в трубку прибора, на экране прибора появился результат 1,33 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. С помощью принтера был распечатан чек с показаниями прибора. С показаниями прибора он был согласен, о чем поставил подпись в соответствующем протоколе. Были составлены необходимые документы, в которых он и понятые, после ознакомления и согласия с ними, поставили свои подписи. Машину эвакуировали на штраф стоянку. Сотрудниками ГИБДД на него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. 

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. ..... ..... он находился на дежурстве в ....., в составе экипажа совместно с инспектором ФИО8 В машине установлен видеорегистратор, на который производится видеофиксация. ..... около ..... часов двигаясь по проезжей части на служебном автомобиле ими был замечен автомобиль ВАЗ 21102, г/н ....., который двигался по проезжей части по ...... С целью остановки данного ТС и проверки документов в соответствии с п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» на служебном автомобиле они последовали за указанным автомобилем,включили проблесковые маячки, звуковую сигнализацию. На проезжей части напротив ..... автомобиль остановился. Он подошел к указанному автомобилю, из которого вышел водитель, который предъявил свой паспорт на имя ФИО1, а также водительское удостоверение. Они проверили данного гражданина по базе, согласно которой в 2014 году ФИО1 был привлечен к административно ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС, однако водительское удостоверение он не сдал, в связи с чем, оно было изъято у него, о чем им был составлен протокол об изъятии вещей и документов. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, речь была не внятной, поза неустойчивой. Ими были приглашены двое понятых. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, приглашен в служебный автомобиль, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотерстера. ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. ФИО1 согласился пройти освидетельствование и произвел выдох воздуха в трубку прибора, который показал результат 1,33 мг на литр выдыхаемого воздуха, результат был продемонстрирован ФИО1 и понятым. С результатом показания прибора ФИО1 был согласен, пояснил, что действительно употреблял алкоголь, после чего сел за руль. Алкотерстер был подсоединен к принтеру, с помощью которого был распечатан чек с результатом освидетельствования. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Происходящее было зафиксировано на видеокамеру. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан и эвакуирован на штрафстоянку. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранным материалом был передан в дежурную часть ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50), оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в силу ст.281 УПК РФ, ..... ночью приезжал на автомобиле друга Форд Фокус, г/н не помнит, в ..... по делам. Около ..... часа он проезжал у ....., где его остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством гражданина, который, как пояснил, сотрудник ГИБДД управлял автомобилем ВАЗ 21102, серебристого цвета, гос. номер не помнит, с признаками опьянения. Данный автомобиль находился поблизости, на проезжей части, напротив ..... согласился. Также сотрудниками ГИБДД был приглашен еще один понятой мужчина. Сотрудник ГИБДД подвел их к служебному автомобилю, в котором находился ранее незнакомый ему мужчина и другой сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД стал фиксировать происходящее на видеокамеру. Личность мужчины была удостоверена паспортом на имя ФИО1, также у сотрудников ГИБДД было водительское удостоверение данного гражданина. Близко он к машине не подходил, не может сказать, был у того запах алкоголя изо рта или нет, но речь у того была невнятной, состояние заторможенное. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотестера, названия которого он не помнит. Но его название произносил сотрудник ГИБДД, все зафиксировано на видео. ФИО1 согласился. Сотрудник ГИБДД проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения. После чего ФИО1 дыхнул в трубку прибора, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в количестве 1,33 мг на литр. С помощью принтера был распечатан чек с показанием прибора. ФИО1 с результатом теста был согласен. Сотрудник ГИБДД составил необходимые документы, в которых он и второй понятой, ознакомившись и согласившись с содержанием данных документов, поставили свои подписи. ФИО1 также был согласен с содержанием составленных документов и поставил в них свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 53), оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в силу ст.281 УПК РФ, ..... ночью он приезжал на в ..... на своем автомобиле Тойота Авенсис, г/н ...... Около 01 часа он проезжал у ....., где его остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством гражданина, который, как пояснил, сотрудник ГИБДД управлял автомобилем ВАЗ 21102, серебристого цвета, гос.номер не помнит, с признаками опьянения. Данный автомобиль находился поблизости, на проезжей части, напротив ..... согласился. Также сотрудниками ГИБДД был приглашен еще один понятой мужчина. Сотрудник ГИБДД подвел их к служебному автомобилю, в котором находился ранее незнакомый ему мужчина и другой сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД стал фиксировать происходящее на видеокамеру. Л-ны была удостоверена паспортом на имя ФИО1,также у сотрудников ГИБДД было водительское удостоверение данного гражданина. У ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, речь у того была невнятной, состояние заторможенное, он понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотестера. Все было зафиксировано на видео. ФИО1 согласился. Сотрудник ГИБДД проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения. После чего ФИО1 дыхнул в трубку прибора, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в количестве 1,33 мг на литр. С помощью принтера был распечатан чек с показанием прибора. ФИО1 с результатом теста был согласен. Сотрудник ГИБДД составил необходимые документы, в которых он и второй понятой, ознакомившись и согласившись с содержанием данных документов, поставили свои подписи. ФИО1 также был согласен с содержанием составленных документов и поставил в них свои подписи. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 28-29), оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в силу ст.281 УПК РФ, он работает в должности ст. инспектора ИАЗ 5 лет. В отделе хранятся административные материалы, собранные сотрудниками ДПС, а также видеозаписи с регистраторов служебных автомобилей и камер, на которые производится видеозапись при составлении административных материалов. В том числе, в отделе хранятся административные материалы и видеозаписи на ФИО1, который ..... управлял автомобилем с признаками опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД, отстранён от управления ТС, также было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-алкотестера, которым было установлено состояние опьянения. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ..... у дома по ..... управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2014 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26),

- постановлением командира роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому дело об административном правонарушении от ..... в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27),

- протоколом выемки от ....., из которого следует, что у ст. инспектора отдела административной практики ...... изъяты протокол об административном правонарушении ..... от ....., протокол ..... об отстранении от управления транспортным средством от ....., акт ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ..... от ..... о задержании транспортного средства, чек с показаниями прибора при освидетельствовании ФИО1, диск с видеозаписью от ..... (л.д. 31-38),

- протоколом осмотра предмета от ..... подтверждается, что осмотрен DVD-R диск с видеофайлами от ....., изъятый ..... у ст. инспектора отдела административной практики ОГИБДД УМВД России по ..... Свидетель №4 ..... (л.д. 39). Данный СD диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, о чем вынесено постановление от ..... (л.д.41); 

- протоколом осмотра документов от ..... подтверждается, что были осмотрены: протокол ..... об административном правонарушении от ..... на имя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол ..... об отстранении от управления транспортным средством от ..... ФИО1, акт ..... освидетельствования на состояние опьянения от ..... на ФИО1, протокол ..... о задержании транспортного средства, чек показаний прибора ALCONEST 6810 №ARCF 1132, которые были изъяты ..... у ст. инспектора отдела административной практики Свидетель №4 ..... копия свидетельства о поверке № ....., постановление от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия протокола об изъятии вещей и документов от ....., которые были предоставлены в ходе доследственной проверки, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2014 года на ФИО1, которое было получено по запросу (л.д.42). Данные документы признаны иными документами и приобщены к уголовному делу, о чем вынесено постановление от ..... (л.д.43).

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступного деяния. 

Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст. 32.7 КРФобАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишениям права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 08.08.2014 года.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 водительское удостоверение не сдал, оно было у него изъято сотрудниками ГИБДД ......

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, на момент совершения уголовно-наказуемого деяния по уголовному делу, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает с родителями и дочерью.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и суд пришел к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить доступ подсудимого к использованию транспортных средств на определенное время и назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным подсудимому не избирать.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камеры видеонаблюдения сотрудников ГИБДД от ....., протокол ..... об административном правонарушении от ..... на имя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол ..... об отстранении от управления транспортным средством от ..... ФИО1, акт ..... освидетельствования на состояние опьянения от ..... на ФИО1, протокол ..... о задержании транспортного средства, чек показаний прибора ALCONEST 6810 №ARCF 1132, копию протокола изъятия вещей и документов у ФИО1 водительского удостоверения от ....., копию свидетельства о поверке № ....., постановление от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2014 года на ФИО1, - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В.Орлова