50RS0№-63

Копия Дело № 1-255/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья Кабалина М.А.,

при секретаре судебного заседания Зуевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Волоколамского горпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Чернова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом 

<

адрес> по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) год 06 (шесть) месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>) год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и ему назначен административный штраф в размере 4400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и ему назначен административный штраф в размере 3000 рублей. Указанные постановления не обжаловались, не отменялись и не пересматривались.

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вышеуказанные постановления о назначении административных наказаний им не исполнены, два административных штрафа в размере 4400 и 3000 рублей не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом дважды привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП. находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку водки «Петровский регламент» объемом 0,7 литра, стоимостью 268 рублей 22 копейки. Далее, продолжая свой преступный умысел, спрятав указанный товар в надетую на нем поясную сумку, минуя кассовую зону без оплаты товара, покинул указанный магазин, тем самым похитил одну бутылку водки «Петровский регламент» объемом 0,7 литра, стоимостью 268 рублей 22 копейки. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ООО «Агроторг». Материальный ущерб на сумму 268 рублей 22 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен, материальный ущерб не возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и его действия следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние, полное признание своей вины, службу по контракту в составе 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья, а именно наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) год 06 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание не отбыто судимость не снята и не погашена.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение ФИО1 к содеянному, полное признание своей вины, суд приходит к убеждению, что условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, а подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Тушинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

Преступление в совершении которого, обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 53 абз. 2 в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

ФИО1 состоит на учете в Волоколамском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>: - с ДД.ММ.ГГГГ как осужденный ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) год 06 (шесть) месяцев. - С ДД.ММ.ГГГГ как осужденный 22.07.2024г. Тушинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и за нарушение общественного порядка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, является трудоспособным, инвалидности не имеет, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведение ФИО1 после совершения преступления, осознание вины в совершенном деянии, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, личность подсудимого, его состояние здоровья, а поэтому, суд, исходя из возможных наказаний, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной ст.158.1 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения ФИО1 ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, если ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>) месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) год 06 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

Приговор Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД-диск с двумя видеофайлами - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья 

<

данные изъяты> Кабалина М.А.

<

данные изъяты>

Судья Кабалина М.А.