дело № 1-15/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 марта 2019 года

Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания под председательством

судьи _____________________________________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Промышленного 

района г.Владикавказа РСО-Алания __________________________________ ФИО1,

подсудимого _______________________________________ ФИО2,

адвоката-защитника ________________________________________________ ФИО3,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

а также потерпевшей ___________________________________________________ К.В.В.,

при секретаре судебного заседания _________________________________ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, группой лиц вместе с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью совершения самоуправных действий в отношении К.В.В., которая состояла с ФИО2 в денежных долговых отношениях и не возвращала обещанные последнему 2 000 рублей, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, полагая о наличии у него права на требование возврата денежных средств в сумме 2 000 рублей, с одним из неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через окно кухни незаконно проникли в 

<

адрес> на первом этаже, а третье неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался ждать их во дворе дома. Проникнув в кухню квартиры с целью совершения самоуправных действий, они нанесли К.В.В. несколько ударов по лицу и телу, причинив последней повреждения в виде кровоизлияний слизистой обеих губ, отёков и кровоподтёков, а также ссадин и ушибленных ран лица, верхних конечностей, нижних конечностей, туловища, квалифицирующиеся согласно пункту 8.1 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживал К.В.В. в прихожей комнате, а ФИО2 в это время беспрепятственно прошел в комнату и самовольно завладел принадлежащим К.В.В. телевизором фирмы «Samsung» стоимостью 15 000 рублей, после чего вернулся в кухню квартиры и самовольно завладел лежавшим на кухонном столе мобильным телефоном фирмы «Samsung Galaxy Core 2 Duos» с имей-кодами № и № стоимостью 7 000 рублей со вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для К.В.В. В это же время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сорвал с шеи К.В.В. золотую цепь стоимостью 4 000 рублей с золотым крестом стоимостью 1 550 рублей, при этом золотой крест выпал из руки неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и остался на полу в помещении кухни квартиры, после чего ФИО2 и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления с вышеуказанным имуществом потерпевшей К.В.В., распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 27 550 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении как преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он остался ночевать у своего друга И.И.А., который проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он вместе с И. поехал в сторону 

<

адрес>, в район «Турханы»,к магазину «Лучший», расположенному по адресу: 

<

адрес>,где они встретились с друзьями В.А.А., К.А.А. и Б. Геором, все вместе постояли возле магазина, попили пиво, а потом на автомашине Ваз 2107, белого цвета, за рулём которой был Б. ФИО8, поехали кататься по городу. У Б. Геора был день рождения, они примерно в 19 часов 00 минут, подъехали к району ЦУМ-а, где Б. ФИО8 у кого-то занял денежные средства, они купили выпивку, закуску и поехали в сторону будки, расположенной на конечной остановке маршрутного такси №,на 

<

адрес>, чтобы отметить там день рождения Г. Б.. В машине сидели он, Г., К.А.А., В.А.А. и И.И.А.. Примерно в 20 часов 00 минут, они приехали в указанную будку и начали там выпивать, к ним присоединились ФИО5, ФИО6 и Алик фамилии которых он не знает. Отмечали день рождения примерно до 03 часов ночи, при этом, он ни разу оттуда не отлучался. После чего Б. Г. ушёл и он с И.И.А. и В.А.А. тоже пошли в сторону 

<

адрес>, чтобы купить воду и сигареты. По дороге А. развернулся, а он вместе с И. пошли дальше в сторону 

<

адрес>. Время было уже примерно 03 часа 30 минут. Купив сигареты и воду в ларьке по 

<

адрес>, они пошли дальше в сторону 

<

адрес>, дойдя до КБСМП 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они подозреваются в совершении преступления, и попросили проехать вместе сними в отдел полиции. В отделе полиции ему стало известно, что его с И. подозревают в совершении разбойного нападения на женщину, проживающую по адресу 

<

адрес>, на что они ответили, что к совершению указанного преступления они не причастны. ФИО2 также показал, что знает о том, что по указанному адресу проживает женщина, но имени её он не знает, у которой он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство марихуана, которым она торгует. Он неоднократно бывал у неё дома, в том числе и на кухне. ДД.ММ.ГГГГ, он у этой женщины, как впоследствии оказалось, по имени К.В.В., в очередной раз приобрёл два пакетика марихуаны за 4 000 рублей для личного употребления. Покурив указанный наркотик в тот же день, он оказался плохого качества и тогда он вместе с К.Т.В. и И.И.А. на автомашине «Приора» серебристого цвета приехали к К.В.В. на квартиру по адресу: 

<

адрес>. К.Т.В. и И.И.А. остались ждать на улице, а он зашёл к ней домой, и потребовал у неё деньги и марихуану, сказав, что та марихуана, которую она ему продала, была плохого качества. К.В.В. дала ему взамен новый пакет с марихуаной, он вышел на улицу и стал ждать под её окном возврата своих денег в сумме 4 000 рублей. Так и не дождавшись своих денег, он подошёл обратно к двери, начал стучаться, потребовав вернуть ему деньги. На это К.В.В. сказала, что не отдаст ему сегодня эти деньги, сказав, чтобы он пришёл на следующий день. Время было примерно 21 часов 30 минут, после этого он вышел во двор и увидел там автомашину марки БМВ 535 Е34 с государственными регистрационными знаками №. Он знал, что это машина парня К.В.В., поэтому он постучать по колёсам этой машины, чтобы парень К.В.В. вышел. На шум сигнализации с окна кухни К.В.В. выглянул мужчина, ФИО7 позвал его и через минуту этот мужчина вышел к ним. Они начали с ним разговаривать. ФИО7 спросил его «барыга» он или нет, что он делает у К.В.В., на что тот мужчина ответил, что сам приехал к К.В.В. для того, чтобы купить у неё марихуану. Тогда ФИО7 сказал ему, что вызовет полицию, после чего этот мужчина, испугавшись, сказал, что сейчас вернёт им деньги, которые К.В.В. должна им. Он зашёл обратно в квартиру и, выйдя через некоторое время, вынес и отдал ему 2 000 рублей, из которых ФИО7 обратно дал ему 300 рублей, и тот, сев в свою автомашину, уехал, а он - ФИО7, тоже сел в автомашину «Приора» к своим друзьям и они уехали. На второй день, примерно в 16 часов 00 минут, он вновь с К.Т.В. вдвоём приехал к К.В.В., чтобы забрать у неё оставшуюся часть денег в размере 2 000 рублей. Постучавшись к ней в квартиру, та двери не открыла, это может подтвердить сосед, живущий напротив её квартиры, и тогда они уехали. На следующий день он вновь с К.Т.В. приехали к ней домой. К.Т.В. остался сидеть в машине, а он постучался в квартиру К.В.В., которая выглянула к нему. Он потребовал у неё возврата оставшейся суммы, которую К.В.В. должна была ему, на что К.В.В. сказала, что больше ему ничего не должна и никакие деньги отдавать не собирается, после чего закрыла дверь. Тогда он начал кричать, что она «барыга» и что он вызовет полицию, но К.В.В. больше дверь ему не открыла. С тех пор он к К.В.В. не приезжал, К.В.В. больше не видел. 

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ весь день и весь вечер вплоть до ночи находился со своими друзьями, отмечал день рождения Б.Г.Г. в диспетчерской будке, находящейся на конечной остановке маршрутного такси номер №, расположенной на 

<

адрес>. Никаких противоправных действий в отношении К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ не совершал, к ней домой не приходил, в ее квартиру не проникал, физическую силу к ней не применял. Полагает, что потерпевшая К.В.В. оговаривает его, чтобы скрыть свою противоправную деятельность. Не отрицает, что не имел права требовать у К.В.В. денежные средства, однако последняя сама не отрицала, что должна ему денежные средства, часть из которых вернула, а оставшуюся обещала вернуть.

К показаниям ФИО2 о его непричастности ни к какому преступлению, суд относится критически, расценивает его позицию как способ защиты, избранный с целью избежать уголовную ответственность за содеянное. Кроме того, ФИО2 не оспаривает факта знакомства с потерпевшей К.В.В., незаконного с его стороны предъявления к ней претензий материального характера, факта его прихода к ней на квартиру и требования передачи денежных средств. Однако все эти обстоятельства подсудимый ФИО2 интерпретирует в свою пользу.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, несмотря на отрицание его причастности к какому-либо преступлению, подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных и установленных судом, а именно:

Показаниями потерпевшей К.В.В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучали, открыв дверь, она увидела парня, на тот момент она не знала, что это был ФИО2, который сказал ей, что она продает наркотики, что она здесь жить больше не будет, что будет ему платить ежедневно деньги, что он будет приходить к ней домой регулярно за деньгами. На что она ему ответила, что не знает его, ничего давать ему не собирается и вызовет полицию. Он стукнул кулаком в дверь и убежал из подъезда. Через день он пришел опять, пришел один, говорил, чтобы она ему дала деньги, она сказала, что вызовет полицию, тогда он снова убежал. ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в 11 часов ночи, он постучал в дверь, она дверь не открыла, потому что дверь закрыла дочка с наружной стороны и вышла гулять во двор, через дверь она сказала ему, чтобы он уходил, что она вызовет полицию, услышав это, он и еще двое парней вышли на улицу и стали кричать ей в окно. Окно, которое выходит на улицу, было открыто на поворотно-откидной позиции, испугавшись, что окно сломается, она решила опустить ручку вниз, и получилось так, что окно распахнулось, и в нее последовал удар. Москитная сетка была выдернута и лежала по диагонали, куском москитной сетки окно было приперто так, что дальше она его не смогла закрыть. Далее в нее пошел удар рукой, она поняла, что у нее стали шататься нижние зубы, сломался нижний мост, а рука, которая ее ударила, держалась за ее подоконник, она хотела укусить эту руку, но не стала делать этого, так как у нее зашатались зубы, шла кровь и ей было очень больно. В окно залез парень, которого она никогда ранее не видела, пробежал в ее коридор, стал кричать, чтобы она открыла ему дверь, но она этого сделать не могла, потому, что дверь была закрыта снаружи, этот парень был маленького роста, она не понимала что происходит, стала трясти этого парня, а он в свою очередь схватил ее за грудки и сорвал с нее цепочку с крестиком, поцарапал ей грудь. В это время она увидела, как ФИО2 залез в окно, зашел в зал и схватил телевизор, выдернул его вместе с проводами и подал его кому-то в окно, кому, она не видела, и сам вылез через окно. Тогда она схватила парня, который залез первый к ней в квартиру, за грудки, и начала его спрашивать, что они хотят от нее и за что они это делают. Он ее оттолкнул и выпрыгнул за ФИО2 в окно. В ее кухне на столе лежал сотовый телефон, и когда они вылезали в окно, забрали с собой сотовый телефон. Крестик, сорванный вместе с цепочкой, она потом нашла на полу. Проникшие в ее квартиру, ничего не говорили и ничего не требовали. Она стала кричать в окно «Помогите», услышав ее крики, ее сосед Н.А.С., стал стучать ей в дверь, потом к ней зашла соседка женщина со второго этажа и вызвала ей скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь и полиция, ее увезли в больницу зашивать лицо, после того как ей все сделали в больнице, когда она с сотрудниками полиции ехали обратно из больницы, на перекрестке она увидела трех парней, которые стояли на перекрестке 

<

адрес>. Полицейскому, который ее вез, она сказала, что один из ребят очень похож по телосложению на ФИО2, тогда она не знала еще его фамилию, который проник в ее квартиру. Сотрудники забрали этих троих парней и отвезли в Промышленный отдел полиции. После ее тоже отвезли в 

<

адрес> полиции, где она написала заявление, у нее взяли объяснение и провели допрос. По какой причине в заявлении не указала, что у нее была похищена цепочка, пояснить не смогла, сославшись на то, что, скорее всего, была очень взволнована всем произошедшим. Четко и определенно назвать сумму похищенного и источники его приобретения также не смогла.

В связи с существенными противоречиями в показаниях К.В.В. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим другом М.А.К. находилась у себя дома, её дочь в то день была на работе. Примерно в 21 часов 30 минут, в дверь кто-то постучался. М.А.К. выглянул с окна расположенного в кухонной комнате и увидел позади своей машины, которую он припарковал во дворе её дома незнакомую машину марки ВАЗ 21010 белого цвета, решив, что его машина мешает проезду, М.А.К. вышел на улицу, а она осталась в квартире. Через некоторое время в дверь опять кто-то постучался. Она думала, что это М.А.К. и открыла дверь. Возле двери, она увидела ранее незнакомого ей парня лет 20-ти, который начал на повышенных тонах упрекать её, что она является «барыгой» и требовать у неё деньги, на что она ответила ему, что она его видит в первый раз и никакие деньги платить ему не собирается. После этого, указанный парень сказал, что придёт к ней завтра, и что она всё равно будет платить ему и ушёл. Через некоторое время в квартиру вернулся М.А.К. которому, она рассказала о произошедшем на что М.А.К. сказал, что эти парни с ним тоже разговаривали на эту тему, говоря ему что она барыга и из-за этого будет им платить. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, примерно в 21 часа 00 минут, в дверь опять кто-то постучался, открыв дверь, она вновь увидела, что к ней опять пришёл парень, который ранее требовал у неё деньги и опять начал требовать у К.В.В. деньги. Услышав это, она разозлилась и, прокричав, что сейчас вызовет полицию, захлопнула дверь, а тот парень, наверное, испугавшись, убежал. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей дочерью М. находилась дома, примерно в 21 часов 30 минут, дочь пошла гулять, закрыв при этом снаружи дверь на ключ, а она осталась смотреть телевизор. Примерно в 23 часа 00 минут к ней в дверь кто-то постучался. Посмотрев в глазок, она увидела на лестничной площадке троих парней, один из которых был тот, который ранее неоднократно приходил и требовал у неё деньги. Тот парень начал требовать открыть ему дверь, на что она пригрозила им, что если они не уйдут, она вызовет полицию. Поняв, что она не откроит им дверь, они вышли на улицу, а она сразу же услышала какой-то шум, доносившийся с кухни. Зайдя туда, она увидела, что эти парни сняли москитную секту, установленную снаружи на её окне, и начали выламывать створку окна, которая была приоткрыта с помощью поворотно-откидной системы. Увидев это, она подбежала к окну и, пытаясь закрыть окно на замок, повернула ручку и в этот момент, она не смогла удержать створку окна и получила удар в лицо от ранее незнакомого парня, который пытался залезть на кухню, но, не смотря на это, она продолжила выталкивать его наружу. В этот момент она второй раз уже получила удар в лицо от парня, который неоднократно приходил к ней и требовал у неё деньги, который также пытался залезть внутрь квартиры. В конце она уже сдалась, и первый на кухню проник ранее незнакомый ей парень который, схватив её, вытолкал с кухни в прихожую. В этот момент, она увидела, как сразу следом за ним в кухню через окно пролез и тот парень, который ранее неоднократно приходил к ней и требовал у неё деньги. Парень, который держал её в прихожей, требовал чтобы она открыла им двери, а другой сразу же забежал в комнату, и, схватив телевизор, побежал вместе с ним к окну и передал его кому- то, после чего вылез на улицу, в этот момент парень который её держал, вырвал находящуюся на её шее золотую цепочку с крестом и также следом за ним вылез через окно. У неё с левой стороны губы шла кровь. Она забежала на кухню, чтобы взять свой телефон, ранее лежащий на столе, и позвонить в полицию, но его там уже не было. К этому времени пришёл её сосед имени которого, она, уже не помнит который, увидев её, вызвал полицию. На дополнительно заданные вопросы К.В.В. показала, что похищенный у неё телевизор был фирмы «Samsung» приобретала, она его в 2012 году за 20 000 рублей в настоящее время оценивает его в 15 000 рублей, похищенный у неё мобильный телефон был фирмы «Samsung Duos» приобретала, она его в 2015 году за 10 000 рублей в настоящее время оценивает его в 7 000 рублей. В телефоне были вставлены сим-карты операторов сотовой связи Билайн с абонентским номером № и МТС с абонентским номером №. Имей код указанного телефона она не помнит. Коробку и документы от телефона она не сохранила. Золотую цепочку с крестом она покупала за 100 долларов в 1993 году в настоящее время оценивает их в 6 000 рублей. Всего в результате преступных действий неустановленных лиц ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей. Из показаний К.В.В. следует, что один из преступников, а именно тот который приходил к ней неоднократно домой и требовал у неё деньги был кавказской внешности, высокого роста примерно 185-190 сантиметров, плотного телосложения, лицо было вытянутой формы, с острым носом, с чёрными бровями, чёрными глазами, с щетиной чёрного цвета, одет он был в спортивные штаны тёмного цвета, куртку тёмно-синего цвета с капюшоном. На голове у него была надета спортивная шапка серого цвета с белой полоской. Разговаривал на русском языке без значительного акцента и говора. На вид ему было от 25 лет до 30 лет. При встрече с уверенностью сможет его опознать. Парень, который первый залез к ней в квартиру и нанёс ей удар рукой в лицо и впоследствии держал её в прихожей также был кавказской внешности, невысокого роста примерно 170 сантиметров, худощавого телосложения, лицо было худое, растянутой формы, с небольшим прямым носом, карими глазами, одет он был в светлую куртку. На голове у него была надета спортивная вязаная, шапка светлого цвета. Разговаривал на русском языке без значительного акцента и говора. На вид ему было от 25 до 27 лет.

Сама потерпевшая К.В.В. противоречия в своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в суде, не видит, но когда ее допрашивали в самом начале, она не обращала внимания на детали. 

Оценивая показания потерпевшей К.В.В., суд, учитывая пояснения самой потерпевшей К.В.В. в части имеющихся противоречий, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу, что потерпевшая К.В.В., не желая придавать огласке наличие между нею и подсудимым ФИО2 денежных взаимоотношений, изложила свою версию произошедшим событиям, имевшим место в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом у суда не возникает сомнений в правдивости показаний потерпевшей в части применения к ней противоправных самоуправных действий с применением насилия со стороны проникших в ее жилое помещение молодых людей, и в этой части ее показания объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля М.А.К., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что около пяти лет, он дружит с К.В.В.. Он часто бывает у неё в гостях в принадлежащей ей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он в очередной раз пришёл в гости к К.В.В.. Дома кроме их никого не было. Примерно в 21 часов 30 минут в дверь квартиры кто-то постучался. Он выглянул в окно и увидел, что позади его машины, которую он припарковал ранее во дворе дома стоит незнакомая ему автомашина. Он подумал, что она мешает проезду. В это время парень, стоявший во дворе возле его машины спросил, его она или нет, он кивнул и тот парень попросил его выйти. После этого он вышел во двор, а К.В.В. осталась в квартире. Выйдя на улицу, он увидел троих ранее незнакомых ему парней которые стояли возле автомашины марки ВАЗ 21010 с г.р.з. № серии машины он не запомнил. Они спросили его, что он там делает, чья эта машина, и к кому он пришёл. Он ответил, что пришёл в гости к живущей там К.В.В., с которой дружит на что они начали ему говорить, что К.В.В. «барыжничает» и, сказав что, он хороший парень, предложили ему уехать оттуда. Во время разговора один из парней куда-то ушёл, и он остался разговаривать с двумя парнями. Поговорив, они уехали, а он зашёл обратно в квартиру, где К.В.В. рассказала ему, что в его отсутствие к ней заходил ранее неизвестный ей парень, который назвал её «барыгой» и требовал у неё деньги, не придав этому значение, поговорив ещё с К.В.В., он забрал куртку и поехал домой. После этого он тех парней больше не видел. К.В.В. лишь ещё один раз говорила, что один из тех парней вновь приходил к ней и требовал деньги, он ещё ей тогда посоветовал обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили его проехать вместе с ними в отдел полиции № расположенный по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место ему стало известно, что в отношении К.В.В., неустановленными лицами совершено разбойное нападение. На заданный вопрос М.А.К. показал, что один из парней который тогда его подозвал к себе был кавказской внешности, высокого роста примерно 185-190 сантиметров, плотного телосложения, лицо было вытянутой формы, с острым носом, с чёрными бровями, чёрными глазами, с щетиной чёрного цвета, одет он был в спортивные штаны тёмного цвета, куртку тёмно-синего цвета с капюшоном. На голове у него была надета спортивная шапка тёмного цвета и что при встрече с уверенностью сможет его опознать. Разговаривал на русском языке без значительного акцента и говора. На вид ему было от 25 лет до 30 лет. Второй парень тоже был кавказской внешности, невысокого роста примерно 170 сантиметров, худощавого телосложения, лицо было худое, растянутой формы, с небольшим прямым носом, карими глазами, одет он был в чёрную куртку. На голове у него был надет капюшон. Разговаривал на русском языке без значительного акцента и говора. На вид ему было от 25 до 30 лет. При встрече с уверенностью сможет его опознать. Третий парень тоже был кавказской внешности, невысокого роста примерно 165 сантиметров, среднего телосложения, лицо было овальной формы, одет он был в спортивную мастерку тёмного цвета. На голове у него был надет капюшон. Разговаривал на русском языке без значительного акцента и говора. На вид ему было от 25 до 30 лет. Третьего он запомнил плохо, при встрече возможно не опознает.

Оценивая показания свидетеля М.А.К., суд приходит к выводу, что они подтвержают факт знакомства подсудимого ФИО2 с потерпевшей К.В.В. и факт предъявления ФИО2 денежных претензий потерпевшей К.В.В.

Показаниями свидетеля И.И.А. о том, что с ФИО2, знаком около одного года, близко они не общались, иногда встречались в общей компании. ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 17 часов 00 минут, выйдя из дома, поехал в район «Турханы» 

<

адрес>, где возле магазина «Лучший», расположенного по адресу: 

<

адрес> встретил ФИО2, который стоял с несколькими незнакомыми ему ребятами, поздоровавшись с которыми, он пошёл в сторону магазина «Океан», где встретил своего старого знакомого Б. Геора, который сказал, что у него день рождение и он предложил отметить с ними это событие. Б. ФИО8 сказал, что он со своими друзьями будет отмечать день рождение в диспетчерской будке, расположенной на конечной остановке маршрутных такси №, на пересечении улиц П. Морозова и 

<

адрес> и сказал, чтобы он подошёл туда. Он согласился, сказал, что подойдёт позже, а сам решил пойти в магазин и купить несколько бутылок водки. Примерно в 19 часов 00 минут, он, купив водку, подошёл в указанную будку, где уже находились и выпивали Б. ФИО8, ФИО2, и ещё двое ребят, которых он знает только на вид. Они начали выпивать, разожгли «буржуйку», общались. К середине застолья он сильно опьянел и всё точно уже не помнит. С диспетчерской он выходил только по нужде и покурить. Остальные парни, в том числе и ФИО2 и ФИО8 также выходили с диспетчерской. За всеми он не следил и сказать точно кто, с кем и на какое время выходил, не может, однако надолго никто не отлучался. Примерно в 03 часа ночи, он собрался ехать домой. Узнав об этом, ФИО2 сказал, что ему тоже надо ехать на 

<

адрес> и предложил поехать вместе. После чего он вместе с ним пошёл по 

<

адрес> в сторону КБСМП 

<

адрес> чтобы снять деньги с карточки и купить сигареты. Вместе с ними пошёл один из вышеуказанных парней, который на пол-дороги пошёл обратно, а он с А. пошли дальше по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> дороге они купили в магазине сигареты и воду. Дойдя до 

<

адрес>, время было уже примерно 03 часа 30 минут, возле КБСМП 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что они подозреваются в совершении разбойного нападения и их забрали в отдел полиции. Утверждать, что ФИО2 во время этого застолья никуда не выходил, не может, но надолго он не отлучался. 

Показаниями свидетеля Н.А.С., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым по соседству с ним в 

<

адрес> проживает К.В.В. со своей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 23 часа 00 минут, находился в гостиной комнате своей квартиры, смотрел телевизор, в этот момент, услышав крики «Помогите», вышел на лестничную площадку и увидел свою соседку К.В.В., у которой была порвана верхняя губа, с правой стороны в области нижней челюсти была вмятина от удара и шла кровь. Со слов К.В.В. ему стало известно, что к ней залезли неизвестные лица и, избив её, похитили телевизор и вылезли через окно. Зайдя к ней на кухню, он застал беспорядок, всё было перевёрнуто, окно было открыто, и он по просьбе К.В.В. закрыл его. Он ещё выбежал на улицу, но там никого не было. Зайдя обратно в квартиру, К.В.В. была очень испуганна, её трясло, она попросила его позвонить в полицию, но телефон, который с её слов лежал на столе кухни, он не нашёл и тогда он зашёл в свою квартиру и позвонил со своего телефона в полицию и вызвал скорую помощь. К.В.В. не говорила ему, кто к ней залез, знала ли она кого- либо из них и сколько их было. Она была избита и сильно напугана, поэтому он ничего у нее не спрашивал. Никогда ранее он ФИО2 не видел и никогда не становился свидетелем того, что какой либо парень приходил к К.В.В. и стучался к ней в дверь. 

Показаниями свидетеля К.М.Н., согласно которым проживает вместе со своей матерью К.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с матерью находилась дома. Примерно в 21 час. 30 минут, она пошла в гости к своей подруге К.М.Д., которая проживает недалеко от них. Уходя, она закрыла дверь снаружи на ключ, а мама осталась дома смотреть телевизор. Примерно в 00 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонила мамина подруга ФИО9 и сказала, что ей позвонила мама и попросила, чтобы она дозвонилась до неё и сказала чтобы она скорее шла домой. Она начала звонить маме, но телефон её был выключен. Распереживавшись, она скорее пошла домой и,зайдя в квартиру, увидела там сотрудников полиции и маму, у которой было разбито лицо, на губе у неё была рванная рана, откуда сочилась кровь. От сотрудников полиции ей стало известно, что в квартиру залезли неизвестные лица, которые напали на её маму, похитили телевизор, телефон и золотую цепочку с золотым крестом. Впоследствии ей от мамы стало известно, что сотрудники полиции задержали одного из нападавших, которого она опознала. С её слов этот парень и ранее несколько раз приходил к ней домой и вымогал у неё деньги. Также показала, что после того, как сотрудники полиции ушли, она прибиралась в кухне и на полу рядом с окном обнаружила золотой крест матери. 

Показаниями свидетеля Ш.В.П., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что около шести лет состоит в гражданском браке с ФИО2. От совместного брака имеют дочь Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На заданные вопросы Ш.В.П. показала, что их дочь Б.К.А., находились на иждивении А. и что даже при раздельном проживании А. периодически оказывал им материальную помощь, отсылая деньги. 

Показаниями свидетеля Г.Т.Г. о том, что около года он знаком с ФИО2, с которым познакомился в букмекерской конторе, расположенной в районе 

<

адрес>. Близко с ним не общается. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своим другом Б. Геором, у которого был день рождения и они решили отметить это событие. Б. ФИО8 по дороге купил водку и закуску и они решили поехать в диспетчерскую будку, находящуюся на конечной остановке маршрутного такси №, расположенную на 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут, он, Б. ФИО8, В.А.А., ФИО2 и присоединившийся к ним позже И.И.А. начали отмечать день рождение. Они сидели в будке несколько часов, он сильно опьянел и ближе к двенадцати часам ночи пошёл домой. С уверенностью утверждает, что до двенадцати ночи он был уже дома, так как его мать после полуночи начинает беспокоиться и звонить ему на телефон, но в тот вечер она ему не звонила, так как он вовремя пришёл домой. Он не помнит, кто остался после его ухода в диспетчерской будке. Отлучался ли во время застолья кто-либо из диспетчерской будки, выходил ли ФИО2 во время застолья из диспетчерской будки, если да, то на какое время и с кем, он ответить не может, так как не следил за этим и с учетом того, что он сам был сильно выпивший, ничего не помнит

Показаниями свидетеля К.А.А. о том, что около трёх лет знаком с ФИО2, с которым познакомился через общих знакомых, близко с ним не общается, в дружеских отношениях с ним не состоит, иногда бывали в общих компаниях. ДД.ММ.ГГГГ, он находился рядом с магазином «Лучший», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где пил пиво. Примерно в 15 часов 00 минут, к магазину подъехали Б. ФИО8, Г.Т.Г. и ФИО2 на автомашине Ваз 2107, за рулём машины сидел Б. ФИО8. Они немного постояли возле магазина, после чего поехали в 

<

адрес> РСО-Алания, где Б. ФИО8 зашёл на похороны, а они втроём остались сидеть в машине и пить пиво. Он вместе с ФИО2 сидел на заднем сиденье, а Г.Т.Г. сидел на переднем пассажирском сиденье. Через некоторое время Б. ФИО8 вышел, и они поехали обратно в город. По дороге они забрали В.А.А., где и когда, точно уже не помнит. Они катались по городу, выпивали, ездили в сторону центра города, а ближе к вечеру приехали обратно на 

<

адрес>. В тот день был день рождения Б.Г.Б. и он по дороге купил выпить и закусить,и они решили поехать в диспетчерскую будку, находящуюся на конечной остановке маршрутного такси номер №, расположенной на 

<

адрес> чтобы отметить день рождение Б. Геора. Примерно в 19 часов 00 минут, он, В.А.А., Б. ФИО8, Г.Т.Г. и ФИО2 приехали в эту будку, где разожгли «буржуйку» и начали выпивать. Чуть позже к ним присоединился и И.И.А.. Во время их застолья в будку заходили ещё и другие их знакомые парни, кто точно, уже не помнит, которые также выпивали с ними. Они сидели там несколько часов, и он сильно опьянел. Примерно в 23 часа, он один вышел из диспетчерской будки и пошёл за водкой в магазин. Время помнит точно, так как к тому времени магазин «Лучший» был уже закрыт, а работает этот магазин до 23 часов, поэтому ему пришлось пойти в магазин «Люкс», расположенный на 

<

адрес>, который работает до 12 часов ночи. Вернувшись обратно в диспетчерскую будку, там находились ФИО2, Б.Г.Б., В.А.А., И.И.А., может быть там находился ещё кто-нибудь, но он был сильно пьян, ему было плохо и он в точности уже не помнит. Побыв там ещё минут 15-ть, он один пошёл домой, было это в районе 24 ч., после него в диспетчерской остались выпивать ФИО2, Б.Г.Б., В.А.А. и И.И.А.. Г.Т.Г., ушёл раньше него. Во время застолья из диспетчерской будки периодически кто–то, в том числе и ФИО2, выходил и заходил, кто-то в магазин выходил, кто-то по своей нужде, но кто, с кем, в какое время и на сколько, сказать не может, так как там было шумно все пили, громко разговаривали и этим моментам он не придавал значения.

Показаниями свидетеля Б.Г.Б. о том, что около года он знаком с ФИО2, с которым познакомился через общих знакомых, близко с ним не общается и в родственной связи с ним не состоит. Они пару раз сидели в общих компаниях. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонил его друг Г.Т.Г., поздравил его с днём рождения и спросил, не собирается ли он отмечать его, на что он ему ответил, что собирается, но только ближе к вечеру, так как ему надо было съездить в 

<

адрес> на похороны, и попросил забрать его с дома и отвести в 

<

адрес>. Через некоторое время Г.Т.Г. заехал к нему на 

<

адрес>, он сел за руль его автомашины ВАЗ 2107, белого цвета и они вместе с ним подъехали к магазину «Лучший», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где забрали К.А.А.. После чего они поехали в район ЦУМА 

<

адрес>, где он взял в долг у своего знакомого деньги в размере 8 000 рублей, чтобы отметить свой день рождения и заплатить за кредит. Было примерно 16 часов, в это время в машине вместе с ним сидели спереди Г.Т.Г., а К.А.А. и ФИО2 сидели на заднем сиденье. Когда и где к ним подсел ФИО2, не помнит. Возможно, они подсадили его по дороге к К.А.А.. Оттуда они поехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. Он вышел и пошёл на похороны, а ФИО2, Г.Т.Г. и К.А.А. остались сидеть в машине пить пиво. Через некоторое время он вышел, и они обратно поехали в 

<

адрес>. По дороге они забрали В.А.А. и стали кататься по городу. Ближе к 19 часам, они поехали в район «Турханы» 

<

адрес>, по дороге он купил в магазине водку и закуску и они решили поехать в диспетчерскую будку, находящуюся на конечной остановке маршрутного такси №, расположенную на 

<

адрес>, чтобы отметить его день рождение. Примерно в 19 часов 00 минут, он, В.А.А., Г.Т.Г., К.А.А. и ФИО2 приехали в указанную будку, где разожгли «буржуйку» и начали выпивать. Чуть позже к ним присоединился и И.И.А.. Во время их застолья в будку заходили ещё и другие парни, но кто именно, не помнит, некоторых он знал, некоторых нет. Они сидели там несколько часов и выпивали, он сильно опьянел, после чего примерно в 12 часов ночи пошёл домой. Перед ним домой ушёл Г.Т.Г., а он ушёл следом за ним, при этом он не помнит, кто после него оставался в будке, так как он был пьяный. Во время застолья из диспетчерской будки периодически каждый, в том числе и ФИО2, выходили и заходили, но кто, с кем, в какое время и на сколько, сказать не может, так как там было очень шумно, все выпивали и он был сам сильно пьян.

Показаниями свидетеля З.И.З., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что имеет специальность геммолога оценщика драгоценных камней и металлов, стаж работы по специальности 4 года. Она была привлечена следователем в качестве специалиста при осмотре золотого креста. В ходе осмотра ею был определён вес, а также проба осматриваемого креста. Вес креста составил 0,55 грамма, проба 585. Исходя из веса, пробы креста, а также цены за грамм золота на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его составляет 1550 рублей.

Заявлением К.В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, незаконно проникли в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где напали на неё, нанесли ей телесные повреждения и похитили принадлежащие ей телевизор фирмы «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон фирмы «Самсунг Дуос» стоимостью 7 000 рублей, в результате чего ей был причинён значительный материальный ущерб и вред здоровью.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, Т.Д.В., согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту нападения на гражданку К.В.В. и хищения принадлежащих ей телевизора фирмы «Самсунг», мобильного телефона фирмы «Самсунг дуос», золотой цепи и золотого креста им совместно с другими сотрудниками ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, был установлен и задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> дома по 

<

адрес>, в ходе чего на поверхности пластикового окна, были обнаружены и изъяты 10 следов рук, один смыв бурого цвета и два следа подошвы обуви. 

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе медицинского исследования, состояние опьянение у ФИО2 не установлено.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на дактилоскопическую карту были получены образцы следов его рук.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая К.В.В. среди представленных ей на обозрение лиц, под № с полной уверенностью опознала ФИО2, в качестве лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, с неустановленным лицом незаконно проник в её домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, применили в отношении неё физическое насилие и похитили принадлежащие ей телевизор, мобильный телефон и золотую цепочку с крестом. 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель М.А.К. среди представленных ему на обозрение лиц под № с полной уверенностью опознал ФИО2, в качестве лица с которым он ДД.ММ.ГГГГ познакомился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей К.В.В. и подозреваемым ФИО2, согласно которого нашло подтверждение, что ФИО2 приходил к потерпевшей К.В.В. №. и требовал деньги, и что потерпевшая К.В.В. уверенно указала на ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, проник к ней домой с неустановленным лицом и, применив к ней физическую силу, похитили её имущество.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты надетые на подозреваемом ФИО2- зимняя куртка тёмно-синего цвета фирмы «Dabas» и чёрные спортивные брюки фирмы «Adidas».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, у свидетеля К.М.Н. был изъят золотой крест.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей К.В.В. были изъяты картонная коробка от мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy Core 2 Duos» и пульт дистанционного управления от телевизора фирмы «Samsung».

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.В.В. имелись повреждения в виде кровоизлияний слизистой обеих губ, отеков и кровоподтеков, а также ссадин и ушибленных ран лица, верхних конечностей, нижних конечностей, туловища, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, а также при ударе о таковые, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ., ушибленные раны лица квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (пункт 8.1). Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., остальные вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причиняют.

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь К.В.В. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На куртке ФИО2 и марлевом тампоне (смыв с рамы окна) обнаружена кровь человека, в которой выделены антигены АН, свойственные организму К.В.В.,что не исключает происхождение обнаруженных следов крови от К.В.В.

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого семь следов №№,3,4,5,6,7,8, пальцев рук и три следа №,9,10 участка ладоней пригодны для идентификации личности. След №, изъятый с внутренней поверхности нижней рамы пластикового окна, образован отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО2, след №, изъятый с внутренней поверхности нижней рамы пластикового окна, образован отпечатком среднего пальца правой руки ФИО2 

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была проверена возможность получения потерпевшей К.В.В. телесных повреждений в виде кровоизлияний слизистой обеих губ, отёков и кровоподтёков, а также ссадин и ушибленных ран лица, верхних конечностей, нижних конечностей, туловища при описываемых ею при допросе и в ходе очной ставке обстоятельствах. В ходе эксперимента было установлено, что при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных потерпевшей К.В.В. и статистами под номерами № и № в ходе эксперимента, а так же установленных при судебно-медицинском исследовании, потерпевшей К.В.В. причинение кровоизлияний слизистой обеих губ, отёков и кровоподтёков, а также ссадин и ушибленных ран лица, верхних конечностей, нижних конечностей, туловища - возможно.

Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.В.В. имелись повреждения в виде кровоизлияний слизистой обеих губ, отеков и кровоподтеков, а также ссадин и ушибленных ран лица, верхних конечностей, нижних конечностей, туловища, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, а также при ударе о таковые, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ., ушибленные раны лица квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (пункт 8.1). Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ., остальные вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причиняют. Вышеуказанные повреждения,имеющиеся у потерпевшей К.В.В. могли быть получены при обстоятельствах, описываемых ею в допросе потерпевшей, а также воспроизведённых в ходе следственного эксперимента и при очной ставке.

Указанные заключения объективно подтверждают факт применения к потерпевшей К.В.В. физического насилия ДД.ММ.ГГГГ. и нахождения ФИО2 в квартире К.В.В. в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем М.А.К. и обвиняемым ФИО2, согласно которого нашло свое подтверждение знакомство свидетеля М.А.К. и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, когда свидетель М.А.К. находился в гостях у своей подруги К.В.В., и на стук в дверь, М.А.К. выглянул в окно, увидел на улице ФИО2, который помахал ему рукой и попросил его выйти. На улице между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 интересовался, здесь продают «план» (марихуану). При этом ФИО2 был с двумя парнями, отлучался минут на 10 и интересовался, торгует ли К.В.В. марихуаной.

Свидетель М.А.К. при этом показал, что ему ничего не было известно о том, что К.В.В. должна деньги ФИО2, что он вынес ФИО2 2000 рублей, из которых тот дал ему 300 рублей. Оценивая критически показания свидетеля М.А.К. в части отрицания передачи денежных средств, суд полагает, что свидетель М.А.К., будучи в близких отношениях с потерпевшей К.В.В., таким образом, поддерживает ее версию произошедшим событиям, и в тоже время эти же показания подтверждают показания ФИО2 о наличии между ним и потерпевшей К.В.В. долговых денежных обязательств. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств К.В.В. отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 чт. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен золотой крест 585 пробы весом 0,55 грамма.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для прохождения средним шагом от диспетчерской будки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> затрачивается 17 минут. 

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при езде на автомашине, ближайшим маршрутом, со средней скоростью, не превышающей 80 км/ч от диспетчерской будки расположенной по адресу: 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> затрачивается 4 минуты. 

Указанные следственные действия опровергают доводы защиты о том, что ФИО2 весь вечер ДД.ММ.ГГГГ. находился в компании друзей, отмечавших день рождения ФИО10 и не мог совершить инкриминируемое ему деяние.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: мужская зимняя куртка темно-синего цвета фирмы «DABAS», спортивные брюки фирмы «Adidas», белый бумажный конверт с содержимым фрагментом марли с пятном бурого цвета, белый бумажный конверт с содержимым фрагментом чистой марли, самодельный бумажный конверт с образцом крови обвиняемого ФИО2, самодельный бумажный конверт с образцом крови потерпевшей К.В.В., два следа подошвы обуви отобразившиеся на листе темной следокопировальной пленки и листе бумаги желто-зеленого цвета, пара замшевой обуви черного цвета фирмы «LE RUCCI», картонная коробка от телефона фирмы «Samsung Galaxy Core 2 Duos» с имей кодами № и №, пульт дистанционного управления от телевизора фирмы «Samsung», 10 следов рук.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признаны и приобщены: золотой крест с распятием; мужская зимняя куртка темно-синего цвета фирмы «DABAS», фрагмент марли с пятном бурого цвета (след крови потерпевшей К.В.В.), фрагмент чистой марли (контрольный образец), образцы крови обвиняемого ФИО2, образцы крови потерпевшей К.В.В., картонная коробка от телефона фирмы «Samsung Galaxy Core 2 Duos» с имей кодами № и №, пульт дистанционного управления от телевизора фирмы «Samsung», два следа рук под № и №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, группой лиц вместе с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью совершения самоуправных действий в отношении К.В.В., которая состояла с ФИО2 в денежных долговых отношениях и не возвращала обещанные последнему 2 000 рублей, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, полагая о наличии у него права на требование возврата денежных средств в сумме 2 000 рублей, с одним из неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через окно кухни незаконно проникли в 

<

адрес> на первом этаже, а третье неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался ждать их во дворе дома. Проникнув в кухню квартиры с целью совершения самоуправных действий, они нанесли К.В.В. несколько ударов по лицу и телу, причинив последней повреждения в виде кровоизлияний слизистой обеих губ, отёков и кровоподтёков, а также ссадин и ушибленных ран лица, верхних конечностей, нижних конечностей, туловища, квалифицирующиеся согласно пункту 8.1 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживал К.В.В. в прихожей комнате, а ФИО2 в это время беспрепятственно прошел в комнату и самовольно завладел принадлежащим К.В.В. телевизором фирмы «Samsung» стоимостью 15 000 рублей, после чего вернулся в кухню квартиры и самовольно завладел лежавшим на кухонном столе мобильным телефоном фирмы «Samsung Galaxy Core 2 Duos» с имей-кодами № и № стоимостью 7 000 рублей со вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***> и оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

***>, не представляющими материальной ценности для К.В.В. В это же время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сорвал с шеи К.В.В. золотую цепь стоимостью 4 000 рублей с золотым крестом стоимостью 1 550 рублей, при этом золотой крест выпал из руки неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и остался на полу в помещении кухни квартиры, после чего ФИО2 и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления с вышеуказанным имуществом потерпевшей К.В.В., распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 27 550 рублей. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд отмечает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 на ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Суд в силу требований ст.252 УПК РФ, предусматривающей, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, соглашается с государственным обвинителем в части переквалификации действий ФИО2 на ч.2 ст.330 УК РФ, так как действия ФИО2 вменялись ему в вину, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, переквалификация не ухудшает положение подсудимого ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, не состоит в браке, но имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Степень фактического участия ФИО2 в совершенном преступлении сводится к роли соисполнителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, а также в целях восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учетом требований ст. 58 УК РФ, а применение к нему таких мер наказания как принудительные работы и арест, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.330 УК РФ, считает нецелесообразным. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 73,76.2 УК РФ, и правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены. 

Назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 

мужскую зимнюю куртку темно-синего цвета фирмы «DABAS» - следует вернуть по принадлежности ФИО2., 

фрагмент марли с пятном бурого цвета (след крови потерпевшей К.В.В.), фрагмент чистой марли (контрольный образец), образцы крови обвиняемого ФИО2, образцы крови потерпевшей К.В.В., два следа рук под № и № – следует уничтожить, 

золотой крест с распятием; картонную коробку от телефона фирмы «Samsung Galaxy Core 2 Duos», пульт дистанционного управления от телевизора фирмы «Samsung» - следует оставить по принадлежности у К.В.В.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, Суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2- заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу зачесть время содержания ФИО2 под стражей на стадии предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

мужскую зимнюю куртку темно-синего цвета фирмы «DABAS» - вернуть по принадлежности ФИО2., 

фрагмент марли с пятном бурого цвета (след крови потерпевшей К.В.В.), фрагмент чистой марли (контрольный образец), образцы крови обвиняемого ФИО2, образцы крови потерпевшей К.В.В., два следа рук под № и № – уничтожить, 

золотой крест с распятием; картонную коробку от телефона фирмы «Samsung Galaxy Core 2 Duos», пульт дистанционного управления от телевизора фирмы «Samsung» - оставить по принадлежности у К.В.В.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А.Тедеева

Копия верна:

Судья И.А.Тедеева

Приговор вступил в законную силу 

« » ___________________ 2019 г.

Судья И.А.Тедеева