Дело № 5-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Толкунова М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С., 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Шеллунца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 04 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Шеллунца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

установил:

Шеллунц ФИО10 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Правонарушение совершено Шеллунцем ФИО11 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Шеллунц ФИО12, управляя автомобилем – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь у 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно, отказался удалить специальную тонированную пленку с переднего лобового и передних боковых стекол транспортного средства в период времени, отведенный ему на устранение нарушения Правил дорожного движения. 

В судебном заседании Шеллунц ФИО13 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время действительно управлял автомобилем – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был остановлен сотрудником полиции, который установил, что светопропускная способность автомобильных стекол на его транспортном средстве превышает установленный ГОСТ, потребовал пленку снять, выписав ему предупреждение и предоставив время. Однако он отказался снимать пленку, пояснив, что удалит пленку на станции технического обслуживания, так как при самостоятельном удалении на стекле остается клей. После этого сотрудник полиции в отношении него составил протокол об административном правонарушении. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области - инспектором ДПС ФИО1 ФИО14 в отношении Шеллунца ФИО15 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Шеллунц ФИО16, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь у 

<

адрес>, отказался удалить специальную тонированную пленку с переднего лобового и передних боковых стекол транспортного средства в период времени, отведенный ему на устранение нарушения Правил дорожного движения. 

Кроме признания правонарушителем своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом сотрудника полиции ФИО17.Константинова (л.д.8), постановлением сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 пр.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому, Шеллунц ФИО18 управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые темной тонированной пленкой), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д.6), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по части 2 ст.12.25 КоАП РФ, согласно которому, Шеллунц ФИО19 не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства на 

<

адрес> (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Шеллунца ФИО20 составлен уполномоченным должностным лицом. 

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что перед выездом следует проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» совместно с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

По смыслу п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 № 2008-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В порядке пункта 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001, светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

В данном случае светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди и боковой вид, на автомобиле правонарушителя инспектором ГИБДД проверялось прибором Тоник, № 12103, имеющим поверку до 29.05.2019 года, которым установлено, что светопропускание переднего лобового стекла и передних боковых стекол указанного выше автомобиля составляет 4%.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, у суда сомнений не вызывает, поскольку, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник ГИБДД законно потребовал от него снять на месте с переднего лобового и передних боковых стекол автомобиля пленочное покрытие (тонировку), светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и ограничивающую обзорность с места водителя, тогда как последний отказался выполнять данное требование.

При таком положении суд признает вину Шеллунца ФИО21 доказанной и квалифицирует содеянное им как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шеллунца ФИО22 предусмотренным частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шеллунца ФИО23, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Шеллунцу ФИО24 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.5, 23.1, 29.5-29.7, 29.9 и 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Шеллунца ФИО25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Административный штраф подлежит зачислению: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (ГУ МВД РФ по Саратовской области; код 009), КПП: 645201001 ИНН: 

<

***>, код ОКТМО: 63604000, номер счета получателя платежа: 40101810300000010010, в ГРКЦ ГУ СБ РФ по Саратовской области, БИК: 046311001, УИН: 18810464180590000676, КБК: 188 1 16 90050 05 6000 140, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Шеллунцу ФИО26, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.В.Толкунова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>