Дело № 2- 1347/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001401-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, пени за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО МФК "КЭШДРАЙВ" о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, пени за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что .............. между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО3 был заключен договор займа .............., состоящий из индивидуальных и общих условий договора займа, на сумму 692 056 рублей, срок возврата до 25.01.2026г., процентная ставка за его пользование 26% годовых. Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по договору путем перечисления заемных денежных средств на реквизиты, указанные заемщиком. В соответствии с индивидуальными условиями договор займа выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки MERCEDES-BENZ, VIN .............., 2008 года выпуска, приобретенный заемщиком по договору купли-продажи. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, в его адрес истцом было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на .............. сумма задолженности ФИО3 по договору займа составляет 594 561,47 рублей, из них: основной долг – 541 370,56 рублей; проценты за пользование суммой займа – 52 060,56 рублей; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 1 130,35 рублей, которую ООО МФК "КЭШДРАЙВ" просит взыскать с ФИО3 в свою пользу, а также расторгнуть договор займа .............. от .............., заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО3, взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа .............. от .............., начиная с .............. по дату расторжения договора займа включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 145,61 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ, VIN .............., 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Определением Минераловодского городского суда от .............. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющийся собственником автомобиля MERCEDES-BENZ, VIN .............., 2008 года выпуска, согласно договора купли-продажи спорного транспортного средства.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в последующим с уточненным к ООО МФК "КЭШДРАЙВ" о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что он является законным владельцем транспортного средства MERCEDES-BENZ, VIN .............., 2008 года выпуска с ноября 2022 года на основании договора купли-продажи. При заключении сделки он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, указав, что при покупки автомобиля он провел его в ГИБДД на наличие ареста, при этом запрет на регистрационные действия в ГИБДД зарегистрировано не было. На основании изложенного просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля Мерседес-Бенц GL450, цвет белый, гос. рег. знак .............., VIN .............., 2008 года; отказать в удовлетворении иска ООО МФК "КЭШДРАЙВ"; признать залог в отношении спорного автомобиля прекращенным.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО МФК "КЭШДРАЙВ" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направило, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащем образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что .............. между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО3 был заключен договор займа .............., состоящий из индивидуальных и общих условий договора займа, на сумму 692 056 рублей, срок возврата до 25.01.2026г., процентная ставка за его пользование 26% годовых. Заемные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля MERCEDES-BENZ, VIN .............., 2008 года выпуска, путем их зачисления на расчетный счет.

ФИО3 обязался возвратить заемные денежные средства в срок до .............. и уплатить в соответствии с п.4 Договора проценты за его пользование в размере 26% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Также судом установлено, что ООО МФК "КЭШДРАЙВ" свои обязательства по договору выполнило своевременно, что подтверждается платежными поручениями. 

Вместе с тем, как следует из справки-расчета, ФИО3 грубо нарушал условия договора займа в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. 

Согласно представленного ООО МФК "КЭШДРАЙВ" расчета, сумма задолженности по договору займа .............. от .............. составляет 594 561,47 рублей, из них: основной долг – 541 370,56 рублей; проценты за пользование суммой займа – 52 060,56 рублей; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 1 130,35 рублей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, Обществом было направлено требование досрочного исполнения обязательства по договору займа, которое оставлено ответчиком ФИО3 без удовлетворения. 

Суду также не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 доказательств надлежащего исполнения договора займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный ООО МФК "КЭШДРАЙВ", поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и является математически верным. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт образовавшейся задолженности по договору займа .............. от .............., в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора займа .............. от .............., заключенного между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО3, а также о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО МФК "КЭШДРАЙВ" суммы задолженности в размере 541 370,56 рублей – основной долг, а также процентов за пользование суммой займа в размере 52 060,56 рублей, а также проценты за пользования суммой по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа начиная .............. по дату расторжения договора займа( дату вступления решения суда о расторжении договора займа в законную силу). 

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки, до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

По делу установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем с него в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" подлежит взысканию неустойка. Суд, проверив в судебном заседании расчет представителя ООО МФК "КЭШДРАЙВ", считает подлежащим удовлетворению данное требование и взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 1 130,35 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора займа .............. от .............., ответчиком ФИО3 в залог передано транспортное средство, приобретаемое за счет заемных денежных средств.

Согласно договору купли-продажи б/н от ..............., ФИО3 приобрел у ИП ФИО5 автомобиль MERCEDES-BENZ GL450, цвет белый, VIN .............., 2008 года выпуска.

Согласно выписке из реестра уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, по информации, отображенной на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru) спорный автомобиль является предметом залога по договору .............. от .............., залогодержателем является ООО МФК "КЭШДРАЙВ" - уведомление .............. от ...............

Собственником автомобиля MERCEDES-BENZ GL450, цвет белый, VIN .............., 2008 года выпуска, является ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО3 ...............

Таким образом, транспортное средство было отчуждено залогодателем – ФИО3 без согласия ООО МФК "КЭШДРАЙВ".

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

ФИО2 при приобретении указанного транспортного средства, должен был знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, о последствиях, предусмотренных п. 1 ст. 353 ГК РФ, соответственно был с ними согласен.

При таких обстоятельствах, требование ООО МФК "КЭШДРАЙВ" об обращении взыскания на транспортное средство MERCEDES-BENZ GL450, цвет белый, VIN .............., 2008 года выпуска, принадлежащее ответчику ФИО2, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства MERCEDES-BENZ GL450, цвет белый, VIN .............., 2008 года выпуска, принадлежащее ответчику ФИО2

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества .............. от .............., при этом ФИО2 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, в связи с чем, он не является добросовестным приобретателем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15 145 руб. 61 коп. в том числе 6000 руб. за требование неимущественного характера. Исходя из удовлетворенных судом требований истца к каждому из ответчиков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 145 руб. 61 коп., понесенные ООО МФК "КЭШДРАЙВ" при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика ФИО3, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6000 руб. подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, пени за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа .............. от .............., заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО3, .............. года рождения.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, (паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ", (ИНН: ..............) сумму задолженности по договору займа .............. от .............. в размере 594 561,47 рублей, из которых: основной долг – 541 370,56 рублей; проценты за пользование суммой займа – 52 060,56 рублей; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 1 130,35 рублей.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, (паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ", (ИНН: ..............) проценты за пользование суммой займа по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа .............. от .............., начиная с .............. по дату расторжения договора займа включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ, VIN .............., 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий ФИО2, .............. года рождения.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, (паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ", (ИНН: ..............) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 145 руб. 61коп.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения (паспорт серии .............. выдан .............. в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ", (ИНН: ..............) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО МФК "КЭШДРАЙВ" о признании добросовестным приобретателем, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.