Судья Бобрович П.В. № 22-3623/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

19 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Попкова Д.В.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 02.07.2025, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, не женатый, не трудоустроенный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Спасского районого суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Спасского районого суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Попкова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Явтушенко А.А.., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 5 000 руб., чем потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. в интересах осужденного ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств; у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок, он имеет социальные связи, участковым характеризуется удовлетворительно, имеет несколько рабочих специальностей. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что намерен исправится, работать, не совершать преступлений. Осужденный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, в связи с чем, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, смягчить наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Осужденный ФИО1 в дополнение к апелляционной жалобе адвоката указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, его исправление возможно без изоляции от общества; просит приговор изменить.

Проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 в соответствии со ст.316 УПК РФ постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не допущено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, на которые указывается адвокатом и осужденным, судом первой инстанции в полной мере учтены, в частности данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психолога не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...»; на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «...» не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Характер совершенного ФИО1 преступления (против собственности) свидетельствует о том, что при назначении наказания условно цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – не будут достигнуты. Наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы не является максимальным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 02.07.2025 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. в интересах осужденного ФИО1 и дополнения осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Кудьявина Г.И. 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.