Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу НурахмедоваМурадаДагларовичамирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба НурахмедоваМурадаДагларовичана постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ЗаявительФИО2в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи.

В суде ФИО2 пояснил, что за рулем он не был, транспортным средством управлял его друг ФИО1. Также пояснил, что судебные извещения им получены в суде первой инстанции не были, поскольку в материалах дела в качестве его адреса указан адрес его друга ФИО1, который и находился ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля ВАЗ 217230 В457НН134.

Также пояснил, что место его фактического жительства находится по адресу, указанному им в своей жалобе: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> он никогда не жил, там проживает его друг ФИО1 Ш.Ш.

Допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес> РД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля ВАЗ 217230 В457НН 134 находился он, инспектор его личность не установил, адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах: 

<

адрес>, является его местом жительства, а не ФИО2, который проживает по другому адресу.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениятранспортным средством сроком на 18 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2

По смыслу вышеуказанной нормы суд вправе рассматривать дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или при наличии сведений о надлежащем извещении лиц о времени и месте дела.

Между тем, в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, не содержится.

Телефонограмма об извещении ФИО2 о проведении судебного заседания не содержит достоверных сведений, о том, что по указанному номеру телефона ФИО2 принял телефонограмму.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции в резолютивной части определения указывается на необходимость направления либо вручения ФИО2 копии указанного определения мирового судьи, однако материалы дела сведений о направлении либо вручении копии определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о назначении времени и места рассмотрениядела отДД.ММ.ГГГГФИО2, не содержат.

В протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД указал местом фактического проживания ФИО2: 

<

адрес>.

Между тем, судом было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта РФ серии 82 01 № (л.д. 26).

Более того, судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживает иное лицо – свидетель ФИО1 Ш.Ш., который в суде пояснил, что проживает по данному адресу, а также на момент предположительного совершения административного правонарушения ФИО2, находился лично за рулем автомобиля ВАЗ 217230 В457НН 134.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД надлежащим образом не установил адрес фактического проживания ФИО2, в связи с чем, извещение направленное мировым судьей в адрес ФИО2, им получено не было по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО2 при том, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу НурахмедоваМурадаДагларовича, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с НурахмедоваМурадаДагларовича штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3