№ 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2019 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО 

<

...>) Мохова Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 18.04.2019, в соответствии с которым:

ФИО1, *** рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год, 

УСТАНОВИЛ:

06.03.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому последний 06.03.2019 в 18 часов 32 минуты на ***, управляя транспортным средством ***, ***, двигаясь со стороны ***, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, повторно совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 22.04.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 18.04.2019) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для рассмотрения спора по существу, что служит основанием для его отмены. Мировым судьей не учтено, что обгон им не совершался, совершено опережение транспортных средств. В связи с отсутствием дорожной разметки им визуально была определена ширина проезжей части, и определено, что проезжая часть позволяла совершить опережение на данном участке дороги; ширина дорожного покрытия у знака 3.20 «Обгон запрещен» составляла около 7м 40см, а на участке у светофора, перед перекрестком около 8м 60 см. Маневр был совершен во избежание затора транспортных средств. Мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, а именно то, что *** является единственным источником его дохода; административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не позволяет ***.

Надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения жалобы заявитель и представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Под указанной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД либо Правила) «Обгон» – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обгон запрещен, в том числе на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4).

В силу п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

06.03.2019 в 18 часов 32 минуты на *** ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный ***, двигаясь со стороны ***, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, повторно совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Ранее, постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 05.07.2018, вступившим в законную силу 31.07.2018, ФИО1 ***. Штраф уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выкопировкой из проекта организации дорожного движения, видеозаписью, которым была дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из выкопировки проекта организации дорожного движения следует, что дорога в районе *** дорога разделена на две части, при наличии одной полосы для каждого направления, при движении в сторону ***, при этом на *** установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» в зоне действия которого ФИО1 совершен маневр обгона. Действие знака 3.20 «Обгон запрещен» не прерывается вплоть до перекрестка, включая и участок обгона (15км + 350 м), поскольку знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» не имеется. 

Наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы мирового судьи обоснованы. Бремя доказывания распределено правильно.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии горизонтальной разметки и визуальном определении ширины проезжей части, позволяющей совершить маневр обгона, отвергнуты мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности. 

Отсутствие дорожной разметки не мешало визуальному определению ширины проезжей части, и не препятствовало заявителю определить, что проезжая часть имеет две полосы движения. Более того, согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял движение слева от середины проезжей части между автомобилями, движущимися попутно и автомобилями, движущимися по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно то, что ***, не влекут отмену судебного постановления, поскольку санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает только лишение права управления транспортным средством на 1 год. При назначении наказания мировой судья обоснованно учел данные о личности ФИО1, который ранее ***, а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения являлся ***, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск от 05.07.2018, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей не были приняты во внимание материальное положение ФИО1 (***), не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку ФИО1 не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.

В постановлении суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушения норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 18.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Т.А. Мохова