УИД – 11RS0017-01-2020-000893-91

Дело № 2-384/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А., 

с участием помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Овчинникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 27 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование требований ФИО1 указал, что в результате преступных действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения, а именно кровоподтеки левого предплечья, ссадина на фоне кровоподтека левого предплечья, в результате чего истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Сысольского районного суда Республики Коми по делу № 1-16/2020, вступившим в законную силу 28.08.2020. Размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО2, истец оценивает в 20000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия в связи с занятостью на службе.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по заявленным требованиям не выразила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-16/2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему: 

Судом установлено, что приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 16.06.2020 по делу №1-16/2020 ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Так, указанным приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, полицейским ОППСП МО МВД РФ «Сысольский», в соответствии с приказом о назначении на должность, то есть представителем власти, согласно постовой ведомости с 20.00 часов 03.08.2019 до 05.00 часов 04.08.2019 находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. 04.08.2019 в период с 03.15 часов до 03.35 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО1, чем избежать принудительного препровождения А.В.В. в служебное помещение МО МВД РФ «Сысольский», проведения в отношении него административных процедур и его последующего задержания, нанесла не менее двух ударов предплечьем своей правой руки по предплечью левой руки полицейского ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1, укусила последнего за предплечье левой руки, а также схватила ФИО1 обеими руками за предплечье левой руки и с приложением значительной физической силы сжала свои пальцы. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки левого предплечья, ссадина на фоне кровоподтека левого предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Между применением ФИО2 насилия в отношении представителя власти и наступившими последствиями, в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, установлена причинно-следственная связь.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 28.08.2020 приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 16.06.2020 в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Таким образом, приговор Сысольского районного суда Республики Коми вступил в законную силу 28.08.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отсюда следует, что обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 являются установленными и повторному доказыванию не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно то обстоятельство, что сотрудник полиции ФИО1 претерпел физическую боль и душевные переживания в связи с причинением ему телесных повреждений в связи с исполнением им своих служебных обязанностей при пресечении административного правонарушения, которые присущи индивидуальным особенностям истца, а также учитывая степень вины ФИО2, которая признана виновной в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, её семейное положение, а именно, то обстоятельство, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 27.10.2020.