УИД 17RS0017-01-2023-001580-62

Дело №2-189/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, которая на момент происшествия была застрахована по договору страхования № Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, выявлено, что повреждение квартиры произошло в результате протечки в 

<

адрес> (течи гребенки туалета). Собственником указанной 

<

адрес> является ответчик. В соответствии с договором страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 73 670, 40 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в свою пользу денежную сумму 73 670, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2410,11 руб.

Протокольным определением от 28.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» на судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по ордеру, с иском не согласился, указав на незаконность акта. 

Третье лицо ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 оформлен полис страхования недвижимого имущества серии № квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>. 

В соответствии с договором страховым случаем, в частности, является повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.2.1.1). 

ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес> (второй этаж), ФИО3- собственником 

<

адрес>-оола 

<

адрес> (третий этаж), что подтверждено выписками из ЕГРН. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры. 

Согласно страховому акту №-ИМ-22- событие от ДД.ММ.ГГГГ в виде залива квартиры по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес> признано страховым случаем, указан размер ущерба- 73 670, 40 руб. 

Размер ущерба определен на основании заключения о стоимости восстановления повреждений, из которого следует, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждено: следы намокания стены размером 1,5 х 0, 55 м., потолка 1,5 х 0, 3 м., в туалете замыкание электропроводки квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 Составлена локальная смета на производство работ по ремонту поврежденных элементов и расчет стоимости, что составило 73 670, 40 руб. 

В п.3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страховая выплата- денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение по акту от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ-22 к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73670, 40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена ООО «Стройэкономсервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Стройэкономсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, на первый вопрос о том, какие повреждений получила 

<

адрес>-оола 

<

адрес> в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, экспертом дан ответ: в связи с тем, что на момент исследования квартиры экспертом, в ней произведен ремонт, то эксперт руководствовался в своих исследованиях актом о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования, в результате залива был поврежден потолок прихожей на площади 0,75 кв.м. и стены прихожей площадью 045, кв.м. В туалете произошло замыкание электропроводки. 

На вопрос о том, какова стоимость ремонта повреждений, полученных квартирой по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, экспертом дан ответ: стоимость ремонта повреждений, полученных квартирой по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, в результате залива составила 44 444 рубля.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд учитывает, что отчет об оценке составлен экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, оно является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая ответ эксперта на первый вопрос о том, что на момент исследования квартиры экспертом, в ней произведен ремонт, то эксперт руководствовался в своих исследованиях актом о последствиях залива квартиры от 08.04.2022 года, суд полагает достоверным размер ущерба, установленный страховой компанией, составляющий 73670 рублей 40 копеек. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения… (п.3), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что причиненный третьему лицу ФИО2 вред в виде залива квартиры произошел не по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше и принадлежащей ответчику, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, к страховщику перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 670 рублей 40 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410,11 руб., что подтверждено платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, код подразделения 172-001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 73 670 рублей 40 копеек в счет страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2410 рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 18 июня 2024 года. 

Судья Л.Н. Петренко