дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО7 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 174241,48 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4685 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.07.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Джес Спортейдж, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Тагаз, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Вина ФИО2 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец был лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения.

С целью определения причиненного размера ущерба автомобилю, истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от 22.07.2019г., проведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составила 174241,48 рублей.

В силу ст.15,1064 ГК РФ указанная сумма должна быть возмещена виновником ДТПВ связи с чем, истец направил ответчику претензию, которая ответчиком была проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ранее представителем истца ФИО6, действующим на основании доверенности, представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 106557 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4685 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о признании иска в части суммы материального ущерба в размере 106557 рублей, размер судебных расходов просил снизить пропорционально удовлетворенным требованиям, относительно ранее заявленных.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска судом разъяснены и они ему понятны, о чем имеется подписи ответчика в заявлении.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик признал иск и это признание принято судом, исковое заявление в части взыскания суммы материального ущерба в размере 106557 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из характера спорных правоотношений, вред причинен имуществу истца, данная норма закона указанные правоотношения не регулирует.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена гражданско-правовая ответственность за причиненные в результате повреждения имущества нравственные страдания, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, с учетом снижения, пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате расходов за независимую экспертизу в размере 3355 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3331 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106557 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 3355 рублей, по оплате госпошлины в размере 3331 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: