УИД: 77RS0010-02-2025-009605-60

3/12-154/25                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 августра 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, 

при помощнике судьи фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, в которой просит признать незаконным бездействие следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в непринятии решения по заявленному ходатайству от 26 июня 2025 года, обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения.

Заявитель адвокат фио в судебном заседании просил жалобу удовлетворить. 

Помощник прокурора просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, целями судебной проверки на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является своевременное устранение допущенных нарушений. Устранение этих нарушений осуществляется путем возложения на должностное лицо соответствующих обязанностей. Именно поэтому и УПК РФ (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ), и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 21) предусматривают, что при признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд обязывает это лицо устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные процессуальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

В тех же случаях, когда бездействие хотя и имело место в прошлом, но не продолжается на момент обращения заявителя с жалобой, отсутствуют и основания для возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей в связи с отсутствием препятствий для доступа к правосудию.

Сама же по себе лишь констатация факта допущенного ранее нарушения не входит в задачи суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку никоим образом не способствует восстановлению конкретных нарушенных прав.

Из этого следует, что основанием для судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются лишь продолжающиеся факты бездействия.

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что ходатайство адвоката фио, поданное 26 июня 2025 года рассмотрено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении фио 5 июля 2025 года. Копия постановления по рассмотрению ходатайства направлена в адрес заявителя, что подтверждается соответствующими сведениями из разносной книги за 7 июля 2025 года. 

Заявителем в судебном заседании не приведено доводов о том, что обжалованные действия (бездействие), имевшие место в прошлом, продолжаются в настоящее время, чем ограничивают его права либо права его доверителя, нарушают его интересы и препятствуют доступу к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио на бездействие следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Е.В. Степина