ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №г.

р.

<

адрес> 24 января 2017 года

Судья Хохольского районного суда 

<

адрес> Белоусов Е.А.

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимого ФИО3 и защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Лещёвой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>»б», 

<

адрес>, гражданина России, русского, холостого, образование неполное среднее, не работающего, призывника ВК 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подсудимый ФИО3, находясь в бытовом помещении на территории ООО 

<

данные изъяты>», расположенной в 300м в восточном направлении от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся в бытовке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему материальный ущерб. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению.

После этого, в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый ФИО3, пришёл в сарай, находящийся на территории вышеуказанной фермы по названному адресу, откуда похитил электропилу марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащая ФИО2, с которой скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. С их ходатайством был согласен и государственный обвинитель по делу. 

При рассмотрении данного ходатайства, суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, ранее не судимого, положительно характеризуется, размер похищенного. Также судом учитывалось в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО3, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что он свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поэтому суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства. Преступление, которое совершил ФИО3, относится к разряду средней тяжести, ранее он не судим, является призывником на военную службу в армию, причиненный вред загладил, раскаивается в содеянном. Поэтому он перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства по делу – оставить потерпевшим по принадлежности.

Меру пресечения ФИО3, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Белоусов Е.А.