36RS0№ .....-32 

Дело № 2-1192/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-восточная железная дорога», администрации городского округа город Воронеж, министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала «Юго-восточная железная дорога», администрации городского округа город Воронеж, министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь при этом на то, что он с 07.07.1978, то есть почти 44 года проживает в отдельном, изолированном жилом помещении - квартире, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Вместе с ним в квартире проживает его семья - супруга ФИО3 и дочь ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение - квартира, площадью 64, 3 кв. м., является обособленным объектом недвижимости (кадастровый номер № .....), входящим в жилой дом общей площадью 202, 4 кв. м. (кадастровый номер № .....).

Кроме спорной квартиры в жилой дом в качестве отдельных объектов недвижимости включено жилое помещение площадь 55, 5 кв. м. с кадастровым номером № ....., в которой проживают третьи лица ФИО4 и ФИО5, а так же жилое помещение площадью 82, 6 кв. м. с кадастровыми номером № ....., в которой проживает ФИО6

Истец указывает, что квартира, в которой он проживает со своей семьей, была предоставлена его отцу - ФИО7 на основании решения Исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов № 186/9 от 06.06.1978 на семью из 4-х человек. На момент вселения семьи истца в квартиру она представляла собой однокомнатную квартиру в виде жилой комнаты, площадью 12, 9 кв. м., а так же кухни, площадью 10, 5 кв. м., считалась служебной и обслуживалась домоуправлением № 12 ЮВЖД. При этом ни отцу истца, ни самому истцу, который впоследствии являлся основным квартиросъемщиком, не было выдано каких-либо документов, подтверждающих законное право на проживание в квартире. ФИО7 неоднократно обращался по этому поводу с заявлениями к руководству Воронежского отделения ЮВЖД, что подтверждается письмом ЮВЖД от 17.09.1994 № НОДГС443/28.

15.05.2000 ФИО8 снялся с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с тем, что ему вместе с женой - матерью истца ФИО9 на основании приказа комитета по управлению жилфондом администрации г. Воронежа от 10.05.2000 № 165об была предоставлена другая квартира.

До настоящего времени у истца отсутствуют документы, подтверждающие какое- либо вещное право на занимаемую часть жилого дома - квартиру. Какие-либо договоры, характеризующие правоотношения по владению и пользованию квартирой ни с истцом, ни ранее с его отцом не заключались.

О том, что вплоть до октября 1998 года квартира, в которой проживает истец, находилась на балансе различных подразделений ЮВЖД, а семья Л-ных проживала в ней законно, свидетельствует переписка между возглавляемыми ими руководителями: копии писем от 06.08.1993 № НОД ГС-353/25, от 12.07.1994 № НГЧ-10/246, от 09.08.1996, № НОД ГС-367/13 от 10.04.1997 от начальника Графской дистанции пути на имя начальника НГЧ-10 ФИО10 о снятии жилого дома с баланса с разрешительной надписью от 03.07.1997; от начальника Воронежской дистанции пути ЮВЖД ФИО11 на имя начальника горгаза ФИО12 от 19.10 1998.

В 1990 отец истца за свой счет осуществил пристройку к жилому дому, в результате реконструкции жилая площадь занимаемой семьей истца части дома - квартиры № 2 увеличилась до 64, 3 кв. м. В этом же виде квартира находится и в настоящее время. 

По ходатайству начальника Воронежской дистанции пути ЮВЖД ФИО11 спорная квартира была газифицирована (копия договора от 28.12.1999 на поставку природного газа)

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровый учет как жилого дома в целом, так и отдельных его изолированных частей (помещений) в виде квартир, в том числе и занимаемой семьёй истца квартиры в уже реконструированном виде, площадью 64, 3 кв. м., с кадастровым номером № ....., был осуществлен 05.07.2012.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что, еще будучи малолетним ребенком был зарегистрирован и с тех пор проживает со своей семьей в спорной квартире, открыто и непрерывно. До мая 2000 года в этой квартире так же открыто и непрерывно проживали его отец ФИО8 и мать - ФИО9 Кроме того, вплоть до августа 2021 года в указанной квартире не проживали, но были зарегистрированы старшая сестра истца - ФИО13 и её дети - ФИО14 и ФИО15 В настоящее время ФИО13 и её дети официально зарегистрированы по местам своего фактического проживания и не претендуют на приобретение прав на спорную часть жилого дома (квартиру).

В спорной квартире официально зарегистрирован истец и его дочь ФИО2, которая не претендует на приобретение прав на квартиру.

Для установления собственника спорной квартиры истцом в 2021 году были направлены запросы в управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), а так же в филиал ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога». От всех без исключения запрошенных уполномоченных лиц и организаций были получены отрицательные ответы о принадлежности спорной квартиры, из чего следует, что спорная квартира является бесхозяйным имуществом.

Жилой дом площадью 202,4 кв. м. (кадастровый номер № .....), в состав которого входит спорный объект недвижимости - его изолированная часть в виде его части - квартиры, в которой проживаю истец вместе со своей семьей, располагается на земельном участке общей площадью 1978 +/- 16 кв. м., кадастровый номер № ....., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, права собственности на который ни за кем из проживающих в доме лиц не зарегистрированы.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома - помещение № 2 (квартиру) площадью 64, 3 кв. м., кадастровый номер № ....., расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем истца ФИО16 по доверенности заявленные ФИО1 требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-восточная железная дорога», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, считает ОАО «РЖД» ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное помещение не числится на балансе ОАО «РЖД», право собственности ОАО «РЖД» на него не зарегистрировано, в уставной капитал ОАО «РЖД» не включалось, в том числе в качестве специализированного жилищного фонда.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение относительно предмета спора в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, считает ТУ Росимущества в Воронежской области не надлежащим ответчиком, так как из материалов дела следует, что спорное помещение было представлено работнику железной дороги в качестве служебного жилья.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска суду не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО15 и ФИО14, извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу предъявленного иска суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что до 1978 года 3/11 доли дома 

<

адрес> принадлежали ФИО18 на основании решения Железнодорожного районного народного суда г. Воронежа от 22.07.1971, свидетельства о праве на наследство от 26.07.1977 (л. д. 123-124).

В материалах инвентарного дела на домовладение 

<

адрес> сохранилось заявление ФИО19 о выдаче ей справки в нотариальную контору на дарение принадлежащей ей части домовладения 

<

адрес> в связи с получением квартир ы по месту работы мужа (л. д. 155).

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № 128 от 14.04.1978 принадлежавшие ФИО19 8/33 доли домовладения № 27 по ул. Сомовская г. Воронежа, состоящие из жилой комнаты площадью 12, 9 кв. м., кухни площадью. 10, 5 кв. м., приняты в фонд государственных и общественных предприятий и переданы на баланс управления домами № 12 (л. д. 154).

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № 186/9 от 06.06.1978 ФИО19 на семью из з-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира № 6 в доме № 13 по № ..... г. Воронежа (л. д. 33)

При этом ранее принадлежавшая ФИО19 часть дома передана на баланс ДУ-12 как служебная квартира и распределена очереднику Воронежской линейной дистанции сигнализации и связи ФИО7 (л. 

<

...>).

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № 186/9 от 06.06.1978 отцу истца – ФИО7 на состав семьи из 4-х человек: ФИО7, его жена ФИО9, дочь ФИО20 и сын ФИО1) в соответствии с постановлением Воронежского Облисполкома и президиума облсовпрофа № 165 от 28.02.1978 была предоставлена однокомнатная квартиры жилой площадью 12, 9 кв. м. в доме 

<

адрес> г. Воронежа. На момент предоставления указанная квартира считалась служебной и состояла на балансе домоуправления № 12 ЮВж.д (л. д. 33).

С момента заселения семьи Л-ных в жилой дом 

<

адрес> на имя ФИО7 открыт лицевой счет № 2413-3 в домоуправлении № 12 Отрожской дистанции гражданских сооружений (л. 

<

...>).

Согласно поквартирной карточке на указанную квартиру, 07.08.1978 семья ФИО7 в полном составе, в том числе и ФИО1, зарегистрирована по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> (л. д. 36). 

В 1993 году постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа поручено БТИ Железнодорожного района г. Воронежа провести правовую регистрацию 3/ 11 долей жилого дома 

<

адрес>, исключить ФИО19 из числа собственников (л. д. 153).

На основании запроса Отрожской дистанции гражданских сооружений ЮВж.д произведена газификация жилого дома 

<

адрес> принадлежащего ДУ -12 (л. д. 41), 42).

Письмом № ГС-36т/13 от 09.08.1996 начальнику Отрожской дистанции гражданских сооружений поручено передать на баланс Графской дистанции пути жилой дом 

<

адрес> совместно с технической документацией, а начальнику ПЧ-2 принять на баланс указанный дом (л. д. 39).

10.07.18997 начальник Графской дистанции пути обратился к начальнику НГЧ-10 с заявлением о разрешении снять с баланса дом 

<

адрес> На заявлении имеется резолюция о том, что на балансе не состоит (л. д. 40).

Приказом комитета по управлению жилищным фондом департамента управления городской недвижимостью администрации города Воронежа № 165 от 10.05.200 ФИО7 на семью из двух человек: он и его жена ФИО9, предоставлена служебная двухкомнатная квартира 

<

адрес> (л. д. 35).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает истец ФИО1 и его дочь ФИО2 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.11.2010, на жилой дом 

<

адрес>, фактически состоит из трех изолированных жилых помещений. Истец проживает в части дома, обозначенной на плане помещение № 2, общей площадью 64, 3 кв. м. (л. д. 23 – 32).

Как указал истец, в 1990 его отец за свой счет осуществил пристройку к жилому дому, в результате реконструкции жилая площадь занимаемой семьей истца части дома - квартиры № 2 увеличилась до 64, 3 кв. м. В этом же виде квартира находится и в настоящее время. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время жилой дом № 27 по ул. Сомовская г. Воронежа фактически состоит из трех изолированных жилых помещений, которым присвоены самостоятельные кадастровые номера. Спорное жилое помещение - квартира, площадью 64, 3 кв. м., является обособленным объектом недвижимости (кадастровый номер № .....), входящим в жилой дом общей площадью 202, 4 кв. м. (кадастровый номер № .....).

Кроме спорной квартиры в жилой дом в качестве отдельных объектов недвижимости включено помещение площадь 55, 5 кв. м. с кадастровым номером № ....., в которой проживают третьи лица ФИО4 и ФИО5, а так же помещение площадью 82, 6 кв. м. с кадастровыми номером № ....., в которой проживает ФИО6

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Сведения о принадлежности спорного жилого помещения отсутствуют: в реестре областной собственности жилой дом 

<

адрес> в реестре областной собственности не значится, в реестре муниципального имущества не учитывается, в реестре федерального имущества сведения отсутствуют, на балансе Воронежской дистанции гражданских сооружений не состоит (л. 

<

...>. 52).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с 1978 года фактически проживает в спорном жилом помещении, согласно штампу в паспорте зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым помещением, обозначенным на плане под номером 2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным имуществом в течение более пятнадцати лет нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности порядке приобретательной давности обоснованы и могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на часть жилого дома – помещение № 2 (квартиру), площадью 64, 3 кв. м., с кадастровым номером № ..... расположенную по адресу: г. 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Горбова Е. А.

Решения суда в окончательной форме принято 09.07.2024.