Судья: Гуркин С.Н. Дело 

<

данные изъяты>

(ранее 33-47510/2025)

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 14 января 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО2 к администрации городского округа 

<

данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

по частной жалобе администрации городского округа 

<

данные изъяты> на определение Ивантеевского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> Ивантеевским городским судом 

<

данные изъяты> рассмотрено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО2 к администрации городского округа 

<

данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

На постановленное определение суда администрацией городского округа 

<

данные изъяты> подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции гражданское дело направлено по частной жалобе администрации городского округа 

<

данные изъяты> на определение Ивантеевского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о взыскании судебных расходов.

Между тем, согласно сообщению Ивантеевского городского суда 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> после направления материалов дела в суд апелляционной инстанции по частной жалобе администрации городского округа 

<

данные изъяты>, ФИО2 подана частная жалоба на определение Ивантеевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока администрации городского округа 

<

данные изъяты> на подачу частной жалобы на определение Ивантеевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о взыскании судебных расходов, которая к материалам дела не приобщена. В связи с изложенными суд первой инстанции просил возвратить дело для надлежащего оформления.

В соответствии с разъяснениями в п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что в материалы дела судом первой инстанции не приобщена частная жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в районный суд для надлежащего оформления дела в соответствии со ст.ст. 321,322.1,333 ГПК РФ, а именно приобщения к материалам дела частной жалобы ФИО2, поступившей в суд первой инстанции 

<

данные изъяты>, после чего материалы дела необходимо направить в суд апелляционной инстанции со всеми поступившими частными жалобами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321,322.1,325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить материалы дела 

<

данные изъяты> по иску ФИО2 к администрации городского округа 

<

данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка для надлежащего оформления в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 321, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по частной жалобе ФИО2 на определение Ивантеевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Судья