Дело № 2а-535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Гончаровой И.В., 

при секретаре Вериной Ю.С.,

представителя административного истца ООО «Благо» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Благо» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, межрайонному отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Благо» обратилось в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора. Указывает в обоснование, что административный истец является стороной по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от 18.05.2017 г. №***-ИП на основании исполнительного листа № ФС №*** от **.**.****, выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области по делу №2-767/2016, вступившему в законную силу 15.10.2016 г., об обязании ООО «Благо» утвердить нормативы предельно-допустимых выбросов вредных веществ, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установить размеры санитарно-защитной зоны для своего производства на основании экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с принятием решения и санитарно-эпидемиологического заключения главным государственным санитарным врачом Ульяновской области или его заместителем.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В то же время должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, а именно для исполнения решения Мелекесского районного суда (по утверждению нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ, получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установлению размеров санитарно-защитной зоны для своего производства на основании экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с принятием решения и санитарно-эпидемиологического заключения главным государственным санитарным врачом Ульяновской области или его заместителем), ООО «Благо» были заключены договоры с негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования «Научно-исследовательский институт экологической безопасности» на разработку и согласование проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (***) и разработку и согласование проекта санитарно-защитной зоны (***). В связи с ненадлежащим исполнением услуг ООО «Благо» в октябре 2016 года расторгло вышеуказанные договоры и **.**.**** заключило с ООО «Институт социальной экологии» (ИНН 

<

***>) договоры №*** и №*** на разработку и согласование проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, а также разработку и согласование проекта организации санитарно-защитной зоны.

Результатами оказания услуг ООО «Институт социальной экологии» являются: разработка проекта предельно-допустимых выбросов; согласование и утверждение нормативов предельно-допустимых выбросов; получение разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух; разработка проекта расчетной (предварительной) санитарной защитной зоны полигона; передача на проекта расчетной (предварительной) санитарной защитной зоны полигона на экспертизу; получение положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарной защитной зоны; подача заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. 

Таким образом, исполнение требований исполнительного документа на 26.06.2017 года исполнено в части разработки и согласования необходимой документации.

Впервые **.**.**** заказной почтовой корреспонденцией от административного ответчика получено требование бл.№*** о предоставлении в 7-дневный срок документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. До получения указанного требования и до момента подачи административного искового заявления административным истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в установленный 7-дневный срок, а именно **.**.**** направил копии документов, подтверждающих исполнение решения суда в части разработки документации и передачу на согласование в госорганы посредством электронной почты и заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией №***. В сопроводительном письме административный истец просил продлить срок предоставления документов (в части санитарно-эпидемиологического заключения) до **.**.****, с учетом административных сроков предоставления государственной услуги, и ходатайствовал о неприменении взыскания в виде исполнительского сбора.

Однако **.**.**** от административного ответчика были получены постановление от **.**.**** бл.№*** о назначении нового срока исполнения – до **.**.****, соответствующее требование №***, а также постановление от **.**.**** №*** о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик от исполнительского сбора истца не освободил, поскольку информация об исполнении решения суда с соответствующими документами и ходатайством поступила позже вынесения соответствующего постановления.

Учитывая процессуальные сроки административного судопроизводства и административные сроки предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, на момент рассмотрения административного иска требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Исполнение судебного решения осуществлено в разумный срок.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от 05.07.2017 г. №***, полностью в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Благо» ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по вышеизложенным доводам и пояснил суду, что в **.**.**** г. ООО «Благо» получено требование об исполнении решения суда, на данное требование в течение 7 дней в УФССП было направлено почтой письмо, продублированное по электронной почте, с сообщением о частичном исполнении решения суда и просьбой продлить сроки представления необходимых документов. Также ООО «Благо» поставило в известность данным письмом судебного пристава-исполнителя о том, что им предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда. Ответ на требование было отправлено **.**.****, поскольку ему как представителю административного истца и в офис ООО «Благо» оно поступило только **.**.**** То, что данное требование УФССП ООО «Благо» было получено на почте только **.**.****, подтверждает отслеживание почтовых отправлений. Требование о представлении документов было вынесено судебным приставом-исполнителем **.**.****, однако в адрес ООО «Благо» оно было отправлено почти через месяц, следовательно, административный истец физически не мог надлежащим образом исполнить его в установленные законом сроки и оповестить об этом УФССП. После того, как ООО «Благо» в семидневный срок с момента получения требования судебного пристава-исполнителя исполнило его, ему было уже направлено постановление о назначении исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства ООО «Благо» до сих пор не получены. Решение суда в части требования установить размеры санитарной зоны ООО «Благо» не было тогда выполнено в связи с тем, что на момент получения требовании от УФССП не было получено санитарно-эпидемиологическое заключение об основании расчета санитарной зоны, исходя из чего ООО «Благо» просило судебного пристава-исполнителя продлить срок представления необходимых документов. Данное заключение было получено только **.**.****, и ООО «Благо» его сразу направило в МОСП УФССП. Просит суд освободить ООО «Благо» от исполнительского сбора, поскольку административному истцу не была представлена возможность в установленный законом срок предоставить ответ на требование судебного пристава-исполнителя из-за несвоевременной отправки данного требования стороной административных ответчиков, вследствие чего было вынесено определении о назначении исполнительского сбора. 

Представители административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и привлеченных судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и заинтересованного лица взыскателя Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела данные лица надлежаще извещены, каких-либо сообщений от них не поступило. 

От привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, также извещенного о процессе надлежащим образом и отсутствующего в суде, поступило заявление, в котором он просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, не возражая против административного иска ООО «Благо» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и сообщил, что исполнительное производство от **.**.**** №***-ИП в отношении должника-организации ООО «Благо» окончено **.**.**** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, находятся в материалах указанного исполнительного производства.

Суд, выслушав представителя административного истца и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.14,62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ст.1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 вышеназванного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей. Должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Решением Мелекесского районного суда по гражданскому делу по иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Благо» о возложении обязанностей от 13.09.2016 года данный иск прокурора удовлетворен: суд обязал ООО «Благо» утвердить нормативы предельно-допустимых выбросов вредных веществ, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установить размеры санитарно-защитной зоны для своего производства на основании экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с принятием решения и санитарно-эпидемиологического заключения главным государственным санитарным врачом Ульяновской области или его заместителем; с ООО «Благо» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 15.10.2016 года.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Благо» **.**.**** заключило с ООО «Институт социальной экологии» договоры №*** и №*** на разработку и согласование проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ и на разработку и согласование проекта организации санитарно-защитной зоны.

Исходя из копий документов, ООО «Благо» Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области на основании приказа от **.**.**** выдано разрешение №*** на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) в период с **.**.**** по **.**.****.

Как видно из копии почтового конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ООО «Благо» **.**.**** получена от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 копия требования от **.**.**** об исполнении названного выше решения суда в 7-дневный срок со дня его получения.

ООО «Благо» на данное на требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований указанного выше исполнительного документа сообщено, что в связи с тем, что в ООО «Благо» отсутствует персонал соответствующей специальности, **.**.**** между ООО «Благо» и ООО «Институт социальной экологии» заключены договоры на оказание услуг по разработке и согласованию проекта предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, разработке и согласованию проекта организации санитарно-защитной зоны. Требования исполнительного документа об утверждении нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ, а также получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух исполнены в **.**.**** *** расчетной (предварительной) санитарной защитной зоны полигона разработан, утвержден директором ООО «Благо» и отправлен **.**.**** на проведение экспертизы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ульяновской области». В связи с тем, что для полного исполнения требований исполнительного документа осталось лишь получение положительной экспертизы и согласование с главным государственным санитарным врачом Ульяновской области, ООО «Благо» просило судебного пристава-исполнителя продлить срок предъявления документов по требованию на срок, достаточный, по его мнению, для исполнения судебного решения – до 14.08.2017 г. и не применять к обществу взыскания в виде исполнительского сбора. Указанное сообщение, как видно из копий документов, отправлено в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 **.**.****.

Далее, копиями документов подтверждается, что ООО «Благо» **.**.**** от указанного выше судебного пристава-исполнителя получены копии постановления о назначении нового срока исполнения вышеназванного исполнительного документа – до 31.07.2017., требования об его исполнении и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных **.**.****.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора видно, что данный судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №***-ИП от **.**.**** в отношении должника ООО «Благо», установил, что указанное выше решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено, в связи с чем с должника ООО «Благо» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Указанное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 **.**.****.

Стороной административного истца к делу приобщены копии заявления на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***», зарегистрированного в отделе организации лабораторной деятельности **.**.****, экспертного санитарно-эпидемиологического заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от **.**.****, заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности и используемых территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ООО «Благо» от **.**.****.

Исходя из сообщения судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, исполнительное производство от **.**.**** №***-ИП в отношении должника-организации ООО «Благо» окончено **.**.**** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Мелекесским районным судом по вышеназванному гражданскому делу по иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Благо» о возложении обязанностей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками к рассматриваемому делу не приобщено, и должником ООО «Благо» оспаривается факт получения его копии, что лицами, участвующими по делу, надлежащим образом не опровергнуто. Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора видно, что, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 05.07.2017 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Суд считает требование ООО «Благо» об освобождении от исполнительского сбора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Для применения названной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Исходя из постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом представлено достаточно доказательств того, что им как должником по исполнительному производству предпринимались меры к своевременному исполнению решения суда. В рассматриваемом случае в действиях ООО «Благо» отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. При этом судом также принимается во внимание, помимо отсутствия доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что на период получения им вышеуказанных копий документов об исполнении решения суда и обращения к судебному приставу-исполнителю с просьбой о продлении срока предъявления документов по требованию данным должностным лицом уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в процессе исполнения решения суда должником, при обращении в соответствующие необходимые организации, требовалось соблюдение установленных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда не вызвано виновным противоправным поведением должника, что дает основания для освобождения ООО «Благо» от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным административный иск ООО «Благо» удовлетворить и освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по указанному выше исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Благо» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, межрайонному отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Благо» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №***-ИП от **.**.****, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 от **.**.**** №***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, – с 11.10.2017 года. 

С у д ь я: