Дело № 1- 6/19

42RS0023-01-2018-002248-42

(СК №11802320026450636)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 января 2019 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката КА Новокузнецкого района Кемеровской области № 44 Колмаковой В.В. уд. № от №., ордер № от 23.10.2018г.,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> в п. 

<

адрес> Кемеровской области, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2018 года в вечернее время в период с 20 часов до 23 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в п. 

<

адрес> Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, используя в качестве оружия приготовленный кухонный нож, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес Потерпевший №1 - 5 ударов клинком ножа, в том числе в жизненно-важные части тела человека – брюшную стенку и грудную клетку слева, а также в нижнюю левую конечность, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> квалифицирующиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство человека ФИО3 не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его противоправные действия были остановлены ФИО12 и ФИО11, а также ввиду оказания Потерпевший №1 экстренной и неотложной медицинской помощи в связи с чем, смерть потерпевшего не наступила.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, признает, что все указанные ножевые ранения потерпевшему, были причинены им. Настаивает, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Владеет русским языком, но нуждается в помощи переводчика. 

Суду показал, что с августа 2018 г. вчетвером работали в п. 

<

адрес> по 

<

адрес>. Вечером 13 сентября 2018г. совместно с ФИО11, Потерпевший №1 и ФИО12 находился в вагончике, вдвоем с Потерпевший №1 распили 4,5 литра пива. Оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и Потерпевший №1 начался конфликт, по причине работы и денег. Он и Потерпевший №1 стали кричать, ругались друг на друга. Потерпевший №1 позвал его выйти на улицу, чтобы Дилшод и Хусанчон не слышали, как они ругаются. Он в это время на обеденном столе резал хлеб кухонным ножом, длина около 30 см, лезвие около 20 см., ручка ножа деревянная, коричневого цвета. Когда он и Потерпевший №1 вышли на улицу, нож находился у него в правой руке. Отвечать на вопрос, с какой целью он взял с собой на улицу нож – отказался. Когда вышли из вагончика, прошли около 4-5 метров от двери, остановились. Было уже темно. Они кричали друг на друга. Потерпевший №1 нанес ему удар правой рукой по лицу, взял рукой за его одежду на груди. Он почувствовал злость к Потерпевший №1 и стал бить брата по туловищу. Ударил брата 2-3 раза, бил хоть куда, махал руками. Брат закричал: «Ой, больно». Он остановился, смотрит в руке нож, понял, что наносил удары брату ножом, сразу выкинул нож в сторону. Он и Потерпевший №1 закричали, когда Дилшод и Хусанчон вышли из вагончика, то все стали помогать потерпевшему. Он сказал, чтобы принесли бинт, а Потерпевший №1 попросил телефон. Он видел кровь у потерпевшего под футболкой, поэтому зажал рану рукой, чтобы кровь не текла. Потерпевший №1 сидел на земле, кряхтел, когда принесли телефон, Потерпевший №1 позвонил Сане-хозяину, чтобы он вызвал «скорую помощь». Они забинтовали раны. Приехала «скорая помощь» и Потерпевший №1 увезли в больницу. Дилшоду и Хусанчону сказал, что с Потерпевший №1 поругались. Удары все нанес он, все телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены им, больше брата никто не бил. Согласен с тем, что находился в состоянии опьянения, оценивает свое состояние опьянения как тяжелое, сильное. Признает, что если бы был трезв, то преступление он бы не совершил. Согласен, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. В трезвом состоянии он брату даже слово против не говорил. В момент совершения преступления был одет в кофту серого цвета. В момент нанесения ударов брату он не понимал, что у него в руке нож, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С количеством нанесенных ударов ножом с учетом заключения СМЭ, т.е. пять ранений, согласен.

По ходатайству гособвинителя в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, переводчика, где он показал, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Около 19-20 часов 13 сентября 2018г. в п. ФИО5 он, Дилшод, Потерпевший №1 и Хусанчон находились в вагончике, готовили ужин. Он и Потерпевший №1 выпили 3 бутылки пива по 1,5 литра каждая. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1 также был пьяный. Между ним и Потерпевший №1 начался конфликт, по причине работы и денег. Он и Потерпевший №1 стали кричать друг на друга на повышенных тонах, ругаться друг с другом. Потерпевший №1 позвал его выйти на улицу, когда он на столе резал хлеб кухонным ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета. Когда он и Потерпевший №1 вышли на улицу, нож находился у него в правой руке. Нож взял не для того, чтобы ударить им Потерпевший №1, в тот момент он не планировал убивать Потерпевший №1, просто нож вынес автоматически. Выйдя из вагончика, прошли около 4 метров от двери, остановились. Он стоял левым боком, к входу, Потерпевший №1 стоял напротив него. Время было около 21 часов, на улице было темно. Они стали кричать друг на друга на повышенных тонах, т.е. продолжали конфликт. Он продолжал держать нож в правой руке, однако забыл и не осознавал, что нож находится у него в руке. Неожиданно для него Потерпевший №1 нанес ему удар правой рукой по его лицу, ладонью руки. Он почувствовал злость к Потерпевший №1, после чего стал обеими руками бить Потерпевший №1. Таким образом, он, обеими руками, сжатыми в кулаках, стал наносить удары по туловищу Потерпевший №1, нанес не менее 3 ударов, однако в тот момент он не понимал, что у него в руке нож, т.к. был пьяный. Точное количество ударов не помнит, т.к. чувствовал злость и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что нанес удары Потерпевший №1 примерно в грудь и живот с левой стороны, а также в левое бедро. С момента выхода из вагончика, прошла примерно пара минут. Когда наносил удары Потерпевший №1, он закричал: «А, мне живот больно!», в этот момент он прекратил наносить удары, посмотрел на свою правую руку, в ней увидел нож. Понял, что нанес удары Потерпевший №1 ножом, после чего бросил нож на землю. В этот момент из вагончика выбежали Хусанчон и Дилшод. После нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на землю, стал кричать: «Я умираю! Он меня убил!», стал просить вызвать «скорую помощь». Дилшод спросил у Потерпевший №1: «Что случилось?», на что Потерпевший №1 попросил принести ему его сотовый телефон, чтобы позвонить в «скорую помощь». Тогда он увидел на животе у Потерпевший №1 пятна крови, после чего стал сжимать Потерпевший №1 рану на животе руками. После того, как Дилшод вынес Потерпевший №1 его сотовый телефон, Потерпевший №1 позвонил в скорую помощь, вызвал бригаду СМП. Он переживал, что от нанесенных им ударов Потерпевший №1 умрет, переживал, что он убил Потерпевший №1. Он видел на одежде Потерпевший №1 следы крови, а именно пятна крови, образовавшиеся на одежде с левой стороны туловища. Дилшод и Хусанчон в вагончике взяли матрац, на который положили Потерпевший №1. Потерпевший №1 в тот день был одет в кофту темного цвета, спортивные штаны темного цвета. Примерно через 15 минут Дилшод побежал на дорогу встречать скорую помощь. Хусанчон в вагончике взял бинт и стал перематывать раны Потерпевший №1, он приподнял его кофту и увидел у Потерпевший №1 раны на туловище, кровь. Потерпевший №1 неоднократно кричал: «Похоже, я умру! Он убил меня! Я умираю!» В то время он переживал, что Потерпевший №1 действительно может умереть, так как он понимал, что его ранения были серьезными. Через некоторое время к ним прибыл автомобиль СМП, сотрудники которого стали оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 оказали первую помощь, с него сняли штаны темного цвета, оставили их на улице, надели на Потерпевший №1 чистые штаны. Бригада СМП увезла Потерпевший №1 в больницу, его госпитализировали. В связи с сильным волнением и алкогольным опьянением плохо помнит обстоятельства произошедшие ночью после того, как Потерпевший №1 увезли. Он сходил на улицу, подобрал нож, после чего промыл его в воде, затем положил на обеденный стол, расположенный с правой стороны при входе в вагончик. Через некоторое время он подумал, что может быть привлеченным к уголовной ответственности за то, что он нанес удары ножом Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 может скончаться. Поэтому решил сжечь штаны, которые были надеты на Потерпевший №1 в момент совершения преступления, также решил сжечь бинты, которыми Хусанчон пытался остановить кровотечение у Потерпевший №1. Он развел костер на улице около вагончика, в который кинул штаны и бинты. Ночью 14.09.2018 к ним приехал ФИО7, хозяин участка, который сообщил, что Потерпевший №1 живой и привез его, Дилшода и Хусанчона в Отдел МВД России по Новокузнецкому району. Он нанес не менее 3 ударов ножом Потерпевший №1 в область груди и живота с левой стороны, а также в область левого бедра. Он это сделал вследствие произошедшего между ними конфликта и алкогольного опьянения. Он нанес ножом удары Потерпевший №1, т.к. чувствовал по отношению к нему злость и агрессию. Считает, что причиной этого явился конфликт и то, что он был пьяный, будучи трезвым он бы этого делать не стал. Характеризует Потерпевший №1, как спокойного, доброго, очень серьезного человека. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 может становиться вспыльчивым, в зависимости от обстоятельств. Ранее между ним и Потерпевший №1 происходили ссоры, однако они были незначительными, они сразу мирились, т.к. являются родными братьями. Он осознает, что своими действиями мог бы убить Потерпевший №1, если бы Дилшод и Хусанчон не вышли бы на улицу из вагончика. Он понимает, что совершил преступление, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Вину признает в части причинения телесных повреждений, причинять смерть Потерпевший №1 не желал. По обвинению по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, вину не признает. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает, настаивает на них. Умысла убивать брата Потерпевший №1 не было, смерти ему не желал (т.1 л.д. 67-72, 86-88, т.2 л.д.151-154, проверка показаний на месте т.1 л.д.73-78).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их правильность, настаивает, что убивать Потерпевший №1 не хотел.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в п. ФИО5 по 

<

адрес>, у него земельный участок, дом. С августа 2018 г. у него на участке работали Потерпевший №1 с родственниками. 13.09.2018г. находился в Новокузнецке, в 21 час. ему позвонил Потерпевший №1 и попросил вызвать «скорую помощь». На его вопросы о том, что произошло, Потерпевший №1 ничего не ответил. После этого он позвонил в скорую медицинскую помощь, вызвал бригаду и поехал к ним. В п. ФИО5 он приехал около 1 часа ночи 14.09.2018г., там находились ФИО17 и ФИО4, а Потерпевший №1 скорая помощь увезла в больницу. Подсудимый - ФИО6, находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что потерпевший упал в строительный мусор на профлист, на животе кровь. Он посадил всех трех человек в автомобиль и отвез их в отдел полиции. ФИО1 по телефону сообщил ему о том, что поступило сообщение, что с его участка в больницу привезли мужчину с ножевыми ранениями. От сотрудников полиции узнал, что между Потерпевший №1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил ножом Потерпевший №1 в туловище несколько раз. 

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в силу ч. 2.1, ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаний н/л свидетеля ФИО12 - гражданина 

<

адрес>, ввиду его неявки, т.к. он на основании постановления суда выдворен за пределы Российской Федерации следует, что вечером 13.09.2018г. около 19-20 часов совместно с ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО17 Дилшодом находился в п. ФИО5 в вагончике, где ФИО6 и Потерпевший №1 выпивали пиво, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между Потерпевший №1 и ФИО6 произошла ссора, они поругались из-за работы и денег. После чего они вышли на улицу. До того, как выйти на улицу, ФИО6 резал кухонным ножом хлеб. Примерно через 2-3 минуты услышал крики. Когда они выбежали на улицу, увидел на земле на расстоянии около 3-4 метров от входа лежит Потерпевший №1, который кричал: «Я умираю! Он меня убил!». ФИО6 стоял рядом. Потерпевший №1 просил вызвать «скорую помощь». Переживал, что Потерпевший №1 может умереть, т.к. его ранения были серьезными, видел кровь на одежде и животе у Потерпевший №1 с левой стороны. Ножа в руке у ФИО6, на почве, не видел. ФИО6 говорил, что не понял, как все это случилось. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, но по его поведению было видно, что он переживает за то, что натворил, так как больше это некому было сделать, они находились на улице вдвоем. Потерпевший №1 позвонил Сане, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь. Он видел на теле Потерпевший №1 2 раны, в районе живота, грудной клетки и бедра с левой стороны, поэтому и побежал за бинтом. Дилшод оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1, перевязывал раны. Потерпевший №1 был одет в темные кофту и спортивные штаны а. Минут через 30 приехала бригада СМП. Сотрудники СМП, оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и увезли в больницу. Он не видел момент нанесения ударов, не видел ножа или предмета, которым могли быть причинены ранения Потерпевший №1, однако уверен, что их причинил именно ФИО6, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он опасался, что ФИО6 может применить в отношении него какое-либо насилие, причинить вред его здоровью. Пояснил, что никто предметы одежды Потерпевший №1 не сжигал, сожгли бинты, которыми он перевязывал раны Потерпевший №1. Утром 14.09.2018г. хозяин объекта отвез их в полицию. Он уверен, что именно ФИО6 нанес удары каким-то колюще-режущим предметом Потерпевший №1 в область живота, грудной клетки и левого бедра. ФИО6 хотел убить Потерпевший №1, думает, что если бы он и Дилшод не выбежали бы на улицу на крик Потерпевший №1, то ФИО6 нанес бы еще удары и убил Потерпевший №1. ФИО6 может охарактеризовать, как спокойного человека. Он не видел, чтобы ранее между ними были какие-либо ссоры, т.к. они являются родными братьями. В настоящее время думает, что ФИО6 не хотел убивать Потерпевший №1, причиной произошедшего явилось то, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 55-60, 120-124, 161-166).

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в силу п.3 ч. 2, ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 - гражданина 

<

адрес>, ввиду исключительности и его неявки, т.к. он на основании постановления суда выдворен за пределы РФ следует, что весной 2017 г. он прибыл в Новокузнецк, где с родным братом ФИО2, племянником ФИО12 и двоюродным братом ФИО11 выполнял строительные работы. В августе 2018г. совместно с ФИО6, Дилшодом и Хусанчоном приехал на участок по адресу: 

<

адрес> п. ФИО5, работали на участке, проживали в вагончике. 13.09.2018г. около 19 часов они с ФИО6 выпили пиво - 3 бутылки пива по 1,5 л., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО6 начался конфликт, спор из-за работы и денег, ФИО6, будучи пьяным, плохо себя вел, а он, как старший брат, стал ругать его за это. ФИО6 резал ножом хлеб. Он сказал ФИО6, что им надо выйти на улицу, чтобы Хусанчон и Дилшод не слышали, как они ругаются. Когда они вышли из вагончика, прошли прямо от входа около 4-х метров, встали с ФИО6 друг напротив друга, он стоял правым боком к вагончику, а ФИО6 левым. Было около 21 часов, темно. Они с ФИО6 продолжили кричать друг на друга. В руках ФИО6 ничего не видел. ФИО6 высказал ему что-то обидное, оскорбительное. Он ругался на ФИО6, разозлился на него, взял рукой ФИО6 за шею, замахнулся рукой в сторону его головы. ФИО6 наклонился к его левому боку и нанес ему 3-4 удара в левый бок. Он чувствовал, что ФИО6 нанес один удар в грудь с левой стороны, один удар в живот с левой стороны и один удар в левое бедро. В какой последовательности не помнит, т.к. все произошло очень быстро. Он стал кричать, т.к. почувствовал сильную боль в левой части тела. После его крика из вагончика выбежали Дилшод и Хусанчон. ФИО6 что-то бросил в сторону. Позднее узнал, что ФИО6 наносил ему удары кухонным ножом. Он упал на землю и стал кричать: «Я умираю. Он меня убил», имея ввиду ФИО6. На его одежде стала проступать кровь, почувствовал резкое ухудшение самочувствия. Дальнейшие события помнит очень плохо. За ним приехала бригада «скорой помощи» и его увезли в больницу, где сделали 2 операции. Думает, что ФИО6 нанес ему удары ножом, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и разозлился на него. Считает, что если бы он не закричал, и Дилшод с Хусанчоном не выбежали из вагончика, то ФИО6 продолжил бы наносить ему удары ножом (т.1 л.д. 98-104). 

Он почувствовал сильную боль, стал падать, понял, что ФИО6 нанес ему удары ножом, которым резал хлеб. Увидел кровь, после чего он и ФИО6 стали кричать: «Помогите. Идите сюда». На улицу выбежали Хусан и Дилшод, вынесли бинты, стали оказывать ему помощь. Он считает, что ФИО6 не хотел его убивать (т.1 л.д. 158).

В настоящий момент он простил брата, понимает, что он совершил в отношении него преступление, просит назначить ФИО3 минимальное наказание, т.к. ФИО3 – его родной брат, он за него переживает. Уверен, что его брат не желал его убивать, а просто был в состоянии алкогольного опьянения, которое и стало причиной того, что ФИО3 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 187-190).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3651 от 17.10.2018г. Потерпевший №1 причинены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3295 от 17.09.2018 у ФИО3 повреждений на лице, волосистой части головы, верхних и нижних конечностях, грудной клетке, животе, ягодицах на момент проведения экспертизы не обнаружено (т. 1 л.д. 212-213).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № 298 от 15.10.2018г. в смыве, изъятом с поверхности травы, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, что не исключает возможности происхождения крови от лица группы А?, каковым является потерпевший Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 233-236).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № 297 от 19.10.2018г. на двух ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена (т.1, л.д. 244-246).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № 299 от 15.10.2018г. на куске обгоревшей ткани и в пятнах на кофте, изъятых к ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (т.2 л.д. 5-9).

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 176 от 20.10.2018г, представленный на экспертизу нож не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 2, л.д. 37-39). 

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

- рапортами о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в доме по 

<

адрес> п.ФИО5 

<

адрес>, (т.1, л.д.3,5). 

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, огороженный забором на участке № по 

<

адрес> (с уточнением т.1, л.д.154) в п. ФИО5 

<

адрес> На участке расположен вагончик, на расстоянии 2,5м. от входной двери в вагончик на траве имеются пятна бурого цвета, размером 10х50см. по периметру. При входе имеется двойная деревянная дверь, при входе слева направо расположены холодильник, шкаф, 4 кровати из деревянных досок, перед кроватью кухонный деревянный стол, под столом имеется деревянная полка на ней 2 ножа, 1 нож – 26 см. с деревянной коричневого ручкой, 2-й нож - 19 см. с пластмассовой черной рукояткой. Над матрацем на кровати расположенной справа у стены обнаружена кофта серого цвета с пятнами бурого цвета на передней части. На заборе висит матрац на котором имеются пятна бурого цвета. На расстоянии 5 м от вагона металлический бак без дна, внутри следы горения и пепла, оплавленный кусок материи черного цвета. Изъяты 2 ножа, кофта, кусок материи, смывы (т.1, л.д. 6-13).

- медицинской справкой, согласно которой 14.09.2018г в 1 час. Потерпевший №1 был доставлен в х/о ГБУЗ КО «

<

адрес> 

<

адрес> больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты> 1500 мл. (т.1, л.д. 20).

- фактическая явка с повинной ФИО3, данная им в объяснениях от 15.09.2018г. в которой он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении в п. ФИО5 13.09.2018г., где после распития спиртных напитков нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов ножом в грудь, живот с левой стороны, левое бедро. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 21-24). 

- протоколом выемки, в ходе которой ФИО3 добровольно выдал штаны черного цвета, в которых он совершал преступление (т.1 л.д. 90-91).

- картой вызова скорой медицинской помощи № 283 от 13.09.2018г., согласно которой в 22 час. 20 мин. в п.ФИО5 поступил вызов к Потерпевший №1, д/з: – ножевые ранения в области груди, живота с левой стороны, левого бедра (т.1 л.д.114-115);

- протоколом выемки документов (распоряжение №131 от 29.12.2016г., градостроительный план, чертеж земельного участка от 01.08.2016г.) у свидетеля Свидетель №1, документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве доказательств (т.1 л.д.144-145, 150-153).

- постановлением об уточнении географических данных, в соответствии с которым местом совершения преступления является участок по адресу: 

<

адрес> п.ФИО5 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес>(т.1, л.д.154);

- протоколом осмотра ножа - 260 мм, ножа – 190 мм, куска обгоревшей материи черного цвета, кофты серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.09.18г с участка по 

<

адрес> п.ФИО5 

<

адрес>, изъятых (штанов черного цвета) в ходе выемки 15.09.2018г. у ФИО3 Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 183-186);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой подсудимый в присутствии защитника, переводчика, понятых рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного преступления: 13.09.2018г. около 21.30 час. на придомовом участке он находился совместно с Потерпевший №1, Дилшодом и Хусанчоном. С Потерпевший №1 поругался, после чего они вдвоем вышли из вагончика. ФИО2 показал, что он стоял на расстоянии коло 5 м. от вагончика, прямо от входа в вагончик, левым боком к входной двери в вагончик. Потерпевший №1 в этот момент стоял напротив ФИО2 лицом к нему, правым боком к вагончику, расстояние между ними было около 0,5-1 м. ФИО2 показал, что в правой руке у него был нож. Потерпевший №1 поднял свою правую руку и нанес удар ФИО2 по лицу. ФИО2 показал, что он, своей правой рукой наносил удары по левой стороне туловища Потерпевший №1, на тот момент он не понимал, не помнил, что в его правой руке зажат нож. Нанес не менее 3 ударов, Потерпевший №1 стал кричать, а он бросил нож в сторону, стал зажимать раны на теле Потерпевший №1 руками (т.1 л.д.73-79).

-протоколом получения образцов, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 взяты смывы с рук (т.1 л.д.26-27);

-протоколом получения образцов, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 взяты образцы крови (т.1, л.д.126-128);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО12 подтвердил свои показания (т.1 л.д.130-134).

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний подозреваемого на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, переводчика, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; все вышеуказанные протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в своем объяснении от 15.09.2018г. (т.1 л.д.21-24). 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в покушении на умышленное причинение смерти Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью убийства потерпевшего, нанес Потерпевший №1 пять ударов клинком ножа, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку и брюшную стенку слева, а также в левое бедро, причинив потерпевшему множественные (проникающие, слепые) колото-резанные ранения (всего 5), квалифицируемые в том числе, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам, ввиду пресечения его действий и своевременного оказания потерпевшему Потерпевший №1 экстренной и неотложной медицинской помощи. 

Факт нанесения 5 ударов клинком ножа потерпевшему в грудную клетку слева, живот, а также в левое бедро, именно подсудимым, ФИО2 не оспаривает. Он признал, что все телесные повреждения потерпевшему – ножевые ранения, причинены им. 

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление ФИО3 совершил с прямым конкретизированным умыслом, т.к. нанося множественные удары клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку слева, живот потерпевшего, он осознавал, что его действия опасны для жизни Потерпевший №1, предвидел неизбежность его смерти и желал ее наступления, однако смерть не наступила по независящим от воли подсудимого обстоятельствам. 

О направленности умысла подсудимого свидетельствует совокупность исследованных обстоятельств преступления. 

Так, ФИО3 умышленно совершил действия, объективно опасные для жизни Потерпевший №1, при которых он предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал его смерти, а именно:

- орудие преступления – нож, имеющий значительную поражающую способность; 

- нож ФИО3, в ходе конфликта, заранее приискал в жилом вагончике для совершения преступления, вооружился им - взял его собой, вынес на улицу для «разговора» с потерпевшим, где и применил нож;

- интенсивное, одномоментное нанесение потерпевшему множественных – не менее 5 ударов ножом, его колюще-режущей частью;

- локализация повреждений – в том числе область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку слева (область расположения сердца), брюшную стенку слева; 

- осознанный характер действий, выразившийся в направленности и силе неоднократных ударов, причинивших проникающие, слепые колото-резаные ранения;

- после совершения преступления подсудимый нож выбросил, позднее нашел, помыл его и положил на место.

При этом суд учитывает размеры орудия преступления – «большого» ножа, общей длиной – 27,8 см, где длина клинка - 15,2 см, ширина клинка – 2,6 см.

О значительном приложении силы подсудимым при ударах ножом потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому: - 

<

данные изъяты>

Все вышеизложенное свидетельствует о намерении ФИО3 нарушить функции жизненно-важных органов Потерпевший №1 и причинении потерпевшему смерти.

Заключением СМЭ потерпевшего подтверждено образование множественных колото-резаных ранений грудной клетки, живота, левого бедра от пятикратного воздействия предмета имеющего колюще-режущие свойства при обстоятельствах изложенных подсудимым ФИО3

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы, на орудии преступления – ноже, кровь потерпевшего Потерпевший №1 не обнаружена, т.к. согласно показаниям ФИО3 после совершения преступления он помыл нож. 

Нанесение ударов ножом потерпевшему на придомовом участке подтверждается и заключениями судебно-биологичских экспертиз, согласно которых на куске обгоревшей ткани от брюк потерпевшего и в пятнах на кофте подсудимого, в смыве, изъятом с поверхности травы на участке по 

<

адрес> п.ФИО5, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается. 

Судом установлено, что в момент нанесения ударов клинком ножа Потерпевший №1 никакой реальной угрозы для жизни подсудимого со стороны потерпевшего не было. 

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, вызванные конфликтом, взаимными оскорблениями по поводу работы и денег в ходе совместного распития спиртных напитков.

Помимо материалов дела, вина ФИО3 в покушении на убийство Потерпевший №1 подтверждается показаниями ФИО12, Свидетель №1

У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях свидетелей, не заинтересованных в исходе уголовного дела. Их показания не имеют противоречий, подробны и последовательны, согласуются между собой, другими материалами дела, а также с показаниями подсудимого в части причинения телесных повреждений Потерпевший №1

То обстоятельство, что подсудимый нанес пять ударов клинком ножа, после чего прекратил свои действия, то есть не довел умысел на убийство до конца, само по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 умысла на убийство и не влияет на оценку содеянного как покушения на убийство. 

Суд также учитывает показания подсудимого ФИО3, согласно которым после того, как они с потерпевшим закричали, а свидетели ФИО12 и ФИО18 выбежали на улицу из вагончика, он сразу выбросил нож.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными доводы гособвинителя о том, что подсудимый не довел преступление до конца не только ввиду оказания потерпевшему неотложной медицинской помощи, но в связи с тем, что в происходящее вмешались и помешали ему ФИО12 и ФИО19

Суд критически оценивает и не принимает доводы подсудимого ФИО3 том, что он взял нож и вынес его из вагончика «автоматически», бить ножом, убивать брата, не планировал, просто «забыл», что нож взял с собой. Признает, что брат позвал его выйти на улицу для «разговора». Он обеими руками, сжатыми в кулаках, стал наносить удары по туловищу Потерпевший №1, нанес неоднократные удары, бил хоть куда, не понимал, что у него в руке нож, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО3 воспользовался своим правом и отказался отвечать на вопросы о том, с какой целью он в ходе конфликта взял с собой нож на улицу для разговора с братом, почему нанес брату ножом множественные удары в грудь с левой стороны, живот. Суд считает позицию ФИО3 избранным им способом защиты.

Доводы адвоката Колмаковой В.В. о переквалификации действий подсудимого на ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд считает не состоятельными. Вина подсудимого ФИО3 в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Суд учитывает не только вышеуказанный анализ действий ФИО3, объективно опасных для жизни потерпевшего, но и совокупность обстоятельств в силу которых преступление не было доведено до конца.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО6 хотел убить Потерпевший №1, думает, что если бы он и ФИО20 не выбежали бы на улицу на крик Потерпевший №1, то ФИО6 нанес бы еще удары и убил Потерпевший №1 (т.1 л.д.58).

Сам ФИО3 подтвердил, что как только потерпевший закричал, он бросил нож землю и в этот момент из вагончика выбежали ФИО21 Далее, подсудимый, осознав, что причинил ножом телесные повреждения, осознано смыл с ножа кровь, пытался уничтожить следы преступления, путем сжигания вещей потерпевшего, на которых были следы крови.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО3, его адекватного поведения в судебном заседании, дает показания, защищается, сомнений в его психическом состоянии здоровья, не возникает.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который 

<

данные изъяты> 

Постановлением Новокузнецкого райсуда от 15.09.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает фактическую явку с повинной ФИО3 в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.14), частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и его состояние здоровья, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> принятие мер по оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего - нанесение удара рукой подсудимому, послужившее поводом совершения данного преступления, а также мнение потерпевшего ФИО22 настаивающего на мягком наказании своему родному брату. 

Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО3 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в тяжелой, сильной степени алкогольного опьянения, вдвоем с братом выпили 4,5 литра пива. Признает, что если бы был трезв, то преступление он бы не совершил. Согласен, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В трезвом состоянии брату он даже слово «против» не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует то, что перед совершением преступления подсудимый распивал спиртное. После совершения преступления, он боялся подсудимого, опасались за свою жизнь, т.к. он находился в сильной степени алкогольного опьянения, был агрессивен. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что они с ФИО6 выпили пиво - 3 бутылки пива по 1,5 л., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО6 начался конфликт, спор из-за работы и денег, ФИО6, будучи пьяным, плохо себя вел, а он, как старший брат, стал ругать его за это. Он думает, что ФИО6 нанес ему удары ножом, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сильно разозлился на него.

Сам подсудимый признал, что если бы он был трезв, то преступление совершать не стал, что именно состояние опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, явилось причиной его агрессии по отношению к потерпевшему. 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств преступления, вышеуказанных данных об изменении поведения после употребления спиртного, агрессии, не способности себя контролировать, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 вечером 13.09.2018г. в состоянии алкогольного опьянения, безусловно повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, его характеристики, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку преступление является неоконченным, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО3 является гражданином иностранного государства - 

<

данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеет, что исключает возможность назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии по защите интересов ФИО3, адвокатам Колмаковой В.В. в сумме 2 983 рубля 50 копеек, (т.2 л.д.169-169), ФИО8 в сумме 2 983 рубля 50 копеек (т.2 л.д.87-88) признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 под стражей в период с 15.09.2018г по 14.01.2019 г. исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофту серого цвета, 2 ножа длиной 190 мм. и 260 мм., соответственно, кусок материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО 

<

адрес> – уничтожить. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, расходы по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия: 

Колмаковой В.В. в сумме 2 983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, 

ФИО8 в сумме 2 983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов