Мировой судья Янчурина А.Г. дело № (5-937/2018)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Ю.А,

с участием:

защитника Родионов А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дело фактически не рассматривалось, по телефону секретарь суда пояснил ФИО2, что мировой судья находится на больничном. Кроме того, постановление мировым судьей было вынесено на основе исследования доказательств из ФИО3, которые поступили только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей в иной день, в отсутствие ФИО2, без его надлежащего извещения. С учетом указанного ФИО2 просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление о назначении административного наказания ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с указанным дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Защитник Родионов А.Н в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал, дополнительно представил письменные пояснения по жалобе, которые, по сути, аналогичны письменным объяснениям ФИО2, представленным в ходе рассмотрения дела мировому судье.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 ПДД установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами, в том числе запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № данных Правил.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, 1 км а/д «Завьялово-Каменное» управлял транспортным средством автомобиль МАН 19272 г/н №, допустил нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем: при движении по автомобильной дороге 4 категории с ограничением максимальной массы 6 т осуществлял перевозку тяжеловесного груза, осевая нагрузка которого на первую ось превысила разрешенную на 12,91 %, на вторую ось – на 64,83 %.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства были подтверждены следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; Актом КУ УР «БДД УР» № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Сведения об установлении ограничений по нагрузке (максимальной массе) на ось на указанной автомобильной дороге размещены на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Судом не усматривается нарушений при проведении процедуры взвешивания, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке на весы, с помощью которых производилось определение осевых нагрузок, допустимые нормативные нагрузки указаны в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №).

Из материалов дела следует, что грузоперевозка осуществлялась ФИО2, который не принял все зависящие от него меры к обеспечению соблюдения установленных требований обязательных норм, контроля действий грузоотправителя.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

При этом судом отклоняются доводы ФИО2 об отсутствии у него возможности обеспечения соблюдения требований дорожных знаков, поскольку такое нарушение ему не вменяется. Как указано выше, сведения о категории автомобильной дороги и ее разрешенных параметрах в части возможности осуществления перевозки грузов имеются в публичном доступе в сети «Интернет». ФИО2, являясь водителем, не обеспечил заблаговременное и надлежащее планирование маршрута перевозки, что привело к совершению им вменяемого правонарушения.

Также судом отклоняются как не имеющие правового значения доводы ФИО2 о ссылке мирового судьи в оспариваемом постановлении на доказательства (данные ФИО3), которые отсутствовали на момент принятия решения. В материалах дела имеются иные данные, содержащие информацию о категории автомобильной дороги и допустимых нагрузках при перевозке грузов по данной дороге. В связи с этим суд приходит к выводу, что непосредственно сами сведения о дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке автомобильной дороги, не были положены в основу принятого решения по делу.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, согласуются между собой. Неустранимые противоречия между доказательствами, собранными по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось, поскольку вменяемое правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Кроме того, факт причинения вменяемым правонарушением ущерба дорожному хозяйству в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Кожевников Ю.А