Дело №12-588/2025 (Дело № 5-678/2025) Мировой судья Ветлужских Т.С. УИД 34MS0107-01-2025-001820-73

Р Е Ш Е Н И Е

424028 

<

...>

23 октября 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Кузнецова С.А., действующего по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар- Олинского судебного района от 08 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

иные данные>

привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным по части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Кузнецов С.А., доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев фото и видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном

2

правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак № с применением устройства (противотуманные фары) препятствующие на идентификацию, чем нарушил п. 10.1 и п.2 ОП ПДД, п.2.3.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Между тем с судебным актом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Объективная сторона по части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ выражается, в том числе, управление транспортным средством оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно правового подхода изложенного в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или

3

скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных

регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством

использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка мирового судьи в качестве доказательства на фотоматериал, принять нельзя, поскольку инспектором ДПС фотоснимок произведен под углом, что создает ложную видимость, что установленный дополнительный предмет (противотуманные фары), препятствуют идентификации государственного регистрационного знака.

Так согласно постановлению заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Из приложенного фотоснимка, полученного в автоматическом режиме, виден государственный регистрационный знак - №, при установленном противотуманных фарах.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по 

<

иные данные>. Из приложенного фотоснимка, полученного в автоматическом режиме, так же виден государственный регистрационный знак - №, при установленном противотуманных фарах.

Таким образом, установленные противотуманные фары на транспортном средстве над государственным регистрационным знаком не препятствует его идентификации и прочтению при визуальном осмотре, о чем так же заявителем предоставлен фото и видеоматериал, просмотренный в судебном заседании.

Следовательно, вывод инспектора ДПС и мирового судьи о том, что противотуманные фары позволяют скрыть государственный регистрационный знак, является не приемлемым.

При этом, инспектором ДПС и описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, что «^противотуманные фары препятствующие на идентификацию, чем нарушил п. 10.1 и п. 2 ОП ПДД, п. 2.3.1 ПДД РФ», т.е. должностное лицо не описал, что противотуманнее фары препятствовали идентификации государственного регистрационного знака.

4

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 сентября 2025 года, которым ФИО1 признан виновным по части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год без конфискации предмета административного правонарушения, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья

Р.Я. Сабирьянов