РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-501/20258 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

в обоснование исковых требований указано, что 28.07.2021 Шелеховским городским судом Иркутской области по иску ФИО3 к ФИО2 было вынесен решение по гражданскому делу №2-319/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 600 000 руб. 

Решение Шелеховского городского суда от 28.07.2021 вступило в законную силу 07.09.2021.

ФИО3 получила исполнительный и обратилась в Шелеховское РОСП ГУФССП по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании в принудительном порядке. Решение суда не исполняется. 

В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, просит: взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 905,61 руб., из расчета ставки процента годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 28.07.2021; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию оплаты госпошлины за подачу заявления в суд в размере 7 837 руб.; 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом по известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Шелеховского городского суда Иркутской области в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что в производстве Шелеховского городского суда Иркутской области находилось гражданское дело №2-319/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, согласно которому исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 600 000 руб. удовлетворены. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 07.09.2021.

Определением Шелеховского городского суда от 25.02.2022 заявление ФИО1 удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-319/2025, заменив взыскателя ФИО3 на ее правопреемника ФИО1 

Данное определение вступило в законную силу 13.03.2022.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *номер скрыт* на основании исполнительного листа серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Шелеховским городским судом, которое согласно сайту ФССП России на сегодняшний день не окончено. 

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства *номер скрыт* с ответчика не взыскивались денежные средства, решение суда не исполнялось, задолженность составляет 600 000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга 600 000 руб., суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку с момента вынесения решения суда ответчик не выплачивал сумму долга.

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *дата скрыта*. 

Требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 905,61 руб., за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (1156 дней), за период с *дата скрыта* до момента полного исполнения решения Шелеховского городского суда от 28.07.2021 по гражданскому делу №2-319/2021. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 7 837 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (1156 дней) в размере 227 905 рублей 61 копейка, за период с *дата скрыта* размер процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивать из расчета ставки % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 27.07.2021 по гражданскому делу №2-319/2021. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 7 837рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения - 13 марта 2025 г.

Судья: Л.В. Николаева